Hundraåringen som klev ut genom fönstret och försvann (2013)

Tur inte alla har samma smak.

Jag har sett den 2ggr och den var lika kul båda gånger.

6,8/10

En riktig skitfilm där svenska A och B samt okända skådisar skämmer ut sig ordentligt.
Börjar hyfsat sedan spårar det ut totalt, hopp hit och dit ingen röd tråd någonstans.
Trodde aldrig att man skulle reflektera över att god natt gjord var en bättre produktion.
Mia Skäringer som svär i varannan mening bara för att försöka förstärka det dåliga överdrivna skådespeleriet (men till hennes försvar kanske manuset är spaltat så).
Förutom den trovärdiga sminkningen och gestaltandet var detta nog ingen höjdare i Robert Gustafsson s skådespeleri, att jämföra den med Torsk på Tallin är en styggelse.
När tom Göta kanal känns som en bättre film ja då är det kalkonvarning.
Efter att sett filmen kändes det som att denna tid var helt bortkastad, inga djupare intryck eller tankar bara en stor besvikelse.

Vill bara peka ut att Göta Kanal är ett mästerverk vad det gäller manus och till viss del regi. En av de mest älskade filmerna vi haft i det här landet. Du verkar inte tycka om den men det är ett dåligt val att jämföra med.

såg den igår kväll , och har funderat sen dess om den är bra eller dålig.

har kommit fram till att filmen var rolig , men lämnar inga betydande avtryck i mitt filmhuvud.

har ej läst boken

Filmen var riktigt dålig, boken är marginellt bättre men spårar ur rejält på slutet som förstör hela boken. Allt är en urusel kopia på Forrest Gump.

Min huvudsakliga kritik mot filmen riktar sig mot att de historierna inte har något samband what so ever. Och Hundraåringen har bara tur, det är inte hans egna handlingar som driver framåt handlingen bar omständigheterna.

Har filmen tagits bort från headweb? Har för mig att den fanns där förut, men kan inte hitta den längre

Blev riktigt besviken på filmen. Inte minst för att de ändrat så mycket på både stora och små detaljer i berättelsen men jag störde mig enormt på att de helt ignorerat när han var tillfångatagen i Irak. Känns som ett sånt där politiskt korrekt beslut för att inte kritisera mellanöstern.

Sen som tidigare nämnts så binder de inte samman filmen särskilt väl. Det går bra att hoppa så i böcker men på film blir det bara ohängande och i just den här filmen är det extra dåligt utfört. Det känns som att de helt har förutsatt att man läst boken och hämtar referenser därifrån. Jag kan tänka mig att de som inte har gjort det bevittnar den som en jävla ärtsoppa.

Filmen var ju ok. Kunde varit lite längre men de ville väl inte göra filmen dyrare än nödvändigt. Man vill gärna se några fler höjdpunkter från Allans liv med Mao och Kim il-Sung, men jag inser snabbt att det hade blivit för grötigt samt att huvudfokus trots allt ligger på nutidens strapatser. Boken kan inte riktigt överföras till en likvärdig film i samma Jonasson-anda men filmen levde i princip upp till mina förväntningar ändå.

Har plågat mig igenom skiten nu det tog en hel dag var tvungen att ta en paus ibland vilken jävla smörja.

Nu har filmen enligt Expressen spelat in 50 miljoner dollar i intäkter vilket motsvarar drygt 342 miljoner svenska kronor.

http://www.expressen.se/noje/miljons...hundraaringen/

Bra för Sverige bytesbalans för den del av intäkterna som kommer utomlands.

Enligt mitt debila geni påminde filmen om Midnight Run med De Niro och Grodin.
Min dåliga perception har dock spelat mig ett spratt, jag såg filmen senast igår på Tv4..

..men jag minns inte alls att han satte igång särskilt många historiska händelser? bara att han ska ha råkat uppfunnit atombomben genom att addera svensk dynamit som då ska ha varit okänt utanför Sverige?, för att antända den fördubblade satsen plutonium, men det är ju rätt lamt skämt eftersom atombomben trots allt blev till oavsett, eller byte dom bara ut Gustav Nobel mot Allan? och att Allan då istället ska ha uppfunnit dynamiten?.
Möjligheterna är många när man som jag inte är 100 % kunnig om atombomben.

Det har jag inget minne av, jag minns bara att han fick lift av Franco, varför skriver man en bok där man får lift av politiska ledare, det är ju upprepning, enligt recensionerna ska Allan ha räddat livet på Churchill, det har jag inget minne av alls? hur då?

Sedan undrar jag, vad tror ni Herngren/författaren ville förmedla för symbolspråk i att
"Caracas" gav sig ut och köpte just meloner, och sedan käbblade emot med Hulten att melon
var en grönsak och inte en frukt, hur ska man tänka för att få sådana där tankar att skriva in det i manus? uppenbarligen är det nått budskap som forcerats in...

Fast hallå!!!!!!!!!!!!!!!!! är faktiskt underskattande kul