Mordet på JonBenét Ramsey 1996

-Faderns julbonus här också. Inkräktaren kan ha fått reda på hans bonussumma och ur det föddes en ide om kidnappning och lösensumma.
Varför skulle faderns julbons på 'ynka' 118 000$ vara något som talar för en inkräktare? I princip alla fall om kidnappning som sker så kräver kidnapparna otroligt stora summor för att de vet att familjen i fråga är mycket rik (vilket alla i Boulder visste då). Att någon bröt sig in i ett stort hus som har galler runt hela gården och där personen troligtvis aldrig varit förrut med syftet att kidnappa en sexårig gammal flicka från övrevåningen känns ju OTROLIGT osannolikt för en summa på 118 000.
-Det fanns vid tiden för mordet ett par riktiga udda figurer runt JB.
Och dessa är? (om man exkluderar familjen)
-DNA på kroppen av något slag, som ändå användes och avförde familjen från direkta misstankar (de kan ju vara skyldiga ändå men det gick inte att visa med just DNA:t).
DNA:t som sedan dess har visats inte ha någon som helst värde pga av cross-contamination?
-De två prickarna på JB:s kropp/hud. Om de kom från en elpistol kan det mycket väl ha varit för att kidnappa henne.
Vilket också har kommit fram att det är MYCKET osannolikt att ha kommit från en elpistol, speciellt en sådan elpistol som distriktsåklagarna hävde att det kom ifrån. En elpistol av sådant slag skulle inte orsaka sådana märken som JB hade.
-Inslag av overkill-våld och det sexuella våldet. Visst, föräldrarna kan ha iscensatt det. Men för mig känns det långsökt.
Overkill våld? Ett slag i huvudet? Va?
"Overkill-våldet" som orsakades av strypningen med repet tyder mera på att det var någon i familjen som försökte dölja att slaget skulle ha orsakat JB's död. O
Och vilket sexuellt våld pratar du ens om? Det finns ingen bevisning för att JB hade orsakats för något som helst sexuellt våld.

Många i den här tråden som måste läsa flera olika källor än bara första bästa.

Tack du bevisar att du är mycket kunnig och läst på ordentligt
Att det skulle vara någon annan än familjen som är de skyldiga är alldeles för otroligt anser jag med.
En kidnappare som kräver pengar och sen ångrar sig och bestämmer sig för att bli pedofil o sadist istället.
Men vill man dölja den direkta orsaken till hennes död, var det ju ett smart drag att sedan även låta strypa henne, så det såg ut som ett sexbrott, långt ifrån det "slaget" som jag tror hände då brodern slog till sin lillasyster.

Hennes bror verkade väldigt konstig vid intervjun både den man såg han gjorde något år efter brottet och nu den senare med dr Phil. Vad som var extra speciellt med den första intervjun var det att han uttryckte sig på samma sätt som sin mor gjorde, använde samma ord, precis som han har tränats in på vad han ska säga till förhörsledaren. Helt sjukt att det dröjde så länge innan sonen förhördes, riktigt dåligt det! Men så var det ju inget bra som gjordes från polisens sida i hela denna sorgliga historia!

Mycket skuld kan väl egentligen inte läggas på polisen eftersom det är distriktsåklagaren som på många vis håller i utredningen och vad som får och inte får göras. Och där vet man ju redan att familjen hade starkt inflytande. Dessutom är jag helt säker att förhörsledarna som intervjuade Burke skulle ha kunnat knäcka honom om de hade pushat hårdare med frågorna.

De som inte har sätt den här dokumentären skall definitivt göra det. Den kom ut för bara några månader sedan. Det är för mig ingen tvekan alls vad som har hänt men tyvärr verkar det vara för sent att döma fadern som medhjälpare (Burke var ju för ung för att dömas).

https://www.youtube.com/watch?v=kBUQO2u-eD4

Fast Boulder polisen gjorde oerhört många fel i början!
Lät människor komma in och kontaminera brottsplatsen m.m... finns hur mycket som helst galet i vad de gjorde. Men givetvis fortsatte andra misstag att göras av åklagaren.
Jag har sett alla delar i den dokumentären som visades, men jag tyckte det var mycket intressant som inte kom fram och som jag har läst om, hittat på nätet.
Däribland att det inte var en el pistol som hade orsakat märkena på hennes kropp.

Då har du nog sett någon annan dokumentär för i den här kommer det fram i slutet att det högst troligt var tågrälsen som gjorde märkena

Nej jag såg hela, men missade nog det där om tågrälsen, jag har köpt att jag kan kolla på TLC, så jag får kolla igen, tack.
För det där med tågrälsen har jag läst mig till också, sen även om andra ggr brodern betett sig konstigt mot sin syster tillsammans med andra barn, som då observerades. Men läst så mycket men det var längesen nu, och det mesta jag läst har varit på engelska.

För du menade väl dokumentären som visades på TLC nyligen?

GenesisP-Det fanns vid tiden för mordet ett par riktiga udda figurer runt JB.

Och dessa är? (om man exkluderar familjen)

GenesisP åsyftar uppenbarligen följande: https://en.wikipedia.org/wiki/Death_...ntruder_theory




Vederbörande åsyftar förmodligen den vaginala skada som identifierades under obduktionen. Ty medan man under obduktionen inte fann bevis för en så kallad konventionell våldtäkt och ej heller sperma, fann man likväl en vaginal skada, blodstänk och att någon verkade ha torkat av pubis-området:
http://extras.denverpost.com/news/ram1014k.htm


Inget av detta utesluter ju naturligtvis inte på något vis en familjemedlem, jag inflikar bara vad GenesisP uppenbarligen åsyftade.

Den vaginala skadan kan ha uppkommit av en hård torkning av en handduk i frotté då de fann såna fibrer i hennes underliv och Jonbent var ju sängvätare vad vi vet?
Sen har jag läst att brodern gillade att leka doktor, kanske han hade pillat på henne därnere?
Läste någonstans att de hade lekt med andra barn då en sådan sorts lek gått överstyr!
Sen har jag läst att de även sökt läkare för att Jonbenet hade besvär i underlivet, kan ju ha varit orsakat av svamp på grund av täta kläder som hon hade vid alla dessa framträdanden hon gjorde? Den klåda man får vid svamp i slidan kan ju då göra att man kliar sönder sig och blöder, inte alls ovanligt?
Vad jag förstår av det jag har läst hade hon kvar sin mödomshinnan men den var något mer uttöjd än den brukar vara i vanliga fall i hennes ålder? Men någon regelrätt våldtäkt var det alltså inte, då hon inte bilvit penetrerad av en normalstor penis åtminstone eller något annat föremål som hade spräckt mödomshinnan.

Ni som fanatiskt håller fast vid att det är familjen som är Jonbenets mördare måste vara helt perversa i huvudet....att vara så övertygade att det i första hand är föräldrarna, utan historia av ren galenskap, aggressivitet eller missbruk, som skulle välja att garottera sin lilla guldklimp till dotter, för att vara säker på att riktigt ta helt död på henne...det är så knäppt så man kan fundera hur det står till i huvudet på dom som så ihärdigt håller fast vid den idiotteorin...tacka tusan att det troligast var en inkräktare...Jonbenet befann sig i högriskmiljö för att råka ut för vansinniga pedofiler, sadister och andra hemska typer...mördaren hade väl spanat på familjen ett bra tag, speciellt lilla Jonbenet, och nästlat sig in i villan när det var öppet-hus...DET MÅSTE VARA UNIKT ATT MAN GAROTTERAR SINA ÄLSKADE BARN FÖR ATT VARA SÄKRA ATT DOM DÖR ORDENTLIGT EFTER ATT DOM INTE ÄR RIKTIGT DÖDA EFTER SLAG I HUVUDET!!!!!!! Det ska vara "speciella" typer till det i så fall...och "så speciella" har det inte kommit fram att familjen Ramsey var. Skulle det bevisar bortom all tvivel att det var en inkräktare så finns det förstås fixerade tomtar som inte kommer tro på det ändå..någonsin....

Fast å andra sidan är du ju likadan - skulle det komma fram att det var familjen som låg bakom mordet så skulle du ändå inte tro på det - någonsin.