Mordet på JonBenét Ramsey 1996

Varför var det så viktigt att lämna ifrån sig massa namn när de själva inte ville ställa upp på mycket viktiga förhör? Ville man på något sätt försöka hålla en mörk hemlighet inom familjen så gott det gick och försöka skylla ifrån sig?

Det var naturligtvis allra viktigast för föräldrarna att polisen fick reda på vilka dom misstänkte, så mördaren kunde bli gripen SÅ FORT SOM MÖJLIGT! Dom samarbetade visst med polisen enligt andra källor än dom du har. Däremot ville dom inte polisen skulle snöa in sig på bara dom utan leta utanför boxen. Förståeligt! Men om nu den där Linda Hoffman-Pugh verkligt klämt ur sig det där om att "Jonbenet är så söt, om dom inte är rädda för att hon ska kidnappas"...så verkar det som ett märkligt sammanträffande.

Det allra viktigaste för polisen är inte att få en grundlös telefonkatalog över personer som i bästa fall är misstänkta av sig, det är att få in så mycket information som möjligt så att man kan börja få ihop ett pussel. Ramseys hem var brottsplats och uppenbarligen var deras uppgifter av mest intresse i hela universum - det fanns ju inga andra heta spår (vittnesuppgifter om mystiska män eller bilar i området etc) att följa för polisen direkt.

Hur samarbetar man med polisen om man vägrar att gå med på snabba polisförhör? Är det någon slags telepati då eller vad kan det vara frågan om?

Vaddå samarbete???? Var det några som inte kunde samarbeta var det väl polisen och olika myndigheter...om inte annat så slarvade dom så man kan kräkas! och den där idioten Linda Arndt då, som har mage att skylla på Patsy, när det var hon som var så korkad så hon sa till John att gå och leta i källaren, istället för att spärra av hela huset med en gång. Viktiga bevis gick åt pepparn, jädra klantar!

Vet du vad ett samarbete är? Kallar du det samarbete när man vägrar låta sig förhöras av farbror polis när utredningen är mycket kritisk alltså i starten? Att polisen slarvade vet vi, men det var Ramseys som började med att bjuda in till 'öppet hus' när det uppenbart påhittade kidnappningsbrevet sa att JonBenét riskerade livet om så skedde.

Dom ringde polisen och dom ringde vänner...visst, det stod naturligtvis i brevet att dom inte fick göra det....men det vet man ju, att man ska strunta i att det står så i ett kidnappningsbrev och ringa polisen i alla fall...och vid den tidpunkten Patsy ringde sina vänner, hade hon med all sannolikhet glömt vad som stod för instruktioner i brevet i alla fall...hon gick efter sin instinkt, att ha vänner omkring sig.

...och så kan du knipa om det där med "dom gjorde inte si..dom gjorde inte så..."... Enligt FIB-Douglas och Lou Smit så var Ramseys beteende efter mordet inte speciellt annorlunda än det beteende andra föräldrar uppvisat, som visat sig vara oskyldiga till mord på sina barn, eller där man inte kunnat bevisa att dom varit mördaren. Även om det inte stämmer på alla föräldrar naturligtvis, så beter sig folk olika i krissituationer. Det här var en krissituation.

Kallar du det samarbete när man vägrar låta sig förhöras av farbror polis när utredningen är mycket kritisk alltså i starten? Jag hoppas du kan uppbringa en liten stund av din ytterst dyrbara tid att besvara denna fråga.


Är det vanligt att föräldrar vars dotter är mördad/kidnappad vägrar gå med på polisförhör? Finns det några andra föräldrar som tagit till samma knep?

Och varför ringde inte (den mest största sannolikt ihopdiktade) kidnapparen? Varför var inte familjen spända på att ta emot ett samtal kring den kritiska tiden som det stod i brevet? Det måste väl ändå vara så att man visste att flickan var död, eller? Brottslingen kunde ju inte förvänta sig att kroppen skulle vara oupptäckt hur länge som helst. Man kan ju tro att denna person inte fanns annat än i tankarna på familjen Ramsey, och knappt där verkar han (eller var det en hon?!) ha funnits.

Finns mycket här i familjens agerande som talar för att de visste vad som hade hänt och ville dölja detta.

Det råder ju delade meningar om detta.....polisen som gjorde bort sig har sin mening....Ramseys, och dom som stod på deras sida, en annan. Det är dumt att snöa in på detta, det var kaos och missförstånd runt hela fallet. Boulder-polisen var underbemannade i juletid och hade ingen vana av brott som det här.


Jag kan tänka mig att föräldrarna, som vet att dom är oskyldiga, tycker att man "slösar tid" med att koncentrera sig på dom för mycket, om dom misstänker att polisen gör det bara av den anledningen att dom vill sätta dit dom. Föräldrar som råkat ut för något sådant behöver inte tänka så rationellt heller.


Det är väl inte så konstigt att ingen ringde! Vad vet du om hur spänd familjen var egentligen? Ramseys och polisen väntade ju på att kidnapparen skulle ringa...men till slut så kom Linda Arndt med det "smarta" beslutet att beordra John med vänner att söka igenom huset, istället för att låta krim.tekniker göra det från första början.


Ingen som vet säkert om någonting i det här....det är bara att spekulera, som du gör....och jag....åt olika håll..

Råder väl knappast några stora delade meningar om detta, men nu frågade jag dig efter din mening. Har du en egen uppfattning?


Jag kan tänka mig att föräldrarna, som visste vad som hände och vad som skulle kunna hända om sanningen kom fram, valde att avstå från polisens mycket viktiga förhör innan man hade kunnat prata ihop sig ordentligt (det hade man inte haft tid att göra den morgonen/natten). Och speciellt ville man hålla borta sonen från förhör innan man kunnat lägga ordentliga koppel på honom.

Hade onekligen kunnat rämna fasaden om man gått med på snabba polisförhör. Sanningen hade ju kunnat komma fram.


Varför är det inte konstigt att någon som 'kidnappat' ett barn och lämnat ett 'kidnappningsbrev' faktiskt vill ha summan som man föreslår? Menar du att det är vanligare att man 'glömmer' att höra av sig än att man faktiskt hör av sig?


Linda har sagt detta. Har Ramseys sagt något annat?

***

Ett beteende i en chock-situation är en sak, men brevet - det är nyckel-beviset i fallet.

Jämförelser med andra fall

Det verkar vara på tapeten från vissa att ingen i familjen kan ha gjort detta 'eftersom en mamma (exempelvis) inte gör så' - punkt. Här har jag därför samlat ihop några andra fall med föräldrar som mördat sina barn.


- Susan Smith påstod 1994 att en svart man kidnappat hennes 2 småpojkar. I själva verket hade hon mördat pojkarna själva genom att köra bilen i sjön.

- Kenisha Berry dödade 1998 sin nyfödda son och kastade vederbörande i soporna där han kvävdes ihjäl. Innan hade hon tejpat munnen på honom.

- Diane Downs kom till akuten 1983 och påstod att hennes barn hade blivit skottskadade och mördade av en 'främling'. Det visade sig att hon själv hade skjutit ihjäl sin 7-åriga dotter.

- 29-åriga Brenda Drayton tappade greppet om verkligheten och ströp ihjäl sin 2-åriga dotter.

- I Göteborg på 90-talet dödade en mamma sin dotter och försökte maskera det hela som ett sexmord, tror hon skrev "hora" eller liknande på kroppen.

- Shaquan Duley kvävde ihjäl sina 2 barn och körde ner bilen i ett vattendrag 2010.

- Dora Luz Durenrostro knivmördade 3 av sina barn (4 år, 8 år, 9 år). Visade enligt varken ånger eller sorg.

- 33-åriga Susan Eubanks mer eller mindre avrättade sina 4 söner 1996.

- Jeanette Hawes mördade ihjäl sina barn med kniv 2009.

- Debra Jenner-Tyler tog en kökskniv 1987 och mördade sin 3-åriga dotter med 70 hugg.

- Michelle Kehoe påstod att hennes 2 söner hade kidnappats - men det var hon själv som hade knivmördat en och försökt döda den andre.

- Deanna Laney dödade sina barn, 6 år och 8 år, genom att slå sönder deras huvuden med en stor sten.

- Christina Miracle dödade (slag och strypning) sin 6-åriga son under skumma omständigheter.

- Frances Newton sköt ihjäl sin pojkvän och sin drygt 1,5-åriga dotter 1987. Enligt henne själv var hon oskyldig.

- Robin Lee Row stängde av brandalarmet 1992 i lägenheten och brände inne sina barn och make.

- Deena Schlossser skar av armarna av sin nästan ettåriga dotter - så att hon dog.

- Andrea Yates dränkte ihjäl samtliga 5 barn i badkaret 2001.


De mest intressanta bitarna här har jag fetmarkerat. Var har vi hört om detta förut? Säkert så finns det en hel del psykisk sjukdom bland dessa men garanterat så hade ingen lika mycket att förlora om sanningen skulle komma fram som familjen i tråd-fallet.

Jodå, det är visst delade meningar om Ramseys samarbetsvillighet...men jag sätter inte så stor vikt i hur Ramseys över huvudtaget betedde sig i samband med mordet, betedde dom sig "konstigt", så är det "inte så konstigt", men polisen betedde sig "konstigt" om inte annat, men dom var underbemannade och inte vana vid brott av den här magnituden, så det är inte så "konstigt" det heller...tänk Palmemordet, hur det gick med det!


OM mördaren nu verkligen hade tänkt kidnappa Jonbenet från början, han bankade henne i huvudet så hon blev medvetslös, och passade då på att renskriva brevet, "skojigt" nog på Patsys skrivblock, och när han var klar med det, kanske efter någon timme eller så, skulle han försöka sig på att bära ut henne ifrån huset, men det gick inte, och han ville inte att hon skulle vittna, så han fixade grejer till att strypa henne istället. TÄNK PÅ KNOPEN!!!!! Patsy var väl inte känd som någon som kunde knopar!? Det ska mördaren ha varit. Så stack han och var efteråt inte lika sugen på att höra av sig.


Linda Hoffmann-Pugh är själv misstänkt i utredningen, om det är den "Linda".

***


Brevet är så märkligt, så jag tycker det pekar bort från familjen.

Det var inget svar på frågan. Kallar du familjens vägran att gå med på snabba polisförhör för samarbetsvillighet? Har Palmeutredningens konstighet något med JonBenét-mordet att göra?

Lisbeth Palme ville ej bli förhörd av polisen en bit i utredningen, eftersom polisen hade misskött sig och läckt uppgifter till media om saker hon sagt i förhör. Det är en klart logisk anledning att vara kritisk till polisen.

När JonBenét-mordet var ny-upptäckt hade polisen inte misskött utredningen mot föräldrarna på ett kränkande sätt. Det fanns liksom ingen anledning att försöka hindra sanningen i det läget.


Varför tror du att den okände gärningsmannen, som ingen såg eller hörde, stannade kvar så länge i huset?


Ja, nu menar jag ju inte husets anställda utan polis-Linda. Vad har gjort henne misstänkt? Vad pekar på att hon var inblandad?


Brevets längd, detaljerna i det (som kvinnor är kända för att tänka på), den passiva inställningen som kvinnor brukar ha i sina sätt att kommunicera, att det gjorts ett utkast på samma block, den personliga kopplingen brevskrivaren (brevskriverskan?) verka ha till John, den hyggliga vokabulären, användandet av utropstecken, den journalistiska prägeln (indrag, förklarande text - Patsy hade studerat journalistik), akronym-aspekten, vissa text-experters åsikter om att Patsy i viss mån är bunden till texten och att vissa formuleringar i brevet förekom i andra brev som Patsy skrev legitimt.

Lägger man ihop alla dessa små eller stora faktorer med det faktum att det i praktiken bara kunde vara 2 pers som skrev brevet så pekar omständigheterna i en mycket tydligt riktning mot en viss person.