Hur kan en geometrisk punkt finnas om den saknar längd, bred och yta (nybörjarfråga)

Sitter och läser om materialismens historia och hur atomer är uppbyggda. I ett av styckena står det att elektroner har "punktkaraktär" och att detta skiljer sig från Descartes uppfattning om materia som något som har utsträckning (längd, bred och yta). Men hur kan en punkt över huvud taget existera om den inte besitter nämnda egenskaper? Är den inte materiell? Jag är totalt obevandrad inom fysik och matematik så ha överseende med min generande okunskap!

Den finns inte, det är själva iden.

Underbart.

Tack för svaret.

Det är väl inget konstigt i att en fundamental partikel är punktformad? Utsträckning är ett klassiskt begrepp som uppkommer från att vi ser världen på en klassisk nivå där allt är uppbyggt av extremt många partiklar, som genom sin separation från varandra ger upphov till att det vi ser har en rumslig utbredning.

En partikel har (eller är, om man så vill) en uppsättning egenskaper, som t.ex. massa, laddning och spinn. När vi säger att den är punktformig menar vi att dessa egenskaper sitter på precis en punkt i rummet, de finns inte "utsmetade" över nån liten klotvolym eller liknande. Detta, att partikeln verkligen är punktformig, stöds av alla experiment hittills gjorda, även om vissa teorier hävdar att partiklar i själva verket skulle vara väldigt små strängar.

Motfråga:

Varför måste rumslig utsträckning vara en förutsättning för existens?

För annars finns de inte

Håller med TS. "saker" utan utsträckning finns inte, eller kan man ju lika gärna säga att de finns över hela universum svårt att motbevisa

Strängar som ju antas vara många potenser mindre kan ju inte vara noll i storlek, svårt att vara en sträng då

Tja, det här är ju ingen åsiktsfråga. För mig är det inget konstigt. Att säga att de finns över hela universum är ju direkt felaktigt. Då måste vi förutom att stryka den rumsliga utsträckningen, även stryka positionen.

Anta att en punktformig partikel med egenskaperna position, massa och laddning påverkar sin omgivning. Skulle du säga att den inte finns?

Däremot skulle man kunna säga att om partiklarna inte kan påverka något annat så finns de inte. I teorin går det ju självfallet inte att bevisa, men i praktiken blir deras existens isf helt meningslös.

Hur stor utsträckning anser du att fotoner har?

Men om alla universums elektroner skulle klumpas ihop skulle de fortfarande inte ha en volym då?
Jag tycker som trådskaparen att det är en knepig fråga det här.

Ja definitivt större än noll...

Varför?