Människan är patetisk

Vi lever i ett oändligt universum på en liten liten planet utan att veta vad vi gör här, var vi kommer ifrån och vad som kommer att hända med oss.

Trotts allt detta så fortsätter männiksan att slåss och strida för land, ära, religion och politik. I det stora hela betyder allt vårt tjafsande inte ett skvatt.

Tänk om vi kunde lägga ner alla vapen, ta bort alla gränser och börja sammarbeta. Tänk vad mycket mänskligheten skulle kunna åstakomma. Hade vi kunnat lägga allt detta bakom oss så hade vi säkerligen löst miljöproblemen för länge sen, byggt baser på månen och mars osv osv.

Vi är en inteligent ras enligt oss själva men fortfarande låter vi oss styras av instinkter som vi hade redan på stenåldern. Skillnaden är att vi gör det med mer och mer avancerade saker.

Vi skulle ju fortfarande vara patetiska, oavsett om vi flyttade halva befolkningen till Mars. Enda anledningen - filosofiskt sett - är väl att vi skulle få känslan av att vi lyckats med ett mål. Men å andra sidan så lyckas vi ju med sådana mål genom att döda andra människor och strida för vår religion/politik. Det är nog samma känsla, bara mycket lättare att uppnå än att komma till Mars.

Människan kommer ju aldrig ens komma utanför solsystemet, och skulle vi göra det: Vad har vi där att göra? För långt till en stjärna i alla fall.

Så som du säger: Vi är patetiska, det spelar ingen roll vad vi gör, därför kan vi lika gärna kämpa för de små sakerna och känna att vi har något att leva för

Ursäktar ett "mörkt" inlägg, haha.

I stora drag håller jag med dig, TS. Både patetiska och hjärntvättade.

Alla här olika åsikter om hur det ska uppnås. Muslimer tror t.ex. att om man får hela världen att bli muslimer kommer evig fred och mänskligheten kommer vara "fri" att göra allt det du beskriver. Alltså alla kommer befinna sig under guds lagar (sharia) som agerar som ett regelverk som mänskligheten kan utvecklas inifrån. Sedan finns det liberaler, socialister, kristna, etc. som alla har egna teorier och alla teorier kan inte stämma. Att "jobba tillsammans" kan tolkas på många sätt och det är omöjligt att få alla att gå med på en tolkning.

Jag tog mig friheten att leta upp ett av dina gamla inlägg där du inte håller med någon annan.
https://www.flashback.org/sp28537054

TS har rätt, men det är svårt att ändra på vissa saker. Känslor som avundsjuka och vilja ta över världen och makt kommer alltid att finnas där.

Vi är styrda.
Varför slåss vi ?
Varför arbetar vi?
Innan vi blev överbefolkade behövde vi endast några timmar per dag för att få våran föda, resten av tiden var vår egen.
Vi reagerar som vi gör för att vi är inbyggda i ett system.
De som kontrollerar oss, regeringar och ekonomiska system, de vet exakt hur de ska göra för att styra oss så att vi gynnar deras inriktning.
Som nu här i Sverige; politikerna vet vad som händer om de ex tar bort sjukförsäkringen för medborgarna, de vet att vi blir uppfyllda av rädsla, att vi pga våran hjärnas förmåga att generalisera vid rädsla - kommer att ställa olika samhällsgrupper mot varandra.
Ingenting är en slump!
Överbefolkningen i sin tur beror på att "Gud sade; befolka jorden!"
De kristna ( HA ) ledarna har hotat i snart tusen år att vi ska hamna i helvetet om vi inte ser till att skaffa så många barn som möjligt.
Samma sak gjorde Mao.
Vi är patetiska som alltid lyder den vi tror styr vårat öde.
Om hade följt våran instinkt i stället kunde vårat samhälle sett annorlunda ut.
Ingen har råd med empati när ens egen framtid hotas, det är också inbyggt i hjärnan och kallas "överlevnadsinstinkt".
Det är den instinkten politikerna drar nytta av.
Vill rekommendera alla att läsa Naomi Kleins : Chockdoktrinen
Kan ge er en liten hint om hur världen kontrolleras.

Det tror jag inte alls på, det kan vara ett medvetet val. Förövrigt håller jag med TS om att majoriteten av mänskligheten är fruktansvärt trångsynta.

Ja, vi väntar på att andra ska ta steget men det kommer inte hända. Vi lever med förproggramerade illusioner om vad som är rätt och fel, vilka länder som är bättre osv. Illusioner kontrollerar en så länge man tror dem är på riktigt

om det var tänkt att vi skulle sammarbeta med varandra hade vi nog gjort det, men det är mer effektivt om det finns olika grupper som motarbetar varandra eftersom det tvingar igång utveckling för vardera grupp där de funderar ut ny vetenskap och teknik för att döda motståndarna - teknik som sedan används för att föra deras samhälle framåt.

om vi inte hade haft en tendens att gadda ihop oss för att döda andra grupper hade vi nog aldrig utvecklat verktyg som sedan hade använts för att göra det lättare att skaffa mat från början, så vi hade fortfarande fått mat genom att äta insekter och larver som proteinkälla så våra hjärnor hade inte utvecklats som de gjort eftersom kosten hade innehållit för lite protein.

det går ju ta andra världskriget t ex, hade det aldrig hänt hade det inte funnits vetenskapsmän i tyskland som arbetade med raketer för att bomba england så hade det inte funnits tekning som sedan användes för att skicka folk till månen, och anledningen att folk skickades till månen till att börja med vid den tidpunkten var för att det var 2 nationer som motarbetade varandra och tävlade om vem som hann först. hade det inte varit ett kallt krig mellan USA och Sovjet är det inte ens säkert att vi hade besökt månen vid det här laget.

om vi inte hade tendensen att starta konflikter mot varandra hade vi varit patetiska, vi hade inte åstadkommit ett skit om vi inte var sådär.

vi är gjorda för att starta konflikter mot varandra och tycka olika, och det är helt okej faktiskt för det ska vara så.

Haha tack för den.

Vad jag inte förstår är varför man inte hoppar över hållplatsen "krig" och tar sig direkt till "one giant leap for mankind". Det spelar egentligen ingen roll vad syftet är - om det är att ta sig till Mars, skicka upp en rymdsond, bota cancer, etc. etc, men någonstans kan jag ändå köpa att man arbetar mer effektivt om man har sin herres piska bakom sig. Finns nu inga krigsgalna män i svartvita kostymer kanske utvecklingen skulle gå långsammare, det är någonting jag också kunnat köpa. Skulle det kunna motkompenseras med att alla arbetar med varandra i ett gemensamt steg framåt, för att inte dra ner på utvecklingsmöjligheterna?

Att "vi" skulle gadda ihop oss förstår jag däremot inte. Vad jag ser är det ett gäng maktgalna politiker som spelar Risk. Skolan berättar det man ska veta, likaså media, politiker och även dina föräldrar när du i tidig ålder utforskar världen. Det blir därför vår världsbild, huruvida den stämmer eller ej ifrågasätter man sällan. Dina ord kan därför vara resultat av ett minst artonårigt hjärntvätt (förstå mig rätt). Här börjar vi dock vandra in i konspirationsteorier...

Idag ser jag endast att vi är batterier, kugghjul som får det större maskineriet att fungera - det större maskineriet som i sin tur kan komma att ta kål på oss, vare sig det blir i krig eller i ett modernt slaveri.

OT: Bra signatur för övrigt (och passande för tråden). "Vilken tur för härskare att människor inte tänker." - Hitler

Sluta säga patetiska när ni menar ynkliga. "Patetisk" är ett mycket bra ord, som beskriver en form av överdriven känsloladdadhet. Tyvärr går det nästan inte använda ordet längre, för alla tror man menar ynklig (vilket till och med börjar bli ett legitimt synonym). Ynklig är ett bra svenskt ord, och beskriver det ni menar.

Men TS har rätt. Det är dumt att jävlas med folk. Men tror inte det finns någon riktig framtidsutsikter som tyder på att det ändras.