Bitcoin - teknisk diskussion

Hej!

Kan tydligen inte starta ny tråd av någon anledning, så får hoppas det är ok att jag skriver här.

Jag använde mig utav Mycelium wallet på min samsung android mobil.
Gjorde en investering för ungefär ett år sen.

Tänkte kolla till läget med den häromdagen..

Startar mobilen som inte varit igång på ca 1 år.
Mobilen börjar uppdatera sig.
Efter uppdatering och omstart av mobil, kan jag inte längre komma åt plånboken.

Får upp texten "Återskapa säkerhetskopia" eller "skapa ny".

Jag vill inget utav det, jag vill logga in på plånboken jag använde.
Den är inte kopplad till någon mail eller liknande så någon "Glömt användarnamn/lösenord" funktion är ej möjlig, så hur får jag connect med plånboken igen?!

Har funderat på att återställa mobilen till Innan den gjorde uppdateringarna, men vågar inte förrän jag har mer info.

Mobilen är liknande SAMSUNG GALAXY J3 J330
Något äldre.

Så det är ingen dålig eller gammal mobil.

Tips och råd?
Uppskattar alla hjälp ni kan komma med och helst så snabbt som möjligt.

Om jag skrivit i fel tråd så får MOD gärna klistra in den i rätt tråd.

Mvh Jhonny

Problemet med Bitcoins, och det som kommer göra att den i sinom tid kommer krascha är:

1: Alltför få äger en alltför stor mängd bitcoins.
Jag skulle tro att 7% äger 92% av alla bitcoins, ngt sånär. Vad sker när ngn av dessa får för sig att sälja?

Kom ihåg att antalet bitcoins faktiskt inte är så många, när vi ser till antalet som verkligen äger dem idag, vilket gör att värdet stiger otroligt högt, valutan har alltså en hög volatilitet.

Vilken person med en normal ekonomi vill äga ngt. som i praktiken kan gå från 17000usd till nära noll?


2: Nyare kryptovalutor har bättre teknologi. Bitcoin ses av många idag som uråldrad, vilket gör att man kan ifrågasätta värdet ännu mer.

3: Folk ser Bitcoin som en investeringsform, inte som ett betalningsmedel. Sålänge folk bara samlar på sig Bitcoins så förlorar den sin egentliga egenskap, medans du har billigare och nyare krypto som kan göra samma sak, fast mycket bättre.

Norkorea har hackat anställd hos Bitcoin-sajt - kom över $80 000 000 http://www.bbc.com/news/world-asia-42378638

åfan

De som äger många bitcoins är ju inte dumma, de säljer hela tiden, dock inte hela sina innehav.

Du menar alltså att det hela planar ut med tiden? Mkt. möjligt, det skulle ju vara det perfekta scenariot för att få valutan att överleva.

En annan aspekt man inte tagit med i beräkningen är det faktum att bitcoin kommer självdö iom. att dess ägare dör.
Så tillvida inte deras investeringar överförs till arvingar direkt genom testamentet så kommer delar av valutan successivt att frysas med resultatet att färre och färre kan bruka den.

Intressant det här med bitcoin, är det en bubbla eller inte? När det gäller FIAT valutor är nästan alla pålästa överens om att det kommer sluta med krasch och boom men när det gäller bitcoin verkar det delas i två läger, de som säger att det är en bubbla värt 0 och dels de som säger att värdet kan gå till $1000 000 per bitcoin.

Å ena sidan har vi Peter Schiff som säger att bitcoin är ett "digital nothing" och på andra sidan Max Keiser som säger att det inte är en bubbla och kan gå mycket mycket högre. Och då ska det betänkas att dessa herrar oftast håller med varandra om mångt och mycket i dagens världsekonomi.

Har själv svängt i frågan och ser bitcoin numera som en optisk illusion, vid första anblick är det lätt att tro på alla dess fördelar men så fort man tar ett steg tillbaka inser man var det egentligen är man tittar på..

1. Vad behövs bitcoin till? Det är en krypterad sträng på en publik transaktionsbok, vad kan man göra med det? Samlarvärde?

2. Bitcoin är inte anonymt, alla transaktioner loggas och kan man lista ut vem som äger en adress kan man följa vart pengarna tagit vägen. Pseudonymt.

3. Bitcoin är inte decentraliserat, för det första är det bara ett fåtal som har commit access till bitcoin core repot, för det andra är mining koncentrerat till ett fåtal stora aktörer, främst i Kina.

4. Man kan visst stjäla bitcoin, vissa hävdar av någon outgrundlig anledning att bitcoin inte går att stjäla trots att detta bevisats gång på gång på gång.

5. Skalbarhet, ska man ha en lokal plånbok idag behöver man ladda ner typ 130GB av transaktionshistorik, lycka till att gå runt med det på en mobil i djungeln i Afrika eller i "Non banking" delar av världen. Har man sina bitcoin på en internetplånbok är man utsatt för risken att den blir hackad istället.

6. Transaktionskostnader, idag är nätverket segt och dyrt för små day to day transaktioner. Har inte hunnit läsa så mycket om lightning network men vad jag förstår är det egentligen bara ett till lager ovanför bitcoin. Implementeras det så blir det hela ÄNNU mer centraliserat och man går mer och mer ifrån vad bitcoin en gång i tiden var skapat för att vara, lyssnar man noga på gräsrötterna är de inte imponerade av lösningarna som föreslås.

7. Vem äger alla bitcoin? Om några stora aktörer äger en överhängande del av alla bitcoin riskerar det att orsaka stora obalanser i priset om de börjar sälja av.

8. Andra kryptovalutor har bättre lösningar på skalbarhet, demokrati, centralisering, transaktionskostnader, anonymitet etc..

9. Gränsen för 21 miljoner bitcoin är bara en illusion eftersom vem som helst kan skapa en egen kryptovaluta och investera pengar i den.

10. Blockchain, som bitcoin bygger på kan användas DIREKT på den tillgång man vill följa, varför handla VIA bitcoin eller andra kryptovalutor.

Sådär det blev ju långt men tror jag har fått med alla punkter. Får för mig att hela euforin har gått ur bitcoin och att priset är påväg ner. Om det kraschar nu lyckades jag pricka toppen hyfsat bra förra veckan men vi får se vad tiden säger..

Vad tror du dina pengar på banken är? Att de faktiskt har de i sedlar, det är bara ett värde i en databas. Vad är problemet eller frågan?



Finns tumblers och annat, men Bitcoin har aldrig påstått sig vara helt anonymt (flashback-trådskaparen hade fel).



För BTC ja, det har inte decenatraliserad utveckling. Vilket är ett stort stort problem, vilket vi sett med senaste årets idioti. Det var en av anledningarna till att Bitcoin Cash kom, det har just nu 4 olika implementationer och teams och fler på gång.

Mining centralisering är inte i sig ett problem såvida det inte är en överväldigande majoritet från ett ställe. Det sker i Kina idag för att elen är billig, om de skulle börja bråka eller öka el-priserna skulle de bara ta sitt pick och pack och flytta.



Du behöver inte ladda ner hela transaktionshistoriken, faktum är att om du inte har något reellt behov av det så SKA du inte. Du tjänar inget på det och nätverket blir inte bättre av det, snarare tvärtom. Det enda du behöver är en SPV-wallet.

Att alla ska köra en non-mining node för att använda Bitcoin är lika dumt som att alla som använder email ska köra en IMAP/POP3-server.



Det är ett stort problem på Bitcoin Legacy/Core (BTC), det är löst på Bitcoin Cash. Vilket var en av anledningarna till att de forkade bort. LN kommer inte lösa något, på samma sätt som SegWit inte löste något. Blockstream flyttar bara målstolparna hela tiden och lovar att allt löser sig.



Med halv-anonyma valutor kan du inte veta vem som äger vad.



Jaha? Om du skapar TradenCoin som en fork så kommer det inte påverka, BTC och BCH har fortfarande bara 21 miljoner. Sen kommer det finnas 21 miljoner värdelösa TradenCoins också, men det gör inte att det finns 63 miljoner eller något liknande dumt. Det är olika valutor, det blir inte fler SEK av att de trycks fler EUR tex.



Om du menar BTC så tror jag den är på väg ner hårt. Det finns ingen anledning att den ska vara där den är, bara hype och folk som köper in för att andra köper. Den går inte att använda till något och är bara spekulation, nära ponzi/pyramidspel.

Förstår att de är olika valutor, men om det skapas en ny valuta cardano t ex, så är det väl troligt att pengarna flyter från den dyra, äldre och sämre valutan till den nya, bättre, och billigare?

Det är inte alls säkert att bättre valutor tar marknadsandelar från Bitcoin men det kan såklart ske.
Men påståendet var att antalet Bitcoin ökar när andra valutor skapas vilket givetvis inte stämmer.

Pengarna på banken är visserligen också bara datasträngar, men backas ändå upp av en stat som garanterar värdet genom lagar som tvingar folk använda det och krig om folk vägrar.

Skulle privata företag eller privatpersoner börja ge ut FIAT valutor skulle de antagligen krascha innan de ens hunnit nå marknaden.

Frågan är, vad är egentligen det fundamentala värdet av bitcoin?

Anledningen till att jag och många andra började köpa bitcoin för flera år sedan var för att kunna handla på darknet, annars då? Skulle aldrig få för mig att köpa bitcoin för samlarvärdets skull. Och att användas som en hedge mot hyperinflation som vissa säger, då skulle jag hellre köpa guld och mark.

I längden gäller Gresham's lag som kommer göra att bättre kryptovalutor puttar bort bitcoin.