Censur på Svenska Dagbladet [Sammanfogad tråd /Mod]

Det är väl upp till verksamheten i fråga att bestämma själva var deras syfte är med deras kommentarsfält? Det råder ju fri företagsamhet i landet.

Verkar som att du vill inskränka tryckfriheten och den fria företagsamheten.

Skall vi också tvinga Avpixlat att publicera alla slags nyheter och kommentarer? Detta gör ju att deras viktigare nyheter blir ett fåtal i mängden av alla lokala/världs-nyheter som publiceras. Verkar som att detta är ytterst bra sätt för staten att kunna dölja mera obekväma åsikter, det vill säga tvinga Avpixlat att fylla deras nyhetsflöde med ointressanta lokal/inrikes/internationella nyheter.

Alla tidningar kommer ju bli likadana eftersom alla blir tvingade att publicera samma nyheter. Detta är mycket dåligt för yttrandefriheten, tryckfriheten och det ökar censuren oerhört.

Så nej tack till statlig kontroll av tidningar. Flytta till Kina om du vill är så pass emot tryckfriheten. Här i Sverige är det bra att varje företag har frihet att välja själva vad de vill publicera. Samma gäller för kommentarer.

Ingen tidning eller företag skall bli tvingad att behålla kommentarer som innehåller alternativa åsikter. Annars är vi ett steg närmare diktatur och Kina om vi skulle införa kontroll av tidningar på detta sätt.

Vill du ha alternativa åsikter så finns det mängder med alternativ redan. Om du vill läsa sånt SVD skriver om, gå till deras webbsida. Detta är en frihet många länder inte ens har. Detta är inte censur.

Det DU vill ha kallas för censur.

ni ser inget sjukt i att ha ett statligt subventionerat medieologipol som systematiskt censurerar och undantrycker vissa människors åsikter medan låter andra yttra sig fritt? Vad fan har det att göra med någon som bryter sig in och skriver på min dator att göra

och bara för att något inte är olagligt betyder inte att det inte är oetiskt. det är inte olagligt för mig att vara otrogen mot min fru, med min bästa väns dotter på en bordell i manila tillsammans med 14 horor heller... men det är oetiskt...

Detta sammanfattar det svenska hyckleriet ganska bra... svenskar ska inte få uttala sig (anonymt) i kommentarsfält och liknande... medan det är såklart är diktaturfasoner när kineserna kräver registrering av de som kommenterar på weibo....
https://www.youtube.com/watch?v=hqRY7ApL814

jag tror du misstolkar begreppet fri företagsamhet. det innebär inte att privata företag får göra vadfan de vill. sedan handlar den här tråden inte om lagstiftning utan främst etik. Enligt LAG får inte fruntimmer köra bil i saudiarabien heller, så med lagstiftning som argument vore ju även detta helt som det ska va.

vidare handlar inte detta om det journalistiska innehållet i tidningen heller (som påpekats flera gånger) utan om kommentarsfälten, kan du skilja på det? du verkar missuppfatta det mesta jag säger, och koncentrera dina inlägg runt att återge vad du tror jag menar, istället för att faktiskt fundera på vad jag menar. jag vet inte hur du kom till slutledningen att jag vill få avpixlat att publicera lokalnyheter

att jag inte anser det är ok att censurera kommentarer i propagandasyfte är så långt från censur vi kommer. tidningar får fortfarande skriva vilket skräp som helst, och läsarna bör få kommentera vilket skräp som helst.... det är yttrandefrihet. Att bara ena sidan kommer till tals och folk med rätt åsikter - ja det är censur.

Det var en så kallad liknelse. Det kanske gick över ditt huvud men säg så här varför ska jag ha rätt att bestämma över din egendom? Ska jag få bestämma vad du får skriva eller säga i ditt hem? Nej eller hur? Så varför ska du få skriva vad du vill på Svenska dagbladets egendom. Och varför ska SVD tvingas publicera dina skrifter när vi har pressfrihet? Det ska dom naturligtvis inte tvingas annat än i Sovjet eller Iran. Men det är kanske så du vill ha det.

du tror inte äganderätt och yttrandefrihet ursprungligen avsåg individer, och inte statligt subventionerade medieoligopol i första hand? dessa fåtalet företag har i princip monopol på nyhetsbevakningen i vårt land och formar hela vårt folks åsikter och bild av omvärlden... det är knappast dessa företag som behöver skyddas, de är redan väl skyddade och finansierade av staten och hela etablissemanget.

Religiösa lagar är iofs ett helt annat debattämne.

Är det etiskt hållbart att tvinga företag att behålla alla åsikter som sänds in? Jag tycker inte det. Det är oetiskt att tvinga någon till att trycka eller lyssna till åsikter de inte vill ha något att göra med.

Det är bättre att låta det vara frihet. Folk behöver inte läsa om alla alternativa åsikter på alla platser. SVD och Aftonbladet är inte till för att göra alla nöjda utan de har ett antal målgrupper de siktar in sig på.

Så länge alternativa media är tillåtet ser jag inga problem med det etiska när det gäller modering av kommentarer. Om någon inte kan posta sina åsikter som kommentar på SVD, så kan de kanske göra det på Flashback eller Avpixlat. Det är ju så det skall och bör fungera.

Om en tidning känner att de inte vill tillåta invandringskritiska kommentarer så är det etiskt hållbart, både för dem och alla andra. De gör inga fel. Den enda skyldighet de har är att följa Sveriges lagar.

Kan du säga vad som är poängen med ett kommentarsfält där man inte får framföra avvikande åsikter? Varför har man då ett kommentarsfält? Är inte själva poängen att låta folk komma till tals oavsett åsikt? Om det är ok att bara vissa får komma till tals, är det även ok om SVD börjar ändra innehållet i folks kommentarer så de får en annan innebörd? är det ok om de skapar fejk-kommentarer för att framföra vissa åsikter? är det ok om de registrerar folks åsikter och kopplar dem till deras ip-address och vem de är i verkligheten?...var drar du gränsen? antar att allt är fritt - de är ju ett privat företag.

det är ett konstigt nyspråk du använder när du säger att det är frihet att folk inte tvingas höra andras åsikter. ungefär sådana formuleringar brukar kommunistpartiet i kina använda sig av. De snackar om frihet och harmoni när man talar om mediecensur och tibetfrågan t.ex.

att folk med åsikter som inte är godkända av statligt subventionerade tidningar som svd kan kommentera på någon annan sida eller blogg är väl ingen tröst. Om kommentaren står i kommentarsfältet på SVD riskerar man nämligen tiotusentals personer kommer läsa det, men om man skriver en tråd här kommer bara hundratalet göra det. Givetvis vill inte SVD och staten att folk ska få framföra avvikande åsikter där de har stor genomslagskraft, utan låter folket hållas med sin yttrandefrihet genom att - "de kan väl starta en blogg eller nått"....

Oavsett presstöd, är Svenska Dagbladet fortfarande ett privat företag och kan göra precis som de behagar.

Problemet är inte heller exponeringen av kommentaren utan snarare att den svenska opinionsbildningen har tagit sig till kommentarsfälten och den avvikande åsikten tycks vara normen. Det räcker med en kommentar innan dominoeffekten är fullt igång och man har tappat kontrollen över vad som skrivs. Att man därför har medvetet även börjat inaktivera hela kommentarsfält för vad som anses vara ''känsliga'' ämnen är inte särskilt oväntat. Det är avsevärt enklare och mindre tidsödande än att selektivt ''moderera'' och godkänna inläggen som tidningen accepterar.

Per Gudmundson tog upp ISIS och hävdade att rörelsen utgör ett hot även mot Sverige i SvD:s ledare den 22 juni:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...al_3678816.svd

Så långt gott och väl men om man tror att saklig kritik mot islamism (och den våldskultur som frodas i den muslimska världen) och vänsterns försök att urskulda och försvara denna totalitära våldsideologi tolereras på kommentarsfältet så misstar man sig. Denna kommentar som jag återger nedan raderades, trots att den av allt att döma inte bröt mot SvD:s regler för kommentering:


Diskussionsunderlag: MSM-medierna har uppenbarligen stor byxångest vad gäller kritik mot islam (och även mot mediavänstern) och det gäller även en till namnet konservativ tidning som SvD. Det ironiska är att om Per Gudmundsons artikel varit en kommentar från en läsare skulle den antagligen ha raderats, precis som mitt inlägg Finns det någon möjlighet att MSM-medierna tar reson eller kommer all islamkritik även i fortsättningen att vara bannlyst från kommentarsfälten?

Hur ska vi som är kritiska mot islams utbredning i Sverige, etablissemangets undfallenhet, för att inte säga stöd, och dess anhängares krav på att undslippa berättigad kritik agera? Hur ska ett smyginförande av en hädelseparagraf visavi islam förhindras? Frågan är särskilt aktuellt när människor faktiskt dömts till dryga böter för att ha begått "brottet" att kritisera islam. Låt vara att domen mot Michael Hess inte vunnit laga kraft men den sänder ändå signalen att det är olagligt att kritisera islam och det kan få människor att dra sig från att framföra kritiska synpunkter mot denna totalitära ideologi på de sajter som fortfarande tillåter det. Enligt min mening är yttrandefriheten allvarligt hotad och det är hög tid att alla som slår vakt om rätten att få kritisera religioner (i förlängningen en grundval för det sekulära samhällsskicket) gör sina röster hörda. Detta gäller förstås framförallt vänsterfolk, liberaler och sekulära humanister som inte står för någon svensk nationalism eller som är kritiska mot massinvandringen som sådan.

Försökte under gårdagen debattera på Gudmundssons ledare "En svensk tiger" som han skrev efter attacken i frankrike. Gudmundsson tog själv upp mycket svenskt hycklande, och jag påpekade i kommentarsfältet hyckleriet med att SVD och etablissemanget inte kritiserat fängslandet av Dan Park, som kastats i fängelse för satirbilder av svarta. Nu "står de upp" för satirbilder av muhammed.

Denna kritik mot svd blev för mycket och den blev raderad.

Jag gav dock inte upp, utan började kommentera om att de en dag som denna, när man borde hylla yttrandefriheten, inte skulle radera sakliga debattinlägg.

Även detta blev raderat.

Jag fortsätte att skriva och kritisera detta om och om igen.

totalt 12 inlägg på ämnet skrev jag och ALLA blev censurerade. Sedan blockade SVD slutligen mig från Disqus (trodde inte ens det gick men tydligen =)

ett litet urval =)
http://postimg.org/image/xp2o8igzf/

Att SVD censurerar har jag varit med om förr såklart, men just en dag som igår gör det till så EXTRA mycket hyckleri från deras sida. Förr har jag tyckt att SVD är den "minst dåliga" etablissemangstidningen men det är slut med det nu. Alla är ta mig fan på samma låga jävla nivå. För att sprida detta till folket har jag ägnat mig åt att tweeta om det och fått jävligt mycket retweets, samt nu publicerar jag det även här för eftervärlden.

Alla måste verkligen få veta att våra medier inte bryr sig ett jävla dugg om yttrandefrihet, inte ens en dag när europa är under terrorattack och det fria ordet hotas. Våra medier är vår fiende i kampen för yttrandefriheten. De låtsas vara på folkets sida och för yttrandefriheten, men sanningen är den motsatta, de finns bara till för att hålla oss i schack.

SVD, likt all annan svensk media, är bara intresserad av yttrandefrihet när det gynnar dem själva. Du som en "simpel medborgare" ska inte tro att du har samma rättigheter.

Satir sparkar på de med makt. Muhammed-teckningarna satte fokus på vilken enorm makt religionen har över människor.

Att publicera nidbilder av svarta är inte satir för det utmanar inte makthavare.