Censur på Svenska Dagbladet [Sammanfogad tråd /Mod]

Jag kan ju absolut förstå varför de stänger av kommentarerna, finns stor risk att någon klipsk jävel skriver något som väcker stor anstöt hos berörda, men det känns en smula... ironiskt, för att inte säga otaktiskt? Särskilt när det ju är öppenhet och demokrati som är temat.

Nej, fyfy SvD, slarvigt gjort! Även i mina ögon tappar de i anseende.

//M&J-►C&Y

mod

Samtidigt som vi nu skall värna det fria ordet och demokratin, pressar man nu ner locket på tryckkokaren allt vad man orkar. Om det tidigare varit svårt att ens viska ett kritiskt omdöme, ett ifrågasättande, av europeisk invandrings och integrationspolitken, så kommer det nu att bli helt omöjligt. Insändare, om än väl formulerade och sakligt hållna, refuseras rutinmässigt, omskrivningar får ersätta klartext. All kritik och ifrågasättande kallas rasism om än faktaunderbyggd och försedd med källor. Detta är kanske en del av förklaringen till varför toppackningen sprack hos ABB och han kom att uppfatta samhället på det sätt han gjorde. Vilket ledde honom in i terrorismen. Terror är den maktlöses vapen. Samma mekanismer som driver marginaliserser och dem utan röst in i extremism. Kan man inte bli respekterad, så kan man åtminstone bli fruktad.


Vi måste öppna för en diskussion även om mångkulturen vansinne och negativa effekter på samhället. Människan är av naturen ett revirhävdande flockdjur. Kanske dags at bejaka det och låta folk få diskutera vad man upplever som hotfullt och skrämmande. Och det är hög tid att göra tydligt vilka värderingar som gäller här i Väst!

Ptja, det råder ju lag om att sidansvarig måste läsa igenom och granska samtliga kommentarer (vilket är en av anledningarna till varför inte flashback skulle kunna drivas från Sverige), vilket torde vara litet drygt för dem.

Jo, men de hånar ju demokrati och öppenhet på detta vis. Har de inte resurser att moderera den frågan på sin diskussionsavdelning så bör de inte tillåta den första åsikten heller "detta är ett område vi inte klarar moderera", nu tillåter de bara den första åsikten, men inga andra åsikter.

Och det är löjligt ironiskt att det handlar om en åsikt som faller sig så naturligt för 90% av befolkningen att en artikel knappast behövs, som SSU:s "våldet får aldrig kväva öppenheten", som bara är vanlig politisk poängplockning - och de enda som verkar tycka att våld får kväva öppenheten är SvD, och då handlar det bara om retoriskt våld.
Vilken integritet har deras journalister då om man hotar dom med fysiskt våld...

Breivik hoppas och tror, att han har avfyrat startskottet i ett krig mot multikulturen.

De flesta har tolkat detta, som att Breivik tror, att folk ser beundrande på hans insats.

Men.. tänk om han räknar med, att fler våldshandlingar kommer att följa, då han räknar med, att repressionen kommer att öka mot dissidenter? Hans kalyl kanske förutser, att hans dåd --> högre tryck i tryckkokaren --> mer våld

Om det är hans kalkyl, så lyckas han helt och fullt i Sverige - så gott som alla svenska journalister förespråkar fradgatuggande ännu mer-repression-mer-repression-mer-repression...

Hört talats om äganderätt? Tidningarna har aldrig någonsin publicerat mer än en försvinnande liten del av insändarna de får. Är det också brott mot yttrandefriheten?

Naturligtvis är det ett steg i avdemokratiseringen vi får bevittna.
Och har det med äganderätt att göra, att inlägg plockas bort i en offentlig tidning?
Svd är alltså inte till för allmänheten, bara för de som sympatiserar med deras åsikter!
Man skulle kunna göra inskränkningar på mycket annat också i så fall, i samhället!
Men det finns en del förståelse att man tar bort en del inlägg, då det kan vara upprepningar och mycket som är intetsägande, plus platsbrist.

SAP och de andra medverkande bär ansvaret på den utveckling vi har!
Åt vilket håll kan man annars rikta anklagelserna, och hur ska de låta i så fall?

Tyckt att SvD har varit ett bra alternativ men nu har de censurerat kommentarerna på både:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...en_6353252.svd

och

Numera artikeln jag inte hittar där en filosof kallade SD för rasister. Och där kommentarsfältet togs bort när det var över 2200 kommentarer.

Som alltid i sverige ser media som sin uppgift att kontrollera folket , inte att informera.

Det är välbekant att kritiska inlägg mot islam och den havererade invandringspolitiken har kort överlevnadstid i de etablerade mediernas kommentarsfält men gammelmedias förakt för yttrandefriheten sträcker sig längre än så. De "fina" dagstidningarna raderar även kommentarer som dissar kristendomen.

SvD Opinion publicerade en flummig artikel skriven av Roland Poirier Martinsson som gick ut på att de nya ateisternas (främst representerade av Christopher Hitchens, Richard Dawkins och Sam Harris) religionskritik är "seriöst dum".

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...lt_7417942.svd

Jag kommenterade flum-Rolands artikel men mitt inlägg raderades efter 10 min. Så här skrev jag:
Varning: kan verka stötande på dem som tror på fabeln om mannen som gick på vatten


SvD accepterar tydligen inte att man jämför Jesus med Herkules. Det är skrämmande att en av den sekulära demokratins Sveriges två stora rikstäckande dagstidningar inte tolererar skarp men saklig kritik mot kristendomen. Å andra sidan tillåter den andra, DN, inte ens någon kommentering överhuvudtaget av de debattartiklar de publicerar. Sedan slår sig dessa dinosaurier sig för bröstet och kallar sig stolt för yttrandefrihetens förkämpar. Det luktar illa.

Jag har fått många av mina sakliga inlägg raderade på SvD och Svt Debatt, trots att det jag skrivit inte brutit mot dessa forums regler. Kontaktar man de ansvariga och ber om en förklaring så får man inget svar, inte ens ett god dag yxskaft.

Så, nu har den arge ateisten ventilerat sin frustration. Är det någon som har några synpunkter?

Det är Interaktiv Säkerhet i Varberg som sköter i stort sett all moderering i Sverige. SvD har inget egentligt inflytande över vilka kommentarer som tas bort annat än att de sätter upp riktlinjerna för Interaktiv Säkerhet.