Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2011-02-05, 11:37
  #25
Medlem
MalinLindquists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tradet
Alla GrpCh och stfGrpCh jag känner är antingen korpraler eller sergeanter.
Och de flesta officerare jag känner har en ganska väldigt militär befattning och militär kompetens.
Ok, Ni har säkert bättre koll på grad vs befattning i den nya Armen. De grupch som framträder i media och grpch befattningar i befattningslistorna för US på mil.se har dock korprals grad.

När det gäller officerare så är en försvinnande liten del truppplutch eller truppkompch; bara runt 10 officerare ligger över kompchnivån men ej över batchnivån. Bristen på militär kompetens har slagits fast av forskare vid Göteborgs Universitet och framkommit under KFÖ i bataljonsform. Det är inte heller svårt att räkna ut på basis av nästan obefintliga tillfällen för officerare att öva i realistisk truppföring och frånvaron av krigsförband.

Bäst vore att få 95% av armofficerarna att lämna FM eftersom deras närvaro inte förbättrar Sveriges försvarsförmåga och är allt för gamla för att tränas till soldater eller truppförare.

I min bok är militär kompetens i markstridstjänst på officersnivån förmåga att leda krigsförband och/eller tjänstgöra som stabsofficer i krigsförband. Svensk officersutbildning och karriärvägar struntar helt enkelt i truppförings biten och satsar allt på trupputbildning fram till kaptens grad och därefter ren administration fram till pensioneringen. Situationen blir än värre med den 3 1/2 åriga flumskolan FHS/OP som producerar officare med endast 5 månaders GMU i ryggen.
__________________
Senast redigerad av MalinLindquist 2011-02-05 kl. 12:05.
Citera
2011-02-05, 14:14
  #26
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MalinLindquist
Ok, Ni har säkert bättre koll på grad vs befattning i den nya Armen. De grupch som framträder i media och grpch befattningar i befattningslistorna för US på mil.se har dock korprals grad.

När det gäller officerare så är en försvinnande liten del truppplutch eller truppkompch; bara runt 10 officerare ligger över kompchnivån men ej över batchnivån. Bristen på militär kompetens har slagits fast av forskare vid Göteborgs Universitet och framkommit under KFÖ i bataljonsform. Det är inte heller svårt att räkna ut på basis av nästan obefintliga tillfällen för officerare att öva i realistisk truppföring och frånvaron av krigsförband.

Bäst vore att få 95% av armofficerarna att lämna FM eftersom deras närvaro inte förbättrar Sveriges försvarsförmåga och är allt för gamla för att tränas till soldater eller truppförare.

I min bok är militär kompetens i markstridstjänst på officersnivån förmåga att leda krigsförband och/eller tjänstgöra som stabsofficer i krigsförband. Svensk officersutbildning och karriärvägar struntar helt enkelt i truppförings biten och satsar allt på trupputbildning fram till kaptens grad och därefter ren administration fram till pensioneringen. Situationen blir än värre med den 3 1/2 åriga flumskolan FHS/OP som producerar officare med endast 5 månaders GMU i ryggen.
Så du menar att vägen som t.ex. amerikanska försvaret har är bättre? Där man blir officer helt utan militär erfarenhet?

Imo så har sverige en ganska bra väg att bli officer på. De vänner jag har som är eller vart kadetter är mycket vettiga människor, och den akademiska biten är vad jag förstått ganska liten.
Citera
2011-02-05, 14:22
  #27
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tradet
Så du menar att vägen som t.ex. amerikanska försvaret har är bättre? Där man blir officer helt utan militär erfarenhet?

Nu ska du inte överdriva, amerikanska officerare lär sig putsa kängor och annat trivialt under sin utbildning även dem. Det viktigaste för dem är att de har en förmåga att leda förband och har ett hum om taktik och strategi.

Ganska viktigt när vi talar om regemnten och brigder i strid, som ska samordna sina insatser med andra brigader, snarare än enstaka plutoner som lallar omkring och delar ut godis som i det svenska fallet. Jag ser hellre att en kompetent officer förkovrat sig i von Clausewitz och psykologi än undervisning av hur värnpliktiga ska bädda sängar.

Dessutom ska vi inte glömma bort att amerikanerna har en underofficerskår där det tar ganska många år, i normalfallet, innan man blir sergeant. För att då inte tala om de översta stegen i deras underofficersgrader.
__________________
Senast redigerad av Omregistrerad 2011-02-05 kl. 14:26.
Citera
2011-02-08, 11:47
  #28
Medlem
Klaons avatar
http://www.forsvarsmakten.se/Jobba/S...tjanst/Nivaer/
Citera
2011-02-08, 16:17
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Omregistrerad
Nu ska du inte överdriva, amerikanska officerare lär sig putsa kängor och annat trivialt under sin utbildning även dem. Det viktigaste för dem är att de har en förmåga att leda förband och har ett hum om taktik och strategi.

Ganska viktigt när vi talar om regemnten och brigder i strid, som ska samordna sina insatser med andra brigader, snarare än enstaka plutoner som lallar omkring och delar ut godis som i det svenska fallet. Jag ser hellre att en kompetent officer förkovrat sig i von Clausewitz och psykologi än undervisning av hur värnpliktiga ska bädda sängar.

Dessutom ska vi inte glömma bort att amerikanerna har en underofficerskår där det tar ganska många år, i normalfallet, innan man blir sergeant. För att då inte tala om de översta stegen i deras underofficersgrader.
Jag kilankar absolut inte ner på´USAs Uoffkår. Dom är mig veterligen jävligt kompetenta. Det jagh stör mig på är att man kan bil officer utan några som helst kunskaper inom det militära. I sverige (hade) alla officerare endå en värnplikt som vanlig jävla soldat, och man får ju då en större kunskap om vad som behövs.

De jag känner i USAs försvarsmakt klagar ganska konstant på officerares oförmåga att ha just ett hum om strategi och taktik. Många beslut man hör om låter bara riktigt jävla efterblivna.
Citera
2011-02-08, 16:23
  #30
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tradet
Så du menar att vägen som t.ex. amerikanska försvaret har är bättre? Där man blir officer helt utan militär erfarenhet?

Imo så har sverige en ganska bra väg att bli officer på. De vänner jag har som är eller vart kadetter är mycket vettiga människor, och den akademiska biten är vad jag förstått ganska liten.

Nu blir jag riktigt nyfiken! Exakt var i Malins inlägg som du citerade, skriver hon något som ens påminner om att hon anser att det amerikanska systemet är bättre än det svenska? Jag hittar inte ett enda ord om jämförelser med andra länders system.

Har du rökt eller är du bara allmänt luddig i hjärnan så du blandar ihop vem som skrivit vad och/eller var? Alternativet är att du med flit tillskriver andra människor uppfattningar de inte har.
Citera
2011-02-08, 16:29
  #31
Medlem
DaEzzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Omregistrerad
Nu ska du inte överdriva, amerikanska officerare lär sig putsa kängor och annat trivialt under sin utbildning även dem. Det viktigaste för dem är att de har en förmåga att leda förband och har ett hum om taktik och strategi.

Så är det, och viktigt att framhålla är att amerikansk officersskolning utgår från att utbilda officerarna till att så småningom leda högre förband, dvs du förväntas som officer att visa din duglighet som Plutch för att 20 år senare vara en potentiell bataljons/regementeschef ev ännu högre chef, alt välja en annan karriärväg som leder till högre befattningar i staber etc.

Högre utbildning vid ex War College lägger stor vikt vid krigshistoria knutet till geostrategisk och politisk utveckling och analys, det är sannolikt att en Övlt vid US Army vet betydligt mer om Gustav II Adolfs eskapader än hans svenska motsvarighet till exempel.

Det taktiska ledarskapet lämnas till underofficerarna/NCO´s och det är något som vi i Sverige inte är vana vid från VPL-tiden när det kunde gå 3-4 officerare på varje utbildningspluton.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback