libreralism kontra integritet/kontroll

Som jag ser det kan ett mer liberalt samhälle kräva ökad kontroll. I många fall skulle man kunna tänka sig att låta något vara tillåtet, men eftersom vissa inte kommer att klara att hanetera friheten så skulle det leda till stora problem om vi inte samtidigt har en ökad kontroll för att upptäcka/hindra dessa individer att missbruka friheten. T.ex. om alkohol/cannabis/valfri drog skulle vara tillåten att handla i de flesta affärer så skulle det kanske vara nödvändigt att registrera vilka som handlar föra att kunna stoppa de som uppenbarligen inte kan hantera tillgången, eller de som uppenbarligen köper för mycket för att t.ex. sälja vidare. Tror att man kan hitta flera likanade fall där en liberalare samhälle måste kombineras med en hårdare kontroll för de som inte kan hantera detta. Vad tycker ni förespråkare av libralare samhälle om detta. Finns det en konflikt och hur ställer ni er i så fall?

Det finns ingen konflikt. Låter man alla handla droger och någon inte klarar av det måste problemet lösas. Att helt enkelt inte låta en missbrukare köpa är ingen lösning, bara något som försvårar för missbrukaren.

Eller tror du någon som är stark beroende av t.ex. heroin går in på ICA och säger "jaja, då får det vara" om han blir nekad heroin?

Konflikten du förutspår bottnar i att du tror att fler skulle bruka droger om det var lagligt. Emperin (från bland annat Holland) tyder på det motsatta förhållandet.

Ja, det finns ett flertal konflikter.
Att "uppenbarligen köpa för mycket" med avsikt att sälja vidare till tredje part skulle naturligtvis vara lika tillåtet (och onödigt) som att köpa "för många" backar läsk på Konsum för att sälja vidare.
Vidare så är en registrering av kunderna i syfte att begränsa eventuella inköp så grovt integritetskränkande att blotta tanken får det att vända sig i magen på mig.

Något som vore intressant att få svar på är varför du tror att en ökad kontroll är nödvändig givet att samhället är liberalt?

Du talar alltså om ett samhælle dær bara de av staten auktoriserade førsæljarna får sælja en vara? Det samhælle du talar om ær inte liberalt.

Ingen konflikt!

I en nv-stat blir det ingen konflikt, där är människor fria att välja sitt liv. För de som inte kan hantera sin frihet återstår att överlämna sin frihet till en förmyndare, eller att leva livet bäst de förmår.
I en NV-stat kommer alla droger att vara mycket billiga och allmänt tillgängliga, då väljer de flesta den drog som ger avsedd effekt, med minsta möjliga negativa följder.

Jag rättade till lite grann, ingen kommer skapa ett företag som säljer droger som ingen vill ha.

Jag gissar på att människan i fritt tillstånd som en del av en naturlig gemenskap inte har ett lika stort behov av droger som under ett auktoritärt ledarskap som kugge i ett massivt maskineri.

Visst, om man bara släpper allt fritt så blir det väl liberalt. Men jag tänker att eftersom en viss del av befolkningen inte kommer att klara detta så måsta men för att skydda den övriga delen införa vissa kontrollsystem. Så här ser det ju redan ut till viss del i samhället
* Du kan bara köpa sprit på systembolget, och måste visa leg ibland.
* Du måste ha körkort och en godkänd och registerard bil för att få köra.
Man skulle kunna tar bort detta, vem som helst kan köpa sprit varsomhelt, eller vem som helst kan köra vilken bil som varsomhelst. Många skulle kanske klara detta, inte bli alkoholister, och förstå att man måste gå en utbildning för att lära sig köra bil, och låta bilen genomgå kontroller då och då. Men många skulle inte klara det, och dessa skulle orsaka stora problem för de övriga.
Några ytterligare fiktiva exempel på där man skulle kunna ha en liberalare syn i kombination med mer kontroller.
* Du kan köpa vapen varsomhelst, men alla vapen är sådana att varje kula märks med ditt DNA för att avskräcka brott (ja det någon film).
* Du kan köpa knark/alkohol varsom helst men du måste använda ditt nationella id-kort och det finns en begränsning som ska motsvara maxförbrukning för en person, och du blir spärrad om du begår brott.
* Du får köra hur fort som helst på motorvägarna om förhållandena tillåter det, men alla bilar har GPS och sändare och de som inte kan hålla avstånd eller kör för fort vid dåligt väglag spärras från att köra.
* prostitution är tillåten men alla säljare måste vara registrerade och betala skatt.

Varför tror du att det inte skulle gälla även för politiker och byråkrater (eller väljare för den delen)?

Ditt grundläggande fel är att du tror att en människa som tilldelas en statlig tjänst, och därmed använder våld mot sina medmänniskor, är en annan slags varelse, mer perfekt än övriga människor. Enligt mina iakttagelse baseras all etatism på just denna religiösa vanföreställning: Man antar ogrundat att staten är bättre, och det är samtidigt hela slutsaten. Logik kommer aldrig ens in i etatisternas resonemang, utan de hänger sig bara åt blind 'tro' i ett enda steg.

De välbekanta ekonomiska teorierna om incitament och agency/principal-problemet, tillämpas aldrig någonsin på staten. Om det "heter staten" så utgår man bara från att alla deltagare är allvetande och välvilligt självuppoffrande för något högre utilitaristiskt himmelskt syfte. Om man dyrkar såna propagandasymboler och är helt blind för realiteterna, så är det ju inte svårt att förstå bäbishjärnans vilja att 'tro' på att: "Om bara staten kontrollerade det här, så skulle det bli bra".

Du må ha pekat på problem med droganvändning. Men du har inte på något sätt ens börjat antyda någonting som liknar en begynnelse till en lösning på det problemet. Du har bara vansinnesgormat STATSVÅLD!

Detta är det i särklass starkaste argumentet mot all form av inskränkning i människans frihet. Som jag brukar säga - om människan är god behövs inga ledare; om hon är ond ska hon inte leda.

Eller vad sägs om att vem som helst får rösta för vilket statsvåld som helst, och att vem som helst får bli byråkrat eller politiker, hur skulle det se ut?

Fast den som har brottsliga avsikter kommer förstås att använda någon annans kulor. Precis som de idag använder olagliga vapen.

Eller så köper man av nån som struntar i den lagen, t.ex. en korrumperad tullare, precis så som brukare av olagliga droger gör idag!

Det här må iofs vara upp till den som äger den aktuella vägen att kräva av sina kunder bilisterna. Men om det blev statsvåld skulle det bli en fruktansvärd katastrof. Som vanligt antar du ur blåa himmelen, att det finns perfekt information om allting på en plats som ligger utanför människorna, och den platsen kallar du för "staten". Den vet, och bryr sig, t.o.m. mer om väglaget under dina däck, än vad bilföraren själv kan förstå, Jesus H Christ!

Oj, vad det hjälper att kommunala tjänstemän "registrerar" hur olika människor har sex! Åsså skatt ovanpå det, så att de kan få ut sin lön...

Du verkar tro att lagtext är magiska trollformler. Du förväxlar politiskt fattade lagar med naturlagar. När det grupparbete som "heter Riksdagen" skriver ytterligare en rad i sina många tusentals sidor lagstiftning, så förvandlas faktiskt inte verkligheten på så sätt att detta nya lag blir sann. En lag är bara en arbetsorder till polisen och andra byråkrater att stickprovsvis söka efter människor som kan bevisas ha utfört en handling som semantiskt strider mot lagtextens beskrivning. Och vid förekommande fall bestraffa desamma. Denna realitet ligger väldigt väldigt långt borta från den allmänt indoktrinerade föreställningen om att "förbjuds vi det så försvinner det".

Jag har ett problem nu, loqu: Jag behöver kissa, men har ingen torr handduk att torka av händerna på efteråt. Vad är lösningen?

Aha, jo, naturligtvis, att "staten reglerar detta" (och helst med en ny skatt på det, och en myndighet och ett register och gärna nån GPS-apparat för att det låter så modernt).

Är det inte skönt att alltid bara ha en och samma lösning på alla slags problem? Skrämmer det dig inte litegrann om jag påstår att du har indoktrinerats, av statens massmedia och statens lärarplaner, med att reflexmässigt papegojja upp denna "enda lösning" i alla sammanhang? Att det är en betingad reflex, skapad i dig av den politiska adel som bokstavligen tar de pengar och den makt som "lösningen" beskriver att de ska ta? Det borde i alla fall skrämma dig...