2011-02-04, 08:15
#61
Citat:
Ursprungligen postat av ceph
Att sumpgas kan ge upphov till små eldar är välkänt. Det fungerar som en möjlig förklaringsmodell för vissa fenomen som mystiska ljus i kärr och så vidare (Will-o'-the-wisp, "corpse candles" m.m).
Att någon skulle använda det för att förklara något som syns i luften är däremot mer långsökt. Hela den där grejen med "swamp gas" och UFOn startade väl med filmen Men in Black?
Det är inget som någon "kört med ett tag" eller något åt det hållet.
Sedan har foliehattar/UFO-stollar parodierat det hela in absurdum och kallar alla alternativa förklaringsmodeller orimliga med grund i det, vilket inte är det minsta logiskt.
Att någon skulle använda det för att förklara något som syns i luften är däremot mer långsökt. Hela den där grejen med "swamp gas" och UFOn startade väl med filmen Men in Black?
Det är inget som någon "kört med ett tag" eller något åt det hållet.Sedan har foliehattar/UFO-stollar parodierat det hela in absurdum och kallar alla alternativa förklaringsmodeller orimliga med grund i det, vilket inte är det minsta logiskt.
&irrbloss och lyktgubbar
Swamp gas som förklaring/bortförklaring till mystiska ljusfenomen är äldre än MiB,
Jag minns inte om dom nämner swamp gas i MiB, men om dom gör det så är det helt klart en pikning.
Det är inget som någon "kört med ett tag" eller något åt det hållet
Mjoo, "dom" körde med det ett tag, vid flera tillfällen.
Såg nån halvdokumentär där dom tog upp gamla amerikanska ufo fall, ett eller flera fall dementerades av "experter" som sumpgas.
Familjen trodde inte det var sumpgas.
Ett annat fall dementerades i en lokaltidningen som sumpgas, trots att det inte fanns nått kärr i rimlig närhet.
Källor till de två ovanstående fallen kan jag inte ge(åratal sedan), ta mig på orden eller avfärda mig som påhittare.
En snabb googling så får man bla upp det här.
http://ufos.about.com/od/bestufocase...66michigan.htm
Jag har aldrig stött på nån sighting från typ 60 talet och framåt, som dementerats som sumpgas.
Fast jag har inte aktivt sökt förståss, så bara för att jag skriver det så behöver jag inte ha rätt.
Citat:
Njae, eller.... beror ju på om man tror experterna, och det är omöjligt att bevisa det ena eller det andra såhär i efterhand.
Ursprungligen postat av Svinpals
Nja, tror det härstammar från Project Sign, Grudge och/eller Blue Book. Alltså från typ -40 eller 50-talet.
Alltså inte 'swamp gas' såklart, utan fenomenet att missta det för ett flygande föremål.
Förövrigt är detta rätt sjukt. Är väl ingen som förklarat det som det ena eller andra än.
Alltså inte 'swamp gas' såklart, utan fenomenet att missta det för ett flygande föremål.
Förövrigt är detta rätt sjukt. Är väl ingen som förklarat det som det ena eller andra än.
sumpgas, lyktgubbar etc etc har beskrivits runt om i världen, dock så verkar det inte finnas några bild eller videobevis.
Expert, expert experter... experter överallt, "expert tyckare" "expert bloggare" hörde jag på radion.
alla dessa satans experter, som ploppar upp i valtid, samtid, orostid, och feltid.
o dessa jävla experter när fågelinfluensan var i farten...
Ordet expert har blivit utvattnat idag, jag lyssnar extra kritiskt när någon okänd utges vara expert.
Det var ett litet sidospår som jag bjuder på, det blir alltid en massa orelaterat svammel när jag väl börjar skriva mer än några rader.
Visst, jag kunde lika gärna raderat detta textstycke.
Citat:
Ursprungligen postat av JustBecause
Ja, spännande är det i alla fall.
En fråga till er gamla "UFO-jägare" - är det fler sighings nu än förr? Tänker med tanke på New York-prickarna och alla andra städer de synts?
En fråga till er gamla "UFO-jägare" - är det fler sighings nu än förr? Tänker med tanke på New York-prickarna och alla andra städer de synts?
(gammel ä ja int, men svarar lite ändå)
Finns databaser över ufo fall, är dock inte insatt.
http://www.ufo.se/
kuriosa: UFO på svenska är OFO, oidentifierat flygande objekt.
Det är fler filmade/bilddokumenterade sightsings, bättre kommunikation, tex internet gör juh såklart att fler fall uppdagas.
Nästan alla har tillgång till en kamera nuförtiden, bara att slänga upp mobilen och plåta.
Annat var det för bara 10 år sedan.
Med dagens teknik så kan juh vemsomhelst fixa till nått snajjsit att slänga ut på youtube.
Samtidigt så är det lättare att med tekniken avslöja skojjare.
(nu blev jag sugen att införskaffa några "en ding-ding värld")
Faen vad svammel det blev, trots att jag raderat en del, vart lite full i gasen...
Nu framstår man väl som smått sinnesstörd, eller ännu värre, en foliehatt. det är inte mitt fel att skit fastnar i mitt huvud.(inget spamfilter)
For the record så vill jag säga att jag är objektiv
Bäst med lite on-topic oxå:
Det kan vara ett ufo i videon, dock är det som med det mesta annat, jag vill se det med egna ögon.
Jag tror bestämt att det inte är sumpgas i allafall!
