Roaming och marknaden[rubrik ändrad / mod]

Hej Flashbacks liberaler, hade nyligen en lång diskussion med far min om marknaden och dess begränsningar,
det handlade specifikt om att i telekom-branschen så har roaming (priset du betalar för samtal utomlands) priserna varit konstant och mycket högt i decennier, ingen konkurrens alltså.

EU har då gått in och sagt att om dom inte skärper sig så kommer dom att sätta ett pristak (hotar alltså men har ej gjort detta ännu). Hursomhelst påstår han då att EU:s reglering har lyckats skapa konkurrens för att priserna nu har sänkts bevisligen.
Jag påstod då att en annan lösning skulle kunna vara att sänka trösklarna på marknaden och att människor kan hitta andra sätt att kommunicera på tex mail/skype etc.

Men han var envis och menade på att man måste fokusera på just roamingen då den är ett marknads misslyckande. Vi rörde även det här med resuser då det bara finns ett visst antal frekvenser för mobil master kan inte hur många som helst komma in och konkurera och att detta kan man se i alla branscher påstod han dvs begränsade resurser. På så sätt begränsar de konkurrensen. Debatten fortsatte och handlade om regleringar kontra frimarknad.

Jag känner att jag är väldigt ovan på att debattera politik/ekonomi just verbalt och behöver lite tips på argument som kan få han att tänka till lite, en väldigt envis och påläst person så jag kommer inte att lyckas övertyga han men skulle gärna vilja sätta dit gubben. (Ursäkta för värdelös grammatik)
Tacksam för svar!

Men Visf nu ville jag ha denna i liberalism delen och sen förväntar jag mig ett svar från dig också

PI -> Liberalism och Anarkokapitalism / mod


Som svar, tror Skype, Gtalk och andra IP-baserade telefonitjänster haft betydligt mer inflytande än att EU säger att de kanske ska genomföra en lag. Detta sker med bolag utanför EU också, så det talar för andra faktorer.

Jag tror precis så också. Det spelar ingen roll vilka priser de tar ut. Marknaden hittar på andra lösningar och tar sig runt problemet. Alternativet därefter är att "vanlig" telefoni överges pga för höga priser, eller att de lyckas sänka priserna till en nivå som fortfarande gör tekniken ekonomiskt och marknadsmässigt hållbar. Är det omöjligt pga tekniska hinder så är det en tydlig indikator på att tekniken är föråldrad och bör överges (vilket sker per automatik på en fri marknad).

jag tycker man kan dra paralleler till microsoft här...men ändå, ge farsgubben lite rätt i detta fall.
något måste väl EU få till rätt? ungefär som att frihandel inom eu leder till grönt ljus för privatimport av alkohol vilket vi kanske inte hade fått utan EU. fast frågan är om inte marknadslösningen hade varit överlägsen ändå? när det gäller telekommunikation och liberalism så gillar jag att hänvisa till somalia.
mer strålande exempel på hur väl relativt fria marknader fungerar finns knappast.

det ni kallar begränsade resurser kallas oftast naturliga monopol och ingångsbarriärer på ekonomispråk.
vad som är lite av en tvistefråga bland ekonomer är om privata eller statliga monopol är att föredra i typiska naturliga monopol eller där det råder höga ingångsbarriärer.

Tack för svaren! Avskyr när folk bara överger sin tråd, så ursäkta mig. Just det fetstilade är något jag har funderat på mycket. När det kommer till tex infrastruktur så kan man genom ett statligt monopol iallafall rösta bort dom som styr och på så sätt påverka men på en fri marknad är man fast med de värdelösa oligopolen. Företagen kanske inte heller utnyttjar sin position till den gräns så alternativ kan växa fram men priserna blir ändå höga. Konkurrensen fungerar helt enkelt inte. Men vad ekonomer tycker är nog inte samma sak som liberalerna här.