2011-01-30, 19:22
#13
Citat:
Ursprungligen postat av kvarteretgamen
Tror du sett de filmer du kallar djupa med helt fel förväntningar. Tarkovskij har en hel del allvarliga teman och så vidare, men iallafall jag ser t ex Stalker som ett mästerverk enbart på grund av det rent ytliga. "Djupheten" (som mest är rent nonsens) åsido så är ju filmen ett bombardemang av synintryck och vackra repliker. Sjunde inseglet förstår jag inte alls hur du kritisera för att vara tekniskt dålig, det är det ju det som är själva grejen med den. Det är en knasig fars om döden, gjord av en sensationellt avslappnad Bergman som verkar ha dragit runt och skjutit vackra bildkompositioner från höften. Man ska se den på ungefär samma sätt som en Jönssonliganfilm. Jungfrukällan är jag inte heller nån större fan av, men vad spelar intrigen för roll? Visst att det kan vara trist om den följer formler och blir förutsägbar, men historien är ju bara ramen i så gott som all film. Så länge den håller för att hålla upp själva innehållet så spelar det ingen större roll hur den ser ut.
Men hur kan du gilla "ytan" i Stalker. Du kan göra en bättre film om du raggar upp tre fyra fyllon och låter dem lalla runt lite!
Jag har lite svårt att se det sjunde inseglet som en fars, då måste Bergman ha en mycket speciell "humor".
För min del spelar intrigen en mycket viktig roll, viktigare än skådespeleri, specialeffekter odyl. Detta är min presentation av min filmsmak på filmtipset:
Citat:
5:a Fantastisk
4:a Utmärkt
3:a Bra
2:a Dålig
1:a Usel
Obs om - Stark respektive - svag framför ett omdöme: tänk på den stora skillnaden mellan mycket stark och mycket svag.
Jag gillar, för det mesta, film som sätter fart på min hjärna. Mycket hellre en "feel bad" film än en "feel good" film, (med några få undantag). Därmed är det inte sagt att jag jämt skulle vara överrens med "kulturmaffian" om vad som verkligen är en stimulerande och intressant film.
Jag prioriterar först: Intrigen som bör vara gripande eller stimulerande på annat sätt, gärna med twister. I andra hand rent konstnärliga moment, som t.ex. bildkomposition. I tredje hand skådespeleriet och i fjärde och sista hand specialeffekter. Men i sällsynta fall så kan filmer helt enkelt vara väldigt underhållande, utan att jag kan förklara varför.
Fantasy och religiösa övernaturliga fenomen brukar inte gå hem hos mig, men det finns ett fåtal undantag ifrån den regeln.
Men ge mig bara någon förklaring som låter någorlunda vetenskaplig - och jag är beredd att acceptera nästan vilken otrolig intrig som helst!
4:a Utmärkt
3:a Bra
2:a Dålig
1:a Usel
Obs om - Stark respektive - svag framför ett omdöme: tänk på den stora skillnaden mellan mycket stark och mycket svag.
Jag gillar, för det mesta, film som sätter fart på min hjärna. Mycket hellre en "feel bad" film än en "feel good" film, (med några få undantag). Därmed är det inte sagt att jag jämt skulle vara överrens med "kulturmaffian" om vad som verkligen är en stimulerande och intressant film.
Jag prioriterar först: Intrigen som bör vara gripande eller stimulerande på annat sätt, gärna med twister. I andra hand rent konstnärliga moment, som t.ex. bildkomposition. I tredje hand skådespeleriet och i fjärde och sista hand specialeffekter. Men i sällsynta fall så kan filmer helt enkelt vara väldigt underhållande, utan att jag kan förklara varför.
Fantasy och religiösa övernaturliga fenomen brukar inte gå hem hos mig, men det finns ett fåtal undantag ifrån den regeln.
Men ge mig bara någon förklaring som låter någorlunda vetenskaplig - och jag är beredd att acceptera nästan vilken otrolig intrig som helst!
