"Moderaterns mörka ideologi"

1) Kan vi kolla på denna lista ihop och checka av att den stämmer objektivt?
2) Kan vi sedan diskutera på vilket sätt Moderaternas ideologi gynnar människor? Det lär förstås bli från subjektiva perspektiv.
3) Kan vi göra tillägg för året 2010? Fas 3? Mer?

1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
1927: Nej till folkskolereform.
1931: Nej till sjukkassan.
1933: Nej till beredskapsarbete.
1934: Nej till a–kassa.
1935: Nej till höjda folkpensioner.
1938: Nej till två veckors semester.
1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
1946: Nej till fria skolmåltider.
1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
1947: Nej till allmänna barnbidrag.
1951: Nej till tre veckors semester.
1953: Nej till fri sjukvård.
1959: Nej till ATP.
1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.
1963: Nej till fyra veckors semester.
1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.
1976: Nej till femte semesterveckan.
1983: Nej till löntagarfonderna.
1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU. EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej.
2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom just moderaterna.
2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.
2006: Nej till gröna jobb.
2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
2006: Nej till upprustning av offentliga sektorn.
2006: Nej till höjd a- kassa.
2006: Ja till sänkt a-kassa.
2006: Nej till höjd sjukersättning.
2007: Ja till sänkt sjukersättning.
2008: Ja till FRA-lagen
2009: Ja till IPRED-lagen

Det var väl en jäkla tur att det blev nej till 6h arbetsdag. Vill vi bli Grekland eller?

Känns det här ( http://www.youtube.com/watch?v=278Fl4yEkGI ) bekant?

var det inte sossarna som sysslade med tvångssterilisering?

dessutom måste du se till hur resten av omvärden såg ut vid samma årtal. 40h-vecka 1970 var som 6h arbetsdag nuförtiden.

1931 hade i stort sett inga länder allmän sjukkassa.

1935 började många länder först införa allmäna pensionssystem.

1960-talet var det inte fult eller något konstigt att säga "negerbollar" istället för chokladbollar, inte ens en bit in på 80-talet var det konstigt att säga negerboll eller kalla svarta för negrer.

1976 hade inte många länder ens 4 veckors semester.

man måste i sådana här sammanhang alltid se på hela bilden, d.v.s. ställa sakfrågan i relation till omvärlden och hur sverige såg ut på den tiden.

Varför skulle detta vara en "mörk ideologi"? Att motarbeta statlig ineffektivitet och socialism är väl bland det bästa man kan göra?

Lustigt att se moderaternas totala förfall efter 2006 förresten

Du verkar klok och det du säger ska man tänka på när man granskar våra folkvalda och sedan statsråden (som vi iofs inte valt).
Hur ser det ut i övriga EU-länder med högerpolitik? : Jag försöker ta reda på om greppet att införa slaveri, ja, jag kallar Fas 3 för slaveri, är nåt som kommer nu i övriga Europa, eller om Sverige är först ut och ett föredömligt land för andra högerstyrda länder att ta efter.

Här är en till
http://www.newsmill.se/artikel/2011/...ida-morallagar
Citat:
Nu har regeringen bestämt om en straffskärpning för sexköpslagen. En lag som är symptomatisk i den sociala ingenjörskonstens förlovade land och som genomdrevs av de röd-gröna mot Folkpartiets och Moderaternas nej. Men nu är det Moderaternas Beatrice Ask som först beställer en riggad utvärdering och därpå sjunger lagens lov i alla tonarter.

Som en talare redan påpekat så måste man dels se till det rådande samhällsklimatet som fanns vid tidpunkterna för omröstningen.

En annan sak är ju också att när man väl röstar (som exempel nej till gröna jobb) så behöver det nödvändigtvis inte vara just de gröna jobben man är emot, utan hur det ska genomföras, kan vara en liten del i förslaget man inte är nöjd med.

Löntagarfonderna ville ju inte ens sossarna ha själva, vilket gör att den inte ens borde vara med. Nej till ATP verkar ju klokt med tanke på att det visade sig vara kasst.

Svensken tänker rött, röstar blått, äter grönt och jobbar svart.

Nu tror jag dock att den här listan som du presenterar förenklar synen på hur politiken fungerar i praktiken.

Det är inte direkt så att det läggs fram ett förslag som t ex:
Ja eller Nej till Gröna Jobb?!

Troligtvis var detta ett förslag från något utav vänsterpartierna som även innebar tonvis med statliga subventioner för att skapa dessa ur vänsterpartiernas synvinkel "gröna jobb".
Att man röstar nej till ett dåligt genomtänkt eller värdelöst presenterat förslag behöver inte nödvändigtvis betyda att man är emot själva grundtanken.
Jag tror t ex inte att Moderaterna har någonting emot idén med miljövänliga arbeten, bara det inte drabbar skattebetalarna.

Sen är ju vissa utav punkterna på listan rent ut sagt löjliga.
T ex så kan man ju fråga sig vilken normalt funtad människa som anser att löntagarfonderna var en sund och bra idé?


Såg nu att jag hade svarat i princip likadant som en föregående talare. jaja..

högerpolitik är inte per se likställt med slaveri. se bara på hur kommunismen i östeuropa fungerade. det var inte möjligt att inte arbeta eller ta ledigt långa perioder. det var slaveri om något.

en korrekt och lyckad högerpolitik försöker animera folk att arbeta och göra rätt för sig. dessutom är en viktig hörnpelare att ha låga skatter så att miljardärerna inte sticker utomlands (och inte betalar någon skatt alls). USA betraktar jag inte som ett typiskt högerland, det är snarare ett specialfall och skräckexempel på hur man inte ska bygga upp ett land.

vänstern och s vill ju gärna höja skatterna och därmed tro sig kunna höja välfärden. men det är ju ingen välfärd om folk inte jobbar. vill man avskaffa något i samhället kan man beskatta det i sådan omfattning att det blir ointressant, ett exempel är alkoholskatten och ett annat är bensinskatten (man vill ju att folk dricker lite alkohol och inte kör bil i onödan). jag tror inte det är så klokt att beskatta arbetsinkomster i den höga grad som vi gör i sverige, det ger fel signaler.

högerpolitiken i europa kan du inte jämföra med den mjuka politik som förs i sverige, man skulle rentav kunna säga att den politiska skalan i sverige är kraftigt vänstervriden, d.v.s. en socialdemokrat i sverige skulle man kunna klassa som kommunist i andra länder. jag bor själv i schweiz och kan tala om att partiet SVP (som för en snarlik politik som svenska SD) har 30% av rösterna.

Fy f*n för högerpolitik(det gör det samma vilket parti som kör
högerracet)!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...icle8486002.ab