Bensinförbrukning, mindre i större motorer?

Här har ni det testet i andra delen av filmen.

http://www.youtube.com/watch?v=JmxUsGiGp3w

Dr Tinnitus

Jämförelserna mellan bilarna i Top Gear programmet ger en hänvisning on hur det kan se ut, men i jämförelsen hade man också kunnat påvisa vad som alla förväntade sig - att BMW'n skulle dra mer bränsle. Testet har egentligen inget värde som "bevis", endas kuriosa, kanske lite roligt att ställa allt på huvudet.
Om man ser på bränsleförbrukningen i g/kWh (gram per kilowatt timma) eller gram per hästkraft timma,([sbf] specifik bränsle förbrukning) så får man över varvtalsområdet en typ av hyperbel kurva där lågt varvtal=hög förbrukning, medel varvtal=låg förbrukning och högt varvtal=hög förbrukning - detta dock i väldigt generellt uttryckt !
Så en liten motor på högt varvtal+hög belastning har hög sbf, medans en motor med medium varvtal+låg belastning har låg sbf.
Så killarna på TopGear är ju väl medvetena on detta, så den större BMW'n kunde köran på en så läglig växel som möjligt för att åstadkomma det börbryllande resultatet.
Generellt så beror sbf på motorbelastning,rullmotstånd och Cv värdet (aerodynamiska motståndet),men det har ju klarlagts i tidigare inlägg.
Dock något som ofta ignoreras är korrigeringen av de atmosfäriska förhållanderna som har en stor påverkan på sbf, så jämförelser med att endast mäta förbrukning utan korrigering är intetsägande.

http://bioage.typepad.com/.shared/im.../autobild1.png

http://www.greencarcongress.com/2006...onsumptio.html

Han är inte helt ute och cyklar, motorstarka bilar har en lägre förbrukning än svagare bilar i höga hastigheter, fast det är marginellt och det kompenserar knappast för den högre förbrukningen i lägre hastigheter om man inte väljer att alltid ligga och cruisa i 200...

Nu gäller ju frågeställningen 200 km/h vilket jag inte har någon som helst erfarenhet av. Däremot har jag vid ett flertal tillfällen kört upp jänkare från Los Angeles upp till New York City. Allt ifrån tunga fullsize Cadillac på över 2 ton till verkliga kraftmonster som Dodge Challager o Dodge Charger. Softar man på gasen dvs kör superekonomiskt i högst 90 km/h (55 miles/h) vilket jag alltid gör dessa knappa 500 svenska mil så är det aldrig några problem med att ligga runt litern. Gasar man däremot på rejält så är det aldrig några problem med att ligga över 2 liter milen. Över 3 liter milen om det gäller en Hemi.

om det rör två motorer med samma effekt så kommer den större motorn att dra mer bränsle vid lättare körning,då den lilla motorn inte utnyttjar maxeffekten som kommer vid mycket högre varvtal än hos den större motorn.
Sedan beror mycket på hur tunga bilarna är och hur man kör..
landsväg lär det skilja lite ,och den större motorn kan till och med gå billigare i vissa farter,och definitivt inte dra mer när maxeffekten utnyttjas.
i stadskörning däremot går ju den lilla motorn billigare rent generellt..

En bensinmotor som körs på låglast lider av pumpförluster.

Ju större volym(effekt), desto större pumpförluster vid dellast.

Jag tyckte det var ganska fantastiskt att kunna köra en 1600 kg tung, bakhjulsdriven bil med 6:a på 218 hk på 0.69 l/mil (uträknad förbrukning) under en 70 milstripp (landsväg + motorväg i laglig hastighet)

Så visst verkar BMW:s valvetronicsystem reducera pumpförlusterna.

BMW har ett flertal intressant lösningar på detta med pumpförluster.
Vet inte vilken modell du har, men senare kom ju även de där sexorna med direktinsprutning vilka körs, såvitt jag förstår det iaf, med kraftigt luftöverskott under rätt förhållanden på dellast.