Ranstorp sk terrorchatt hos DN idag.

Två polare bombade med frågor gällande false flags som Gladio, golf of toncin, uss liberty osv.
Inget sånt kom fram i chatten eller mkt få svar. Svaren i chatten från Ranstorp utgör mest ruttna censurerade skitsnack som skådats på länge. Det i kombination med att DN nu endast godtar kommentarer som granskas i förväg säger en del.

Lite frågor som ställdes var bland annat hur Ranstorp ser på de bevisade false flagsen och en ny utredning av 9 11 ( som miljoner personer kräver) samt om det är möjligt för sandnegrer i tredje världen som knappt har mat för dagen att konstruera IED:s som slår ut tex svenska stridsfordon i afghanistan och varför det alltid står i tidningen "hemmagjord bomb". Hur kan man veta det? ÄR det inte troligare att det är minor från BAE systems eller Bofors?

Att DN inte är intresserade av att vidarebefodra uppenbart korkade frågor är väl inget konstigt. Sedan får du gärna förklara vad du menar med uttrycket "sandnegrer", verkar som du fått en hel del om bakfoten där...

Japp alla frågor var korkade. Sandneger är en person från MENA -länder som lever under extremt fattiga förhållanden.

Denna kommentar är fan bäst av Ranstorp:

Magnus Ranstorp: Jag tycker det är viktigt för SÄPO att kunna signalspana - annars blir arbetet mer beroende av vad eventuellt utländsk underrättelsetjänst ser istället och det är olyckligt.
13:35, 26 januari 2011



SNACKA OM HJÄRNTVÄTTAD !!

Att kommentera på false flag operations är väll inte korkat?

Sedan att denna personen för sig med lite småkorkade utryck är väll en annan sak.

Skulle varit det enda intressanta i frågestunden om han kommenterat false flag operations.
Gulf of tonkin osv. Dessa är verkliga false flag operations och det har blivit deklassificerat i ett par fall.
Men det är inget som tas upp i media i vanliga fall.

Att media vägrar rapportera eller kommentera om oegentligheterna runt 9 11 är för att
det är en korrupt propagandamaskin, man såg dess hjärntvättande kraft före valet gällande SD. Tex är det inte många som hört om det tredje huset som föll 9 11, det är ju för media "glömt" att rapportera det.
Orsaken är att de geopolitiska återverkningarna blir för stora, som hur ska regeringen motivera
att skicka svenska soldater till afghanistan när det kommer fram att en hel folkrörelse i USA på 8-9 miljoner invånare vill ha en ny oberoende utredning om 9 11 pga att de har svårt att acceptera förklaringar som att wtc 7 föll ihop av sig själv pga markvibrationer i fritt fall osv.

Gällande USS liberty har det väl aldrig blivit ngn utredning eller rapportering i media av samma orsaker, trots att det är välkänt att det var en false flag operation.

Människa, vad talar du om? Vilken sten har du gömt dig under de senaste 9 åren? Olika konspirationsteorier smyger sig in i dokumentärer och media varje dag. Menar du allvarligt talat att din sida inte får komma till tals alls i media?



Vad har detta med det andra att göra? Även om hela elfte september grejen visar sig vara det du påstår att det är, så är Sverige inte i Afghanistan av den anledningen. Är du helt bakom flötet gällande Sveriges deltagande i ISAF? Vi är inte i A-stan för att Al-Qaida anföll USA, utan för att situationen i A-stan är ohållbar, vi försöker hjälpa befolkningen. Om så bevis framkommer imorgon som är obestridbara, vilka pekar på att WTC föll pågrund av ett hål som uppstått under dem orsakat av din brist på intelligens så hade det inte påverkat vår situation i A-stan ett jävla dugg.


Ta detta i konspirations-forat. Om det aldrig blev en utredning så hur kan du då veta att det var en såkallad "False Flag operation"? Du yrar i nattmössan.

Det är ingen konspiration. 9 11 är ett arbete utfört av MIC av geopolitiska skäl vilket okså är fakta inom alla underrättelsetjänster. Anledningen varför vi är i Afghanistan är för att bekämpa "terrorister" på pappret, den egentliga anledningen är för att erövra naturtillgångar samt boosta vapenförsäljning och skydda heroinet.

Gällande erövringskriget i Afghanistan är det olagligt av Sverige att delta då vi är och skall vara neutrala och har därför inget där att göra. En insats inom FN enligt gammal regi skulle inte utgöras av atacker där vi skjuter först som det görs idag. USA:s anfall på Afghanistan är också olagligt men var tvunget då opiumfälten brändes 2001 och det fattades 1500 miljarder dollar från narkotika. Produktionen av opium var nere i 200 års ton mot dagens nära 10 000 årston. Det var minst sagt akut läge att gå in i afghanistan varför många analytiker förstod att en sådan false flag skulle komma, bland annat Gerald Celente hade förutspått det:

http://motbilder.se/wp-content/uploa...pium_gr432.gif
http://motbilder.se/2009/08/18/svens...-knarkhandeln/

(Ett flertal indicier av det tyngre slaget kan knytas an "självmords"-bombaren i sthlm av geopolitska skäl och felaktigheter i utförandet men det kan vi lägga i konspirationsforumet)

Om vi ville "hjälpa" befolkningen så skulle vi gått till attack mot saudi arabien för länge sen men det har ej gjorts däremot har Bofors sålt vapen dit för sisådär en 4 miljarder nyligen:

http://www.expressen.se/nyheter/1.21...l-saudiarabien

Det är ingen som vill hjälpa någon befolkning, det handlar om att säkra kassaflöden från vapen, droger och naturtillgångar.

Gällande false flags är de mkt vanliga. Kommentar gällande USS liberty som bombades av Israel på USA:s order är erkänd och väldokumenterad:

http://video.google.com/videoplay?do...7357203&hl=sv#

Bad om en kommentar i chatten om detta fortfarande används som pretext
för att bedriva erövringskrig.. inga kommentarer

Otroligt dumt svar. Ännu "dummare" eftersom det troligen är sant.