2011-06-21, 22:01
#289
2011-06-21, 22:37
#290
Citat:
Jag är inte helt säker på vad "Förledande av ungdom" går ut på. Lagtexten säger "Att sprida skrift eller bild till barn som kan innebära fara för deras sedliga fostran."
Ursprungligen postat av DrottningMolly
Har svårt att fatta vad lagen om "missledande av ungdom" går ut på i allmänhet. Är det att man har rätt att säga vad som helst enligt yttrandefriheten, förutsatt att man inte säger det till nån som inte fyllt en viss ålder..? Tycker hela den grejen låter skum 
Den tolkning jag har gjort är följande -Du ser aldrig att tobaksbolagen gör reklam som vänder sig mot minderåriga Bli klassens tuffaste -Rök Marlboro. Ej heller så använder sig systembolaget av minderåriga i sina reklamer (Bortsett från sina köp-inte-ut-kampanjer). Just för att de är inte innehar åldern för att bruka dessa saker lagligt.
Utbildningsradion och RFSU har i denna film låtit två åttondeklassare umgås intimt. När man går i åttan, så är man fjorton år. Byxmyndighetsåldern är femton år. Här har alltså en statlig instans och en lobbyorganisation mer eller mindre sagt att det är helt ok att ligga med någon annan innan man klassas som sexuellt myndig. Med andra ord -det är helt ok att bryta mot lagen.
Så skulle jag tolka Förledande av ungdom. Man säger att lagbrytande är ok, genom att låta två tecknade karaktärer ligga med varandra (och på samma gång tekniskt sett, göra sig skyldig till barnpornografi)
(Sen är det nog inte kriminellt att vara sexuellt aktiv innan femton års ålder. Men det är inte lagligt enligt lagtexten)
2011-06-21, 23:09
#292
Okej Popesize låter helt klart som en rimlig tolkning. Gillar dock anspelningen på "deras sedliga fostran" skarpt. Det känns ju som ett modernt o progressivt uttryck som lär klargöra anledningen till att Lagboken inte behöver modifieras 
2011-06-22, 15:42
#293
Usch ja, bra analys mm! Råkade zappa in i Svaleskär häromkvällen och höll på att sätta kvällsgroggen i vrångstrupen. Det var precis som om man omsatt RFSU:s sexfilm till tv-serie, om än utan explicita sexakter (det kommer väl). Trenden fortsätter, RFSU, IKEA-reklamen och nu Svaleskär plus ett antal spelfilmer de senaste 15-20 åren. Invandrarkillar går fram som liar bland de blonda, svenska våpen medan invandrartjejer lyser med sin frånvaro (nåja!), åtminstone som sexobjekt för svenska, blonda killar.
De svenska pojkarna, barn som ungdom, framställs nästan uteslutande som feminiserade fjollor, fega kräk, elaka och fega kräk, eller i bästa fall som helt icke-existerande.
Frau Jackert, RFSU m fl gör naturligtvis detta helt medvetet. I dagens svenska samhälle finns helt enkelt inget mer föraktfullt att tillhöra än det vita, svenska pojk- eller gubbslemmet. Därför ska vi framställas som misslyckade idioter, eller som om vi redan vore utrotade. Undrar varför?
(Svaleskär kanske skulle haft en egen tråd t o m!?)
2011-06-22, 16:26
#294
2011-06-23, 14:20
#295
Haha fanns det inte en tråd om att anmäla skiten som barnpornografi för ett par månader sen?
Det var nog många då bland annat jag som tipsade anonymt till någon myndighet då
Fast nu var den ju inte anmäld för barnporr, fast det borde den vara....
Det var nog många då bland annat jag som tipsade anonymt till någon myndighet då
Fast nu var den ju inte anmäld för barnporr, fast det borde den vara....
2011-07-02, 10:42
#296
Citat:
Kan dock tänka mig att dåtidens sexualkunskapsfilm inte hade med två uppenbart minderåriga karaktärer som låg med varandra.
Ursprungligen postat av Apspektakel
De coola kidsen röker Camel: http://adstrategy.files.wordpress.co...elcorvette.jpg
Man ser ut som Don Johson, fet bil och fin brud.
Jag såg filmen på tv och det var väl inget speciellt med den. Enda stora skillnaden mot när jag själv gick i skolan och fick se en liknande film var att när jag gick i skolan var alla karaktärerna vita.
Man ser ut som Don Johson, fet bil och fin brud.
Jag såg filmen på tv och det var väl inget speciellt med den. Enda stora skillnaden mot när jag själv gick i skolan och fick se en liknande film var att när jag gick i skolan var alla karaktärerna vita.
Unga säkert, men med största sannolikhet inte minderåriga, eller som i detta exempel -inte ens sexuellt lovliga.
Deras hudfärg skiter jag fullständigt i. Enligt mig är den irrelevant i syftet...
(Även om jag till viss del kan förstå de som klagar på den)
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
