Citat:
Ursprungligen postat av Ballsmash
För mig är det en mix mellan att rycka på axlarna och att PK-ismen har gått för långt. Jag bryr mig inte ett skit om dom gör ett bra jobb, MEN när det gäller sådant här så har det en chans att gå överstyr, dvs att det är viktigare att vara PK än att välja den med mest kunskap. Se bara på hur det ser ut i arbetslivet idag i Sverige.
Och dom dammatcher jag har sett, så har domaren oftast inte ens klarat av det på den nivån. Samtidigt som linjedomaren nu verkligen inte gjorde bort sig, utan var väldigt duktig tom. Märkligt. Men så länge man hittar balansen och tar kvalitet före kön, bryr mig inte alls om vilket kön det är.
Det är en bra poäng. Man kan naturligtvis argumentera för att någon skulle få för sig att - nä nu ska vi ha hälften män och hälften kvinnor i domarkåren så det blir rättvist, och därmed kvoterar in sämre domare. I övrigt är bevisligen en plats som huvuddomare en utsatt position och kommer bli sju resor värre om det är en kvinnlig domare som gör fel. Fansen kommer hata det, spelarna bli vansinniga o.s.v.
Man skulle också kunna föra en mer långsökt argumentation om fotbollens tradition. Det är ju bevisligen bara män som spelar, eftersom det inte finns en kvinna på hela jorden som skulle platsa, så redan där är ju fotbollen till sin natur speciell i det här avseendet. Det är en överväldigande majoritet män som tittar. Man kan då argumentera för om kvinnliga domare ska in enbart av principskäl även om det visar sig olämpligt av andra skäl (protester, bråk, o.s.v). Om fotbollen som sådan och dess traditioner har något värde och om man av den anledningen kan behålla det som det var. Exempelvis skulle man aldrig påtala något jämställdhetsprogram bland samer eller romer, eftersom dessa minoritetsgrupper har traditioner och värderingar som anses värdefulla.