Bevis för illuminati

Logiken är ganska enkel... du driver saker som har sitt ursprung i sådana källor. Ex Illuminatimyternas historik. Konservativa jesuiter.. därefter kända Fascister som byggde vidare på myten, John Birch society och numera Icke, Jones.. sanningsrörelsen mfl. Härledningarna är ju alldeles tydliga men de som tjatar om illuminatimyter vill oftast inte skylta med det eftersom de då ställer sig offside i de flesta sammanhang.

Hur skal du komma runt det? Ta avstånd från fantasierna som odlas i dessa kretsar? Varsågod! Tråden handlar om just det ämnet och vilken sida dvs 99,9 % av befolkningen jag företräder är väl ganska klart liksom att jag företräder den vetenskapliga hållningen i frågan.

Dessutom vet du väl att det inte är tillåtet att försöka lura ut folks identitet.

uddis(S)- Konservativa jesuiter.. därefter kända Fascister som byggde vidare på myten, John Birch society och numera Icke, Jones.. sanningsrörelsen mfl


Jag har inte skrivit en mening om något av det du pratar om.
Ge mig ett quote sa ja!

Du sitter ju och hittar på vilka åsikter dina motdebattörer har i hopp om att ingen ska kolla upp det utan bara lita vad du säger, du har ju trots allt massor av posts.

I ena inlägget hotar du folk till livet och i nästa inlägg backar du..
Nån annan kallade dig "frantic" och jag håller med.
Jag gömmer mig inte bakom min skärm du påstår. Du har min adress, bara komma förbi.

Oj vad du fäktar,,som Don Quijote med sina väderkvarnar, som sagt, din mask har rämnat och du är avslöjad som en våldsbejakande (vänster?) extremisttomte.
Jag ställer mig frågande till sanningshalten att du, som tolkar RAW på ditt synnerligen säregna sätt skall ha varit inblandad i att delta i en översättning utav hans verk, låter mer som en Forrest Gumpaktigt skröna.
Det var hursomhelst nog för allas bästa att översättningen förblev en fantasi.

Tänk om,,,om inte fanns.
Det är tur att vi får tänka personligt hur vi tolkar författares verk, någon annan värld hade inte varit kul att leva i.
Lilla hjärtat jag tror du sumpat greppet helt och hållet.
Vad gäller operation mindfuck som Wilson snappade upp från sin "kompis" den emellanåt paranoide konspirationsteoretikern Kerry Thornley (ja RAW umgicks och samtalde i lugn ton med extrema typer utan att hota dem med nackskott eftersom RAW stod för yttrandefrihet) så verkar även dess syfte gått dig förbi, jag skulle vilja påstå att Thornley och RAW ville väcka personer som just dig Uddi(s) ur sin törnrosasömn, man ville få folk att öppna upp sinnet från ett ensidigt fastlåst tänkade styrt utav dogmer, nej ,,inte gamla myter, utan från dogmer som finns i vår nutid, som den vanliga "Svensson" lunkar runt i.
Och det var precis vad de gjorde, majoriteten utav de som vart påverkade utav deras aktioner/verk var/är vanliga människor.
Mentalt järnör,, svarar då med ett asgarv, eller kanske en oroskänsla för att en medmänniska inte verkar må så bra igentligen.

Vad svamlar du om ? Jag har aldrig pratat om något "Illuminati" som styr världen din lögnare.
Jag kan vara intresserad att diskutera det Bavariska Illuminati eller något utav de andra Illuminati som fanns före eller efter just Weishaupt rörelse, som enligt mig verkligen inte styrt "världen", Weishaupt betydelse rent historiskt må vara spännande men att han skulle ha påverkat historien i någon speciell riktning (eller styra världen) är en överdrift.

Vet du vad, nu rapar du ur dig en massa olika namn och organisationer från olika perioder och hävdar att det finns en agenda där allt kopplas ihop, till mig eller andra som du ger dig på, simpla luffartricks.
Vet du vad man är då ? En "foliehatt".

Grattis, en foliemössa kommer på posten !

Dessutom borde man kunna stava till "fascist" någorlunda regelbundet om man ska jobba med översättningar till så stora verk som RAW varit inblandad i.

När hänvisningar till historiska vetenskapliga källor beskrivs som luffartricks så är man på djupa vatten... det blir inte mera trovärdigt heller att kalla dem som faktiskt hänvisar till dessa sakliga källor som foliehattar. Är det några som förtjänar sådana epitet så är det de som baserar sit vetande på extremistiska myter eller egen fantasi om ett tidigare Illuminati helt utan sakliga källor!

Och har man tolkat RAW som en som stödjer högerextrema myter då har man grovt underskattat intelligensen. Illuminatustrilogin skiljer sig som var och en kan konstatera från den propaganda som sägs vara bevis genom att den är a, skönlitterär och inte utger sig för att beskriva verkligheten b, skriven med stor humor c, i sig innehåller nycklar till hur man skall förstå den men uppmaningar som "tänk själv åsna" vilket inte betyder att man ska svälja och skölja eller "se fnorden" dvs se de dolda budskapen som skall manipulera dig. Detta är dock ot i sig.

Sakfråga står vid att de sk bevisen i själva verket visar sig vara gamla högerextrema myter som du anser att RAW stödjer och att det därav följer att de som framför dem antingen är korkade och naiva eller tillhör de högerrörelser som odlar dessa myter. Det är sakargument alla dagar i veckan.

Sedan har du själv byggt på med påstådda historier innan det faktiska Bavarian Illuminati och där vore det kanske på sin plats med att lägga fram historiska fakta istället för "luffartricks".

Topic är "Bevis för illuminati" och inget annat. Håll Topic!

/mod

Jag kan som de flesta dra slutsatsen att hysterin och alla konspirationer blev populära efter Dan Browns bok Angels and demons.
Har inte läst hela denna tråden men jag har inte sett att någon har uppmärksammat hans bevis.
Nu menar jag inte att boken i sig är ett bevis men vill minnas att han redovisade sina källor som bevisade det han skrev om Illuminatis historia i boken.

Har läst andra som påstår att det va Rothchild som på 1700-1800 talet instiftade och spred Illuminati medan historiker påstår att den va aktiv redan under 1400-talet

Dan Brown har inga "bevis" eftersom hans "Illuminati" är ett påhitt, en fantasi, en skönlitterär skapelse, och han påstår inget annat.

Han har påstått att hans Illuminati historia stämmer. Nu talar jag inte om den som skedde i nutid utan då han drar lite historia om Illuminati och varför det skapades och vilka som va med.

Minns från en itervju jag såg med honom att han gav källorna från historikerna han lånat faktan

Kom gärna med någon referens där han påstår att de funnits på det sätt hans roman beskriver. Då kommenterar jag.
Innan dess väntar jag på att någon annan kommer och påstår att de funnits innan 1776.

Ska försöka hitta intervjun men annars får jag erkänna i förtid att jag har fel

Ehh,,, vilka hänvisningar är det du refererar till, jag har bett dig och specifera dig tidigare, men det är som om du pratar/skriver ut i tomma luften, du far med provocerande osanningar och hot och drar hela tiden OT i denna tråd.

Jag ber dig att använda "citera" knappen och använda citat från mig ordagrant om du vill kommentera mig i fortsättningen, annars måste jag anse dig för att hålla på att trolla.

Jag har redan förklarat för dig att tex, RAW var imot alla sorters dogmer och för att ta ett ett typiskt RAW formula så sa han bla, att det han var 100% säker på, var att man kan inte vara 100% säker på någonting, något som jag försökt förklara för dig tidigare, din ovilja att förstå detta koncept gör dig till en omöjlig kandidat att förstå RAW,s intentioner. Men du raljerar om att jag påstår att RAW var "för" (dina ord) "högerextremistiska åsikter". Vilket inte är annat än lögn och förbannad dikt.
Det är bara att titta tillbaks i denna tråd så kanske du ser själv vad du håller på med.
Det är möjligt att du har asbergers eller något liknande som i kombination med ett förmodligt utanförskap samt att du har blivit sårad och tagit något personligt i andra trådar där du hyst med din frånvaro, gör att du reagerar på detta besynnerliga sätt.
Men oavsett om du använder fetmarkerad text eller skriker med stora bokstäver så gör inget utav det du påtalar till några sanningar.

För att göra en stilstudie i din tankevärld så är det bara att titta till de inlägg där du och jag svarar varandra för att på så sätt se att du är en våldsbejakande foliehatt.

GS#36
Jag vill veta mer om de första medlemmarna i det Bavariska Illluminati Von Knigge, Massenhausen och Zwack, och jag anser att vi borde grotta ned oss i något specifikt i saken.

Ditt svar:
#39
"uddi(s)":Kanske lite fakta istället för dina påhitt!
+ olika påhopp.

Menar du att Masenhaussen Von Knigge och Zwack är mina påhitt och aldrig har existerat?
Jag fattar inte vad du menar.

GS#42
Jag ifrågasätter ditt slentriananvändande uatv ordet FNORD.

#96
citat: Du är dum i huvudet och har fattat absolut noll det är klart.
Hur djävla dum är man om man tror på att skönlitterära fantasier är bevis?

Här börjar du spåra ur ordentligt.

Var någonstans har jag påstått att Illuminati triologin som RAW var medförfattare till skulle vara bevis förnågonting ?
Jag har försökt förklara för dig att RAW och Shea blandade in massvis med historiska fakta i denna skönlitterära triologi, om du anser att detta inte stämmer så kan du dementera det här och nu, så vet vi att du är helt kokko på riktigt.

GS#150
Jag ifrågasätter varför du, som talar med så starka ord om demokrati hotar en användere här på FB med att sätta en kula i skallen på honom för att han vill diskutera ett ämne.
#154
Du svarar med mera (dolda) hot.
"jag vet vad ni är för ena och fortsätt att ducka för stiger ni fram i ljuset och visar er ansikte kan ni räkna med att här finns en som aldrig backar. Pang! Ställer du dig framför blir du platt!"

Du borde ryka på 1.08 enligt regelboken, men jag vet inte hur detta tolkas nuförtiden.

Efter det så börjar du yra fullständigt om alla möjliga högerextremistiska konspirationsteorier och att jag hävdar att RAW skulle vara för dessa, vart du har fått detta ifrån är helt obegripligt.

Sedan går du fullständigt OT genom att börja dra in både kreti och pleti och operation mindfuck till råga på allt.

#156

Det är som om du inte känner till skillnaderna mellan alla galningar som finns/funnits där utan klumpar ihop allting till en foliehattssmörja,
i slutändan framstår du som någonsorts motpol till Jones och Icke istället..

Du försöker vända på begreppen och kasta tillbaks dem, men det är isjälva verket du som behöver ta dig en riktig funderare på vad du igentligen vill diskutera som har med ämnet i denna tråd att göra. Du är avslöjad sedan länge dock skall jag inte komma med några tillmälen men Kejsaren (eller narren i detta fall) har inte upptäckt att han står naken verkar det som.

Som sagt i denna tråd så har du varit helt av banan, och ljugit och fäktat till höger och vänster utan något på fötterna, det är bara att titta tbx, på de inlägg som finns tidigare. Inte bara mot mig utan även mot andra.
Jag kommer inte återkomma med svar till dina OT påhopp (dels pga, modsens begäran om att hålla sig OnTopic) men om du inte kan specifera eller citera ordagrant vad det är du kommenterar, så får man klassa dig för att hålla på och trolla.

Jag vill inte att du ska komma undan dina lögner i detta fall för att kanske på något sätt hjälpa dig,
kanske du borde läsa lite fler RAW böcker och framförallt från hans likasinnande författare, kanske du du borde droppa en eller annan syra ibland för att komma in i rätt stämning.

Detta är mitt slut ord i detta debacle, "om du inte för en gång skull skulle kunna citera mig ordagrant och ställa någon fråga riktad mot detta".

All välgång till dig Uddi(sd) och hoppas på att man aldrig slutar att utvecklas.

De har inga riktiga källor. Är man det minsta påläst vet man att Dan Brown lånat och fabulerat fritt utifrån olika skrönor och uppriktigt sagt är en populär och mindre genomtänkt variant på Wilson/Shea som också är skönlitterärt. Det är ganska fantastiskt att det finns människor som tror att det är fakta. Ungefär som att tro att Stargate Atlantis är verklighetsbaserat.

Det enda som finns historiskt och vetenskapligt fastslaget är Bavarian Illuminatis korta existens som är ett intressant tidsdokument samt att högerextremister från fanatiska jesuiter via facister till moderna högerextrema och synnerligen fantasifulla teoretiker inom sanningsrörelsen som tror på ockulta konspirationer och reptilaliens lånar av dessa fritt. De här "fantasierna" om föregångare till illuminati 1000 år i tiden är spännande då de visar hur långt bort från minsta verklighetskontakt man kommit. RAW:s fantasi som åtminstone vränger till saker på ett någorlunda intelligent, manipulativt sätt är li i en annan liga. RAW var OTO:are men av ledtrådarna man släppt är det inte svårt att de som tar RAW som en högeranarkistiskt sanningssägande gud knappast ens vet vad det står för. Pressade får de ta tillbaka i total förnekelse..... men jag har inte... bevisa det.. som barnungar som känner sig förföljda.

Jag tänker aldrig ge mig och är jag är beredd att med alla medel försvara vår långt ifrån fulländade demokratiska system mot mörkrets makters konspirationslögner.

Säkert var det t ex RAW:s avsikt. Att skilja kritiskt tänkande och självständiga människor från de fantasifullt godtrogna marionetternas skara. De som inte kan skilja en välfolmulerad skröna från en komplex verklighet mot de som följer det fanatiska ledarskapets mantraliknande villfarelser. De som kan se igenom fantasier och se och kritisera de verkliga problemen som faktiskt finns att ta itu med.

De troende kritiserar de som är balanserade och anklagar oss för att stå på mainstreams sida när det faktiskt är vi inte tokhögern som är den verkligt intellektuella kritiken av västs politik.


Dags för dem att komma fram med bevisen.. Det var ju ämnet även om TS är borta.

Eliminerat är

a, Dan Brown (för de har aldrig påstått att det är sanning)
b, RAW (för de har aldrig påstått att det är sanning)
c, Icke och Jones.. (ty dessa troende är icke sådana anhängare påstår de)
d, de tidiga facistiska teoretikerna och deras senare efterföljande inom vitmaktröerlser etc.(ty dessa troende är icke sådana påstår de)

Så kära debattörer vad återstår då av era argument och källor... fram med dem!

Låt mig förutspå. Inget av värde kommer att komma!