Bevis för illuminati

Jag redogör för min egen forskning lindg.
Du behöver inte tro mig om du inte vill, men dina argument är ganska dumma. Jag skrev redan att Dan Brown var en romanförfattare och jag har också skrivit han hittar på en hel del, men allt han skriver är inte lögn, utan han spinner vidare från cirka 10% sanning. Jag skriver inte att Illuminati fanns innan Illuminatiordern bara för att det var logiskt, utan för att det var så. Vilket är logiskt då de kunde bli dödade om de presenterade sina nya rön.

Bygger du upp din världsbild enbart på grunder av de som har adekvat utbildning inom ett visst område missar du en hel del som bidrar till din världsbild, då lekmän bidragit till en hel del i historien. Förstår du inte att man kommer långt på intresse?

Det spelar ingen roll om jag postar källor, eftersom min kunskap kommer från böcker, så i de flesta fall kan du ändå inte googla fram det. Dessutom jobbar inte jag på det sättet, då jag skriver för läsarna och inte magister lindg. Det är inget examensarbete jag håller på med, utan min blogg som du får tro om du vill, men du väljer att inte göra det, så gå vidare okunnig då.
Dagstidningar postar heller ingen källa till sina nyheter.

Det jag gjort kallas research. Det är samma metod som de dokumentärfilmare gör där du sväljer allt som sägs med hull och hår. De flesta dokumentärfilmare saknar adekvat utbildning och går bara på research. Det enda de är utbildade för är att filma och resten brukar vara ett intresse.

JAg har inte påstått att du hävdar att Illuminati fanns. Däremot har du påstått att du lagt fram belägg för att det funnits ett tidigare sällskap som hetat "Illusion", från 1100-talet. Jag har frågat dig om vilka belägg och källor du har till det. Vill du inte svara på det?



Självklart kan även lekmän komma med bidrag, särskillt tidigt i ett forskningsområde. Men bara för att en intresserad lekman säger något blir det inte sant. I stället vägs olika bidrag av de som är kunniga inom ett sakområde och som kan värdera innehållet. Och hittills har dina påståenden vägt mycket lätt.


Jag är läskunnig även över saker som inte står på nätet. Nmange dina källor, bara!

Men du postar här, och jag är en läsare. Vill du inte ha kritiska läsare till din blogg så kanske du bara ska posta den till de som håller med dig. Kan du inte ta ens antydan till kritik ska du nog inte posta alls.

Jodå. Artiklar som de tar in från nyhetsbyråer listar källan på första raden. Längre undersökande artiklar undertecknas av reportrana. Intervjuadre listas med namn, titlar och annan informaiton som behövs för att avgöra deras trovärdighet och grad av insikt i frågan. Har du missat det?



Nu vet jag inte vilka filmer du menar. Skulle du kunna hålla dig till ämnet, och styrka de påståenden du gjort om detta "Illusion"-sällskapet?
Du kan ju passa på att komma med referenserna om kopplingen mellan M A Rotschild och A Weishaupt som du också påstått fanns.

varför är det långsökt? om du har hängt med i musiksvängen dom senaste 5 åren så borde du förstå vilken hjärntvätt som pågår.

lady gaga, rhiana mm mm. det är inget lyckligt budskap. nej folk blir förstörda av deras musik.
riiiktigt förstörda. kolla bara på dagens ungdom? fast kan inte tänka mig att du kommer ut så mycket din gubbfan

Du skulle bara veta vilka jag har kontakt med inom "musikindustrin" . De här mer eller mindre lättformade och mer eller mindre talanglösa och sönderproducerade "artister" som säljer på marknadsföring med stora åthävor har alltid gått upp och ner medan kvaliten håller. Nån som minns Midi Maxi och Efti t ex? Det handlar inte om några "budskap" det handlar om produktlansering om du bara visste hur mycket.


Du måste förstå att det som du nämner bara är en liten högljudd del av branchen. Provokationer och trams är en del av marknadsföringen då man kanske inte har så mycket kvalité att sälja säljer man en attityd som sticker ut.

Inte utan att man undrar vad det är för underliggande saker som formar din världsbild.

"Illusion" fanns på 900-talet. Det har översatts så och jag vet inte vilket namn det hade i original, men jag har sett det nämnas. Det var ett sällskap som Edred av England ville vara med i och när han inte fick ville han se det upplösas, vilket jag faktist inte vet om det hände. Orsaken till att han ville ta del av deras hemligheter berodde på att han led av mycket dålig hälsa och man tror han ville kurera sig. Jag menar inte på att Illuminati hette Illusion från början, men jag menar det var en tidigare form av ett sällskap som Illuminati.
Jag menar inte heller det är Illusion som påverkat Rothschild att skapa Illuminatiordern, utan det Illuminati som vetenskapsmän grundade runt 1100-talet för att gömma sina hemligheter från kyrkan.

Låt det väga lätt då. Väljer du att inte tro mig är det upp till dig.



Jag har redan sagt jag inte jobbar så. Jag har ingen källförteckning. Om du svarar på en fråga i ett frågesportsprogram, kan du alltid berätta varifrån du fått svaret på frågan? Jag kan det inte iallafall och jag är inte intresserad av att ge källor, för jag tycker det är bökigt och jag är inte ute efter att skriva uppsatser.

Jag kan visst ta kritik och jag har tagit till mig att du inte tror på det jag skrivit. Jag är inte ett dugg upprörd eller något, bara det att jag inte jobbar på det sätt som du vill jag ska göra.
Jag publicerar information åt dig... Take it or leave it.

Det är knappast så jag menar. När en journalist gör research så källförtecknas det inte.


Just det om Illusion skrev jag som en utökning kan man säga. Det är knappast det som är kärnan i artikeln. Kopplingarna mellan Weishaupt och Rothschild trodde jag var allmän kunskap. Det kan du ju faktist googla fram själv och jag lovar du kan hitta någon som skrivit det som du godtar som källa. Får man ju alltid hoppas, men detta är ju inte precis ett ämne journalister och historiker skriver om, så det står till oss lekmän att informera om det och vill du inte tro på det för att en lekman säger det kan jag inte göra någonting åt saken.

Där ser man, lät nästan som du försökte överbevisa mig att det inte handlar om illuminati. Är dock med på det tåget redan, men tack för upplysningen ändå.

Återigen, VAR hittar du belägg för detta? Någonting?

Dessutom talar du nu om "det Illuminati som vetenskapsmän grundade runt 1100-talet för att gömma sina hemligheter". Var hittar du ett hemligt sällskap av vetenskapsmän som kallar sig (eller kallas) Illuminati?


Förutom det av Dan Brown för tio år sedan påhittade skönlitterära sällskapet, då...






Såvitt jag kan avgöra publicerar du saker du hittat på själv.


De första länkarna jag hittade från Google: Första siten pratar om ett ockult Illuminati på 1400-talet. Om något sådant existerat är det inte det bayerska från slutet av 1700-talet. Nästa länk är en blogg som om "The Judeo-Masonic Conspiracy" som startar med en tysk propagandaaffich från 1935. De enda påtagliga källhänvisningarna i det första halvdussin referenserna går till diverse antisemiter och högerextremister. Är det de du vill använda som referenser för din ståndpunkt?

Fast just detta citat har inget med sekulär stat att göra. Orden "Novus Ordo Seclorum" betyder inte "New world order", eller (som Dan Brown påstår) "New Secular Order" utan snarare "A New Order of the Ages". Det är taget från Virgilius, Eclogue IV från 100-talet före Kristus, och ska visa att man nu går in i en ny (amerikansk) era.

http://greatseal.com/mottoes/seclorumvirgil.html

Tack för klarläggandet... en i allra högsta grad grammatisk klarhet då betydelsen är avhängig sammanhanget.. Kanske var det bara latinläraren som formulerade som riktigt förstod det så tydligt med den historiska referensen.

Intressant också att se att det faktiskt fanns flera olika förslag som det tagits delar av till det slutliga Great seal där t ex frimurarna i församlingen inte fick igenom sina förslag utan det blev kompromisser mellan flera olika idéer. Andemeningen var att spegla frihetsförklaringen i ett sigill och det man ville skapa med de förenta staterna till skillnad från monarkier och kyrkostater.

New World Order skulle väl däremot skrivas "Novus Ordro Mundis"?

Jag har alltid talat om Illuminati från 1100-talet och Illusion på 900-talet. Du kanske ska läsa artikeln igen, för din läsförståelse verkar fela.
Belägget för detta kommer ifrån böcker jag läst i.

Jag vill påstå Dan Brown inte hittat på ett Illuminati som bestod av vetenskapsmän och han är inte den enda som påstår detta. Däremot är det ju påhittat de hade egna legosoldater och lönnmördare. Detta är ren fiction


Då ligger bevisbördan på dig om du ska påstå såna saker.
Jag påstår det jag säger är sant och du behöver inte vara oförskämd. Ska du misskreditera mig ligger bevisbördan på dig, om du inte tar en betydligt mer rätt väg och påstår det jag säger är felaktigt, men just nu är det förtal du sysslar med.

Inte kan du använda google heller alltså? Sök på "rothschild weishaupt" och jag lovar dig du får fram en massa. Förresten kallas väl hela sanningsrörelsen för antisemitisk och högerextrem, så hur kan man då producera något bevis? Jag försäkrar dig att det finns massor av länkar som inte är antisemitiska eller högerextrema, men många inom sanningsrörelsen menar ju på att Rothschild ligger bakom mycket och därför han är jude brukar folk skrika antisemit. Rättare sagt är dom ashkenazer, men man säger khazarer om också dessa idag.

Här måste jag hoppa in! Om du skall tala om ett påstått Illuminati på 1100talet vill man nog ha en historisk källa till det. Dina egna påståenden att du "läst det" någonstans räcker knappast och det är okänt för den hisotirska vetenskapen så det är fullt rimligt att anta att du bara fritt hittar på.

Det har inget med förtal att göra utan snarare med fakta att göra.

Det är väl vid den här tidpunkten i debatten ganska klarlagt både att dessa teorier saknar all förankring i fakta och att de hör hemma och har sin bakgrund i propaganda i extremistiska kretsar.

Därmed är det väl rimligt att anta att ni som för fram detta från dessa "källor" hör till dessa grupper och att ni inte talar sant. Det är att nämna saker med sitt rätta namn och om det är något som ni inte vågar stå för så är det knappast någon annans problem än ert eget. Det är fritt fram att använda andra källor och styrkta sakargument.

Uddi(s)
Du verkar ha din bild klar för dig hur illuminati uppstått och utvecklats.
Kan inte du kort sammanfatta din bild av hur det är uppbyggt och om det finns några rön av dess existens idag?