Kall fusion

Okej.

Du har naturligtvis rätt i att för att göra en noggrann värmemängdsmätning så krävs det att man mäter flödet och delta t på ett kylande medium.
Problemet är då att Defkalion måste förse reaktorn med en anordning för detta med rörsystem, pump, dykrör och någon form av flödesmätare. Då måste de nog också tillhandahålla mätinstrumenten som måste kalibreras för systemet.
Det innebär att kunden inte kan använda sina mätinstrument, apparaten blir mer komplicerad att kontrollera om det förekommer något fusk och det hela blir istället en typ av demonstration typ de Rossi har genomfört och hur övertygade har folk blivit av dessa?

Defkalions metod ger inte en lika noggrann mätning men det är betydelselöst om cop > 20.
Man ska bara bevisa att den producerar betydligt mer värme än den effekt man matar in.

Fördelen är att testaren bara behöver mäta temperaturen på reaktorn samt strömmen till den.
Det kan han göra med egna medtagna mätinstrument och han kan använda flera parallellt så att inte mätinstrumentens kalibrering kan ifrågasättas.

Defkalion sätter upp två aggregat bredvid varandra. De är helt nakna och lätta att undersöka så att det inte är något fuffens. Enda anslutningen är en strömkabel.
Den ena är tom och är referensen.
Den kommer bara att värmas med den ström som passerar den inbyggda resistorn.
Den andra laddas med ”bränsle” och kommer då, om det fungerar, att bli varmare än referensen.
Sedan matar man dem med ström med samma storlek på effekten.
Den temperatur referensen får beror då enbart på effekten man matar den med.
Den temperatur det andra aggregatet får beror på strömmen och den värme som reaktionen ger.
Den totala värmeeffekten kan man då räkna ut eller uppskatta baserat på temperaturskillnaden mellan de två aggregaten samt effekten på strömmen.
Ännu bättre blir det naturligtvis om man stänger av strömmen och det laddade aggregatet går in i self-sustain mode och fortsätter att producera värme medan referensen svalnar av.
En sådan här mätning går knappast att ifrågasätta.

Tyvärr missar du målet. Hur räknar man ut COP med de tänkta mätningarna?

Det vore inte det minsta svårt att utföra en korrekt kalorimetrisk mätning. En anslutning för vatten in och en ut är allt Defkalion behöver ordna. Sedan kan den nyfikne ta med sin egna utrustning som han köpt för c:a 10 000 kr hos t ex http://www.ventim.se/sv/vaermemaengd...dsmaetning.php så är frågan avgjord. Av någon anledning tillåter de inte att detta görs...

Nu tycker jag att jag har förklarat det här på ett bra sätt.
Om du fortfarande inte förstår så kan jag tyvärr inte hjälpa dig.

Du har inte förklarat något. Du återgav Defkalions ytterst bristfälliga försöksbeskrivning som inte kan ge svar på den enda intressanta frågan, den om apparatens COP. Ställ upp något som du tycker är en trovärdig ekvation då. Energin in är enkel, den mäter vi med elenergimätare, hur gör vi med resten? Tror du att temperaturutvecklingen utan strömmande medium kan ge svar på frågan? Det vill jag se i så fall.

Hade du ingen reflexion över varför de inte tillåter en enkel mätning som byns rörmokare skulle klara av och som skulle ge svaret?

vattnet kommer ju hålla 100 grader i bägge maskinerna, så det säger ju inte ett skit. varför inte mäta med enkla standardiserade metoder som alla vet fungerar, och kan relatera till?

COP = Den beräknade energin man får ut genom den energi man stoppar in.
Svårigheten är att beräkna värmeeffekten utifrån den uppmätta temperaturen. Man vet ju vad referensen avger i värmeeffekt eftersom den avger lika mycket som den eleffekt man stoppar in.
Så man vet alltså värmeeffekten vid den temperaturen man då erhåller.
Svårigheten är väl att värmestrålningen inte är proportionell med temperaturen så förhållandet mellan värmestrålning och konduktion kommer att ändras vid högre temperaturer. Men de som kommer att testa är säkert duktiga på det här.

Man kyler inte med vatten. Aggregaten ska vara helt nakna. Värmen avges direkt till omgivningen.
De måste bli ganska så varma, tycker man.
Läs mitt tidigare inlägg om varför man förmodligen väljer denna metod.

men hur ska man räkna ut hur mycket effekt som produceras genom att enbart mäta yttemperaturen?

Man vet ju hur mycket värme referensen avger vid den temperatur den uppnår eftersom den effekten är samma som den inmatade eleffekten.
Utifrån det går det att räkna ut hur mycket värme som avges vid andra temperaturer.

Jag börjar tröttna på slingrandet nu. Du kan ju inte ens fantisera ihop en fungerande mätmetod enligt Defkalions premisser. Än mindre skulle det gå att genomföra i verkligheten med någon som helst precision.

Hade du ingen reflexion över varför de inte tillåter en enkel mätning som byns rörmokare skulle klara av och som skulle ge svaret?

Som Stenmark sa: Det är inte lätt att förklara för folk som inget begriper.
Jag har förklarat väldigt tydligt vad det går ut på och det finns väldigt tydligt förklarat på Defkalions hemsida. Jag tänker inte lägga ner mer energi på dig eftersom du är helt oförmögen att ta till dig informationen.

Det var väl själva helvete människa! Jag gör kalorimetriska mätningar flera gånger om året och jobbar med energisystem hela dagarna, jag vet nog fan vad jag talar om i det här fallet.

Du har inte förklarat ett skit. Jag har däremot sagt varför mätmetoden är fullständigt värdelös.

När du själv är så inkompetent att du varken genomskådar deras rökridåer eller kan ens förklara dina felaktiga tankegångar så försöker du säga att jag inte förstår. Patetiskt!

Jag ska inte kräva någon förklaring av dig för det är du uppenbart oförmögen till. Men du kan åtminstone besvara det jag frågat två gånger innan utan att du svarat: Hade du ingen reflexion över varför de inte tillåter en enkel mätning som byns rörmokare skulle klara av och som skulle ge svaret?