Kall fusion

Med ett COP på 80 finns det inget utrymme för mätfel. IH har haft folk stationerade vid anläggningen och följt driften och mätningen samt gjort en egen mätning parallellt med Penons som visar samma resultat. De har använt kvartalsrapporterna för att få investerare att investera mångmiljonbelopp.
Enda sättet som IH kan slippa ur kontraktet är att bevisa att det var bedrägeri.
Anläggningen står där förseglad. Anmäl Rossi för bedrägeri, ta dit polisen och visa hur bedrägeriet utfördes. Exempelvis att ånga leddes runt och tillbaka. Hur svårt kan det vara? De måste ju ha upptäckt något som gjorde dem misstänksamma. Red ut det med polisens hjälp. Varför i stället gå med på att försegla anläggningen och hindra undersökningar?

Det räcker med att Rossi manipulerar del av mätutrustningen. Läste någonstans att det är det som IH upptäckte vid testets slut.

Det räcker alltså med att möjligheten har funnits där för Rossi att göra det, för att ogiltigförklara testet. 89 miljoner dollar, mer än en halv miljard svenska kronor, är inte kaffepengar ens för Darden & co.

För en bevisligen fungerande e-cat med COP 80, däremot, är det kaffepengar. Förutsatt att man faktiskt vet att den fungerar.

Du har fortfarande inte förklarat varför IH skulle tacka nej till vad de vet är en fungerande COP80 e-cat.

Vill du göra det?

Det florerar en massa rykten.
Är det så borde IH gå till polisen och anmäla Rossi för bedrägeri för att ha manipulerat Penons mätutrustning samt även IHs utrustning.
Varför har de inte gjort detta som ju är en ren självklarhet om de utsatts för bedrägeri i mångmiljonbeloppnivå?

Om Rossi manipulerat Penons mätutrustning skulle det ha framgått när den plomberade mätaren skickades till kalibreringstest efter mätperiodens slut. Samt att Rossi måste ha manipulerat även Fabianis mätutrustning som visade samma resultat.
Hade Rossi ordnat något annat som exempelvis leda tillbaka ångan och skicka den runt i ett kretslopp, så är det enkelt för IH att visa detta för polisen om de upptäckt något sådant. Det är också otroligt att de inte skulle ha upptäckt ett sådant bedrägeri med personal på plats under ett helt år.
Varför polisanmälde inte IH Rossi för bedrägeri? Varför är det Rossi som i stället stämmer IH?
IH behöver inte dra ut på rättsprocessen ett år och skicka in en massa papper med meningslöst svammel till rätten. Ta dit polisen på plats och peka om det är ett uppenbart bedrägeri.

Jag vet inte hur Darden resonerade. Varken varför de vägrar betala pengar och tappar licensen och varför de inte anmäler Rossi för bedrägeri till polisen som får gå in och säkra bevisen. Deras handlande är obegripligt, vilket inte automatiskt gör Rossi till skurk.

Därför att målet från IH's sida i första hand handlar om ifall Rossi har bevisat att/hur e-cat fungerar som utlovat. Här är det alltså Rossi som har bevisbördan. Att bevisa att Rossi har försökt sig på ett miljon-bedrägeri är en helt annan fråga, antagligen mycket svårt att bevisa.

IH vill inte ha något strul på halsen. De 8,9 miljoner dollar man betalade i första rundan är s.k. sunk money och inget ovanligt för ett investmentbolag i miljardklassen. Att dra igång ett bedrägeriåtal med en polisiär brottsutredning är man inte intresserade av. Dålig PR och mycket svårt att bevisa, som sagt.

Nu tvingades IH trots det att lämna in en motstämningsansökan för att kontra Rossis dito.

Se ovan.


Ja, det blir obegripligt om man som du inte kan/vill ens tänka tanken att e-cat inte fungerar.

Tänk den tanken och du ska se att alla bitarna hamnar på plats. I ett slag.

Visst kan det vara så att ecat inte fungerar. Det var du som tvärsäkert påstod att ekatten inte fungerar och att Rossi är en bedragare. Jag har pekat på skäl till att det inte går att dra en sådan tvärsäker slutsats och jag tycker att dina argument är svaga.
Att IH inte vill dra in polisen är väl märkligt om de nu anser att det handlar om ett bedrägeri. Det måste det vara eftersom COP på 80 inte kan bero på mätfel. De har hela tiden känt till detta eftersom de raggat kunder med hjälp av kvartalsrapporterna. Om de nu upptäckt att det handlar om bedrägeri så är enda möjligheten att kunna försvara sig mot kunderna att polisanmäla. Skulle de försöka mörka gör de sig till medbrottslingar.
Varför skulle det vara svårt att bevisa?
Om de upptäckt hur Rossi genomfört bedrägeriet så är det bara att ta dit polisen och låta dem säkra bevisen.
Rossi kan inte trolla fram 1MW ånga, det måste ha skett genom att han leder tillbaka ånga eller manipulerat de plomberade mätinstrumenten eller lett dit ström från ett annat håll. Glöm inte att IH själva mätte parallellt.
Alla inblandade, även IHs personal, måste då ha varit inblandade i bedrägeriet.
Misstänkte man detta så är enda möjligheten att blanda in polisen efter att först ha krävt en överprövning av testet.
Rossi behöver inte bevisa något. Han har rapporten. Den är samanställd utifrån ett gemensamt anordnat test med mätningar utförda av en besiktningsman utsedd av båda parterna. IH måste visa varför rapporten är felaktig.
Om man i stället inte vill godkänna hur testet utfördes för att av någon anledning krypa ur kontraktet, så är det märkligt att man talar om det i efterhand efter att man har deltagit i det fullt ut samt raggat kunder med hjälp av kvartalsrapporterna.
Att man skrivit under kontraktet om testet och sedan deltagit i det borde göra det svårt att bryta överenskommelsen och godkännandet av testproceduren.

Hela denna debatt bygger naturligtvis på det vi känner till. Att vi tycker att denna historia är så märklig beror naturligtvis på allt det vi inte känner till. Det måste finnas mycket mer. Annars känns det som saken är ganska enkel.

Fel. Jag påstår att det inte finns någon annan rimlig förklaring. Och, jag uppmanar fortfarande dig att formulera en sådan eftersom du hävdar motsatsen.

Vill du göra det?


Nej. Du pekar på skäl som inte står sig när jag uppmärksammar dig på det ohållbara i dem. Återigen, varför skulle IH tacka nej till att köpa licensen till en fungerande e-cat om kostnaden är försumbar i relation till en enorm vinst redan på kort sikt?

Här säger du att du inte vill spekulera, men om du inte framlägger en enda möjligt rimlig hypotes om det så är det inget argument. Förstår du inte det?


Cherokee och IH är investmentbolag som är helt beroende av sin trovärdighet hos existerande och presumtiva investerare för sin verksamhet. Som alla bolag av den här typen har man en viss procent avsatt för högriskinvesteringar där chansen för utdelning är relativt liten, men där vinsten är desto större i den händelse den ger utdelning.

Det finns till och med ett namn för den här typen av investeringar som inte ger utdelning. Sunk money. Att i det läget dra igång en brottsutredning och rättsliga åtgärder och som genererar stor uppmärksamhet är då förenat med menlig inverkan på varumärket som ju är bolagets enda egentliga tillgång. Det är då givetvis mycket bättre att dra av den mycket beskedliga förlusten, 8,9 miljoner dollar i deklarationen istället för att skrämma iväg investerare i mångmiljardklassen med den dåliga PR en rättsprocess generar.

Förstår du inte det?


Helt riktigt. Vi vet inte exakt varför IH inte godkänner de resultat som är publicerade. Vi vet bara att bolaget inte gör det.

Så jag frågar dig igen, Björn-Ola. Har du en rimlig hypotes som förklaring till varför IH inte vill köpa licensen till en som de vet fungerande e-cat när priset är så löjligt lågt jämfört med den utdelning som även en försiktig estimering ger? 89 miljoner dollar vs. hundratals miljarder dollar även på hyfsat kort sikt.

Du kommer inte runt det här.

Du glömmer bort att man lockat investerare med resultatet från kvartalsrapporterna. Hur förklarar man att man mätt ett åttio gånger för högt COP och upptäckt detta först när man själva ska slanta ut pengar? Vad vad det i fakturan som gav denna plötsliga klarsyn?

Enkelt:

1. De fick uppgifter om möjliga felaktigheter först efter det att man lockade investerare med just Rossis tester. Glöm ej att man investerar i ett större antal LENR-projekt varav ett antal av dessa fortfarande anses mycket lovande.

2. Man gör en fuling och redovisar endast de uppgifter som Rossi förmedlar till IH, men mörkar sina egna misstankar om fuffens för att inte skrämma bort presumtiva investerare. Fult, men helt lagligt om man inte har säkrat bevis.

Varför säkrar man inte bevis?

Det räcker med att det har funnits utrymme för fusk för att IH ska frysa sin utbetalning av det resterande beloppet, 89 miljoner dollar. Som sagt, det kan har varit svårt att kontrollera givet testets upplägg. Glöm ej att det även är så att IH fortfarande inte har lyckats reproducera cop mer än 1, trots att det i kontraktet ingår att Rossi ska ge tillräcklig information till IH så att de ska kunna göra det utan Rossis direkta närvaro/inblandning.

Dvs, det är Rossis uppgift att bevisa ATT e-cat fungerar, men också HUR den fungerar. Enligt IH så har han inte på ett tillfredsställande sätt visat något av det. Det räcker.


Att de inte polisanmäler honom beror säkerligen på:

1. Svårt att bevisa fusk.

2. Dålig PR i relation till pengarna, endast 8,9 miljoner dollar för ett investmentbolag i miljardklassen = bristande omdöme.

3. Investmentbolag har alltid en viss procent av sitt kapital avsatt till högriskprojekt, där förlorade pengar kallas "sunk money" vilka skrivs av i deklarationen.

4. Dålig PR i relation till övriga LENR-satsningar i portföljen. Rossi är en bluff = All LENR är bluff = diskretion.

5. Det kan även bero på ärliga misstag, även om en cop 80 ger att det är mycket osannolikt.


Ska jag fortsätta?

Svårt att bevisa fusk i en anläggning som presterat 1MW värme med ett COP på 80?
Efter att ha haft folk på plats i ett år! Man kan inte hävda bedrägeri, och något annat kan det inte vara tal om med ett COP 80 om det inte är sant, utan att ha starka bevis för det. Har man inga bevis, så handlar det om förtal. Har man inga bevis, så kan man inte krypa ur kontraktet.

Dålig PR? De har sålt in hos sina kunder att anläggningen har ett COP på 80. Kan det bli mer dålig PR än så, när man plötsligt hävdar att det inte var sant?
All information är ju redan ute så det finns ju inget att tysta ned, varför hålla igen på bevisen i det läget?
Ärliga misstag är uteslutet. Man kan inte ha felmätningar på 8000%.

VAD ÄR DET SOM DU INTE FATTAR????

- Det är inte IH som ska bevisa att Rossi har fuskat! IH ska visa att det fanns UTRYMME för fusk. Det räcker för att IH ska kunna dra sig ur samarbetet och därmed inte betala återstoden av beloppet.

DET RÄCKER MED DET!! FATTAR DU???

Ett bedrägeriåtal är något helt annat och är något som investmentbolag i miljardklassen helst undviker eftersom eventuell vinst (9,1 miljoner dollar) inte på något sätt står i proportion till den extremt dåliga PR ett sådant brottsmål genererar. Man har inte råd att skylta med dåligt omdöme. I synnerhet när man fortsätter med sin breda satsning inom samma fält, LENR, som ju från start har fått minst sagt dålig press.

Bättre då att frysa vidare investeringar (89 miljoner dollar) och hoppas på att Rossi trots allt levererar framöver. Fram till dess vill man från IH's sida hålla en så låg profil som möjligt.

Istället stämmer nu Rossi IH som därmed tvingas in i en långdragen civil rättsprocess, osv ...


Dvs, det här är fullgoda skäl till IH's agerande givet att Rossis manicker inte fungerar. Du har fortfarande inte kunnat uppge ETT ENDA SKÄL till att IH agerar som de gör givet att manickerna faktiskt fungerar.

NÄMN ETT SÅDANT SKÄL, ELLER HÅLL KÄFTEN!!!