Kall fusion

De två kommentarerna ovan är från två personer som uppenbarligen inte har följt med i utvecklingen av den här historien utan de tuggar bara på med samma mantra.
Läs på lite om vad som händer så slipper ni slösa med folks tid.

Det här finska företaget är ytterligare ett som påstår sig ha lyckats skapa LENR.
http://etiam.fi

Har du försökt följa vad dom håller på med, så att du har fått
något intryck av vad dom kan tänkas åstadkomma?

Jag tittade snabbt igenom sajten och den senaste rapporten,
som beskriver ett experiment där man får ut ca 70% av den
mängd energi som man stoppar in, under en viss tid.

Någon form av energiutbyte skulle man ju vilja se.

–

Nej, jag får erkänna att jag inget begriper.

Rossi har stämt IH på 89miljoner USD för att dom inte vill betala efter ettårstestet. IH verkar till slut förstå det hela är ett bedrägeri. Sent ska synden vakna. Jag undrar vilka det är som investerat i IH? antagligen småsparare. Förhoppningen kan väl vara om IH stämmer Rossi för bedrägeri. Det borde finnas goda möjligheter för ett 30årigt fängelsestraff i så fall, bevisläget är minst sagt gott för IH i det fallet.

Hamnar det till åtal kan åklagaren beslagta Rossis utrustning och dokumentation. Lär vara en gottepåse för ett bedrägeriåtal.

http://www.e-catworld.com/wp-content...uit01-main.pdf

Här är bland de första nyheterna som presenterades om Rossi 2011.

http://newenergyandfuel.com/http:/ne...mercial-ready/

Jag måste medge att även om jag var skeptisk så hade jag då en
förhoppning om att Rossi kommit på något.

Fem år senare utan några påtagliga, objektiva observationer om
framgångsrik energiproduktion så måste jag medge att skepsisen
tilltar.

Här är lite uppmärksamhet (utan närmare granskning):
http://energycatalyzer3.com
http://www.e-catworld.com
Om stämningen, bl.a.:
http://ecatnews.com
http://www.journal-of-nuclear-physics.com
Analys av Rossis patent:
http://coldfusionnow.org/analysis-of...5aug15-part-1/
Analysis of the Potential Thermal Behavior of the Energy Catalyzer (Jacques Ruer):
http://www.iscmns.org/work11/22%20RU...is%20E-Cat.pdf
Rossi på Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea..._(entrepreneur)

–

Att inte den här cirkusen är över för länge sedan... Från ovanstående länk http://ecatnews.com/?p=2686

Testet sket sig, skiten funkar inte och det kunde de flesta av oss lista ut redan 2011. Nu försöker Rossi tjäna storkovan genom stämning så ni som undrat om hans affärsplan i händelse av att apparaten inte fungerar, här har ni svaret. Jag hoppas bara att han förlorar målet och inte får en cent utan snarare får betala rättegångskostnaderna.

Det mest tragiska är nog att det finns några anhängare som verkar vara helt förblindade och inte ens kan föreställa sig att det är ett bedrägeri. Mats Lewan framför diverse mer eller mindre krystade konspitrationsteorier på sin blog.

https://animpossibleinvention.com/20...ssi-ih-affair/

IH verkar ju trots allt tro på kall fusion så dom var nog ett tacksamt byte för Rossi. Tveksamt om dom kommer stämma Rossi för bedrägeri, men hade ju varit ett steg i rätt riktning.

Det kan tyckas tragiskt.

Jag tycker att det finns en annan tragik som förtjänar att belysas.
Det är tragiskt att det finns de som hävdar att varje ansträngning att hitta
en teknisk lösning för att producera användbar energi med kall fusion är
bedrägeri.

Personligen bedömer jag sannolikheten för att mänskligheten ska finna en
kall fusionslösning som större än att det ska gå att bygga en varm
fusionslösning.

IMO har en kall fusionslösning också en del fördelar i förhållande till varm
fusion, t.ex. genom småskalighet.

Som så ofta kan det bli tokigt när vetenskap och teknik i alltför hög grad
styrs av olika ekonomiska och politiska intressen.

Vare sig vi talar om kall eller varm fusion bör vi konstatera att de är
omgivna av frågetecken som gör att vi måste försöka att objektivt
utvärdera hur realistiskt det är att de kommer att bli användbara.

–

I kall fusion försöker man åstadkomma kärnreaktioner genom att använda kemi.

Kärnenenergier är på MeV per partikel, kemiska energier på eV. Det skiljer med en faktor på ca en miljon.

Det är en liknande faktor som mellan vad som krävs för att hoppa jämfota upp på en stol och att hoppa jämfota ut till en satellitbana.

Därför är jag skeptisk mot kall fusion. Väldigt skeptisk.

Jag skulle kalla det fysik, men det är nog närmast semantik.
Du kanske är kemist?

Låt mig citera en gymnasielärare som inte var helt instängd i lådan:
"Vi är begränsade av den kunskap vi har som av en mur. Vi har ingen
aning om vad som finns utanför."

Det har gällt i alla tider och det gäller naturligtvis även nu.

Samtidigt vill jag understryka att vi naturligtvis ska utnyttja den kunskap
vi har på bästa möjliga sätt.

Att påstå att det är omöjligt att hitta en tunneleffekt som gör det möjligt
att t.ex. med viss sannolikhet få en proton att komma igenom den
"elektrostatiska barriär" som den stöter på när den närmar sig en
lititum eller en nickelkärna utan att ha den energi som en ren statisk
beräkning visar, är nog IMO lite trångsynt. Det handlar ju inte om
att i hela processen övervinna en energibarriär, utan det handlar ju
om att komma från A till B på ett annat sätt än det mest konventionella.
Märkligare upptäckter har gjorts i olika tider. Av Einstein, Heisenberg,
Esaki och Maiman, bara för att ta några exempel.
Vilka förutsättningar som krävs, om det vore möjligt, är naturligtvis
svårt att förutse, men, om det skulle visa sig möjligt, vill jag vara
en av de första som får veta!

Tänk gärna ut några liknande liknelser som din om jämfotahopp,
som skulle beskriva hur absurd tidsdilation, Heisenbergs osäkerhetsrelation,
tunneldioder och lasrar var. Innan dom fanns.
Tur för oss alla att dom fyra gossarna ovan, och många andra, hade
förmågan att tänka utanför lådan!

Läs nu inte detta som att jag påstår att vi har kall fusion tillgänglig
överallt inom en nära framtid. Det är inte det jag påstår. Jag vill bara
att vi är öppna inför att det finns möjligheter som vi inte känner till
i dag.
Det kan till och med vara så att vi hittar en möjlighet som fungerar
utan att vi vet hur.
I många år utnyttjade människor elden utan att känna till eller förstå
den bakomliggande processen. Den var lika användbar ändå.

–

Jag är (ffa teoretisk) fysiker och har arbetat med bl a kärnfysik. Det just fysiker måste kunna göra innan man drar igång stora dyra experiment är uppskattningar mellan tummen och pekfingret. Och sen förstås även följa upp med noggrannare beräkningar om det verkar intressant. Varför jag kallar det för kemi är därför att idén i kall fusion ju handlar just om att utnyttja kemiska bindningar.

Du talar om tunneleffekt och därmed om kvantfysik av ett slag som ju numera är väldigt välbekant och välstuderat både experimentellt och teoretiskt. Tunnlingssannolikheten kan beräknas och den blir extremt låg. I själva verket är ju även het fusion beroende av tunnling och det är det som bestämmer det s k tvärsnittets beroende av temperaturen (dvs hur snabbt partiklarna kan röra sig mot varandra och därmed hur mycket av potentialbarriären som kan övervinnas på det sättet).

Du menar alltså att kall fusion är beroende av helt ny fysik? Kan ju t ex ske via maskhål i rumtiden? Kan man ju hoppas på förstås. Vad gör det i så fall med vår förståelse av hur t ex stjärnor fungerar? Är kall fusion öht kompatibel med astronomiska observationer?

Visst. Men inom väldigt välbekanta områden minskar förstås möjligheten allt mer för den sortens överraskningar. T ex är det nog helt hopplöst att hitta på ett perpetuum mobile som är rent mekaniskt. Ger inte heller något för chansen att lyckas med elektromagnetism, efter ca 150 lyckade år med Maxwells ekvationer och typ 70 år med QED. Elektricitet kan vi numera ganska bra, som alla elektriska prylar vittnar om.