Kall fusion

Sonoluminescence gör stora framsteg I dag och de senaste 2 åren men inte så många som jobbar med det. Sen har du "Shrimp Fusion"... räkor som brytter (ser det ut som) fysikens lagar...

Jag samlar nyheter, information och lite unikt material till vårt internationella blog projekt så om du har nåt liknande kan du gärna puffa det min väg.


http://www.drboblog.com/cold-fusion-is-real/

Hejsan, jo det finns andra som är I närheten.
Det blir en spännande höst tror jag

Ang Rossi, här är en internationel rapport som sattes samman av ett oberoende forsknings team som studerade en reaktor under 200 timmar. Sverige har representanter från 2 universitet som jobbade med rapporten och den finansierades av Elforsk.

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1305/1305.3913.pdf


Villa bara promota vår hemsida också, där finner man länkar och alla de senaste nyheterna inom kall fusion blandat med underhållning. Det senaste vi gjorde var att dra till Seattle för att jobba med ett rymd teleskopp, vi testade också Google Glasses och festade så hårt att vi lyckades missa 2 flyg.

En del av det vi skriver om är exsclusivt material man inte finner på några andra nätsidor med mindre än att de citerar oss.
www.drboblog.com

Peace out Sweden
Martin

Oberoende är nog att ta i en aning, en av de italienska författarna är Rossis kollega. Och dessutom är artikeln skrattretande dåligt skriven, bara läs den och titta på bilderna och hur de skriver sina formler. Jämför man med en seriös forskningsartikel (se t.ex. http://arxiv.org/pdf/1306.2209.pdf, http://arxiv.org/pdf/1306.1965.pdf för två aktuella seriösa artiklar om experimentell atomfysik) är det uppenbart att de som skrivit rapporten inte har en susning om hur man skriver vetenskapliga texter. Dessutom lyser den seriösa felanalysen med sin frånvaro och deras val av mätmetod visar också på antingen bristande kompetens eller att Rossi dikterade hur de fick/skulle mäta.

Hm igen, det är just den bristfälliga mätningen vi har ägnat de senaste sidornas diskussion åt.

Att de får pengar från elforsk är helt i sin ordning då dom sponsrar forskning som kan ha bäring på elproduktion. Detta är dessutom något som kan generera publicitet.

Angående rapporten som nämns här som påvisar att mer värme produceras än som matas in så är ju det trots allt inte så värst mycket som de får ut relativt sätt. Kom ihåg att det normal viset att få ut el är att koka vatten. I detta fallet får man väl ut ca 2 respektive 5 gånger mer energi än man stoppar in och man har ännu endast fått det att fungera för en liten reaktor. Sen kommer man dessutom att tappa verkningsgrad när man gör om värmen i vattnet till el i en vanlig turbin. Verkningsgraden på en turbin för att göra om ånga till vatten och få energi är trots allt rätt låg. Till det kommer en massa system runt om som skall drivas. Om man bara får ut 2 respektive 5 gånger mer energi i form av varmt vatten så kommer inte det att räcka.

Denna lösningen kanske kan vara bra för att värma villans vatten, men än så länge duger den ej för någon form av elproduktion. För att den skall göra det måste man dels få ut mer energi och dels kunna producera ånga med ett högt tryck. Inget av det har man hittills kunnat påvisa. Dom har heller inte kunnat redogöra för hur prylen fungerar. Därav de skeptiska vetenskapsmännen som satsat sin karriär på "varm fusion" (men det ligger ju i deras intresse att såga detta).

Med allt detta sagt så hoppas jag verkligen att man kan få prylen att producera el till en billig kostnad. Då skulle vi slippa subventionera alla dessa nedrans vindkraftverken!

Jag har hört om experiment där man uppskattar överskotts energi mängden upp till 20000%

Vi snackar då om "kontrollerade" experiment där man låter effekten gå amok.
Det hela avslutas då med att maskinerna/experimenten smälter och slutar att fungera.

Nanor ex som stog och puttrade på ett kontor på MIT genererade konstant 4000% under 1 år men kan gå upp till 8000% (förmodligen mer men man vet inte eftersom värmeutvecklingen smälter experimentet)

För elektrisitet är det sagt cop 6 (600%) överskotts energi som en tumregel för att det ska vara ekonomiskt hållbart men... det kanske ändrar sig(?).


En vän till mig har tillgång till ett laboratorium med lite coola prylar och överväger att dra inom några dagar så om någon här råkar vara duktig på att genomföra mättningar av in/ut energi så har man kanske möjligheten (om man är trevlig) att få följa med. (kanske)

bob@drboblog.com

Detta är spännande som attan...

Men har lite invändningar...

Jag kommer inte ta de rent fysikaliska problemen, dessa har redan många klargjort... Men enkelt är att tillföra liten energi för att få ut mer energi... Första problemet är ju att det inte finns ett enda ställe i hela universum där detta är en sanning... men någon på vår jord har lyckats med skapa detta...

Om man begrundar det rent psykologiska/filosofiska istället...
Hur många vetenskapsmän i historien har varit hemliga och inte delat med sig av sin gigantiska upptäckt?

Känner vi till någon forskare/vetenskapsman som har hemlighållit en upptäckt som gagnat alla människor i hela världen? Jag vet ingen, det beror nog på att dessa människor gör detta för att dom verkligen vill göra så att vi förstår eller kan göra saker bättre...

Det kan vara så att han är "uppfinnare", dom kan ju vara lite luriga :-) men skulle en "uppfinnare" lösa den mest olösliga och fysikaliskt omöjliga gåtan av dom alla?

Jag har helt enkelt svårt att tro det, kemi, fysik har varit ganska känt sedan länge... skulle det finnas en genväg till omöjligt fysik/kemi så hade någon för 150 år sedan troligen dykt på det...

Hur som helst... tänk om Einstein sade... pssst... jag har en grej... helt sjuk grej egentligen... men visar den bara för dig... du får inte berätta den för någon... hmm... jo förresten... får jag patent på den den och kan tjäna en massa pengar... så kanske jag avslöjar det för dig..

Ok... ger Einstein en massa pengar.. han säger då till mig att jo du skall veta det att när du färdas i ljushastighet så kommer tiden stå still...

Jag kan inte se det framför mig riktigt...

Och saken är den att är detta sanning så är Einstein en fjärt i Sahara... Och inte bara Einstein... utan i princip alla vetenskapsmän som levt... INGEN av dem har kunnat producera mer energi av mindre energi som det egentligen handlar om...

Det är liksom som om universum hade sett totalt annorlunda ut om en liten energi hade skapat en stor energi...

Han har alltså förändrat en grundregel som funnits i princip alldeles efter universum föddes.
En italienare i labbet... här måste man nog vara troende...

Tror faktiskt vi har ganska bra koll vad som är kemisk, fusion, och fissions energi... Och att "värme" är energi...

Jaja... tycker inte det håller på det fysikaliska planet, och definitivt inte på det psykologiska...
Det är nog därför jag misstänker ytterligare en alkemist...

Det är ju redan debunkat. Killen är en scammer. Att folk fortfarande sitter och tror på detta fattar jag inte. Men så tror ju folk på gud också så det är väl inte så konstigt kanske.

Först får man debunka tredjepartstestet finansierat av Elforsk som visade på ett klart överskott på värmeenergi. Plus att alla andra som mäter på kall fusion mäter fel. Så nej, det är inte debunkat.

Rossi är uppfinnare och inte vetenskapsman. Man kan inte ställa krav på Rossi utifrån att han borde agera som en vetenskapsman. Vi kan inte kräva att han ska vara transparent i det han sysslar med, något som är en förutsättning för vetenskap.

Han lutade sig mot experiment som andra utfört och råkade förmodligen snubbla över något.

Du resonerar utifrån att Rossi skulle vara ensam om att rapportera om LENR. Det är han inte.

Inom vetenskapen är det så att inget är fastlagt till 100%, man kan inte avvisa rapporterade fenomen utifrån att de teorier vi har idag inte kan förklara dem. Det är helt fel ur vetenskaplig synpunkt. Alla fenomen som rapporteras måste testas för att antingen bekräfta dem eller om det inte kan replikeras, förmoda att fenomenet inte existerar. LENR har varit väldigt svårt att framkalla, på bas av det misslyckades många försök att replikera den effekt som Pons och Fleishman rapporterade om -89. Därefter var man väldigt snabb inom det vetenskapliga etablissemanget med att avfärda LENR. Felet var att man struntade i de rapporter som berättade om lyckade experiment.
Man borde ha gått vidare på de rapporterna för att undersöka förutsättningarna där.
Det kan vara så att man där gjorde mänskligheten en stor otjänst och det får då tjäna som ett exempel på hur det inte får gå till.

Det var ju inget tredjepartstest och det vet du mycket väl så det blir ju smått oseriöst när du skriver så. Dessutom vet du även vilka brister testet led av så...

Du syftar på att Levi och ESsen tidigare bevittnat demonstrationer?
Det är inte tillräckligt för att inte kalla det tredjepartstest. I så fall måste man misstänkliggöra dessa personer att de deltar i ett fult spel. Är du beredd att göra detta?