Kall fusion

https://docs.google.com/presentation...e#slide=id.p13

Är det Nasas officiella ståndpunkt då menar du?
Stollen Kullander påpekade att han uttalade sej som privatperson.
Nasa med sina nedskärningar sysslar inte med mambo jambo,
det tror jag verkligen inte.

men sluta snacka skit.. har jag påstått att dom inte vet hur man mäter temperaturer, eller att dom aldrig skulle gjort det? nej. så var faan vill du komma med ditt ifrågasättande? dom gör helt idiotiska mätningar om man vill ta reda på en mängd energi. en effekt. alltså inte en temperatur eller spänning. förstår du skillnaden?

Jaha, jag trodde att man hade mätt värmen eftersom att den du citerade skrev värme. Nu förstår jag din invändning!

Jag vet inte vad Kullander skulle kunna uttrycka sig som om inte privatperson?

Klart det är NASA's officiella åsikter, det står ju på deras hemsida, skrivet av Dennis Bushnell? Inget tyder på att det skulle vara hans privata åsikter.

Här är en intressant rapport som Nasa och Boeing gemensamt tagit fram om framtidens energikällor för flyg.
Där anges LENR som ett av alternativen.
http://newenergytimes.com/v2/news/20...ltra-Green.pdf
Då har vi även folk från Boeing som också verkar ta LENR på allvar.

Hörni Lobstr, Bjorn-Ola mfl. Ni kan vifta med hur många NASA-papper och nobelpristagare ni vill. Har ni ett vettigt utfört test som otvetydigt visar på energiutveckling genom LENR? Nä, det har ni inte. Ni har glada förhoppningar, usla tester och spekulationer. Förhoppningar är jättebra att ha men tro inte att det är mer än så ni har.

Vi får väl se.

Precis, damma av dumstruten.

Sydkorea, Konferense, ICCF-17.


Skrivet av en reporter som var på plats på ICCF-17 då testet gjordes, live.

Nedanstående länk är ett exempel på var artikeln finns.

http://www.e-catworld.com/2012/08/report-from-iccf-17/

K=vattnets värmekapacitet
F=flödet
T.in= temperatur in
T.ut = temperatur ut
E.el=införd ström

Om: K*F*T.ut är större än K*F*T.in+E.el så har något hänt på vägen.

Underförstått: Vattnets värmekapacitet ändras inte, vattnets flöde ändras inte. I och med detta kan man använda temperatur som ett mått på energi. Om denna energi är större än vad som kan förklaras av den tillförda (E.el) så har något hänt på vägen.

Detta är gymnasiekompetens och är den normala metoden man använt i alla år för att mäta detta. Inget fancy stuff.

Sen reder man ut vad man stoppar in och vad som kommer ut. Om en del av det som kommer ut är vattenånga måste man då slå i formelsammlingen och ta fram K för vattenånga osv. Men rent generellt, om det kommer ut mer än man stoppar in, vilket alla tester som gjorts på LENR visar, så har något hänt på vägen.

Vad sägs om att K*F*(T.ut-T.in) ska vara större än E.el+E.kem (för att använda dina beteckningar men där E får stå för effekt och inte ström samt kemiskt utvecklad effekt) för att det ska ha hänt något spännande på vägen?

Sedan duger det inte att mäta temperaturen i toppen på reaktorn som jag såg att det gjordes i något test på Rossis mojäng. Man måste mäta på utloppet, ingenting säger att det är samma temperatur där som någonstans inne i apparaten.

När du kan visa ett sådant test så blir det intressant.

Jag skulle knappast kalla dem för usla tester, det är typiska tester som man gör i laboratoriemiljö när man ska mäta små mängder av värmeavgivning.
Var det inte dig jag försökte förklara för hur komparativ mätmetod fungerar?
Mina förklaringar verkade studsa som ping-pong bollar mot ditt huvud.
Jag tänker inte ägna energi åt att försöka förklara för dig en gång till.