Vilket objektiv till Nikon D70?

Som rubriken säger vilket paket är mest prisvärt av dom som säljs? Finns det något prisvärt tele man kan köpa till till sportfotografering?

Jag har Nikon AF 70-300 ED 1:4-5.6.
+ J-t billigt jämfört med de flesta linser i dessa fokallängder
+ ED-glas = bra kvalitet
+ Liten och lätt. Jag använder den på resor då den är lätt att packa ned.
- Plastig känsla i linsen. Ger inget gediget och hållbart intryck.
- Långsam att zooma. Ingen AF-S alltså.
- Inte särskilt bra vid dålig belysning pga 1:4-5.6

Slutsats: Kanske inte så bra vid sportfoto pga långsam zoom. Du hittar ingen billigare lins med liknande egenskaper dock. Skall du fota sport på avstånd måste du använda stativ för att få skarpa bilder (eller fota i skarpt solljus). Kanske manuell zoom kan funka, men det tvivlar jag på.

Vilken sport hade du tänkt dig att fota?

Jag skulle rekomendera Sigma EX 70-200/2,8 HSM. Den har största bländare 2.8 i genom hela zoomen. Kostar 8000:- ny på cyber.....

Här är lite test bilder
http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_apo

Lite sport som är fotat med Sigma
http://www.pbase.com/auburn89/uconn_..._2003&page=all
http://www.pbase.com/gordhy/beach_volley&page=all

Det jag tänkte använda den till är nog mest fotboll, handboll, och innebandy. Hur tror ni en beg Nikonoptik 180/2,8 skulle funka? Är den tillräckligt snabb när det gäller autofokus osv även om man köper en lite äldre?

Har hört mycket bra om denna lins, en av Sigmas bästa. Bildkvaliten sägs vara så gott som lika bra som Nikons bästa.

Har den också. Fast med Canons EF-fattning. Rekommenderas varmt, gärna med 1.4X-teleconverter för de gångerna då 200mm inte räcker till. Den ger F4 genom hela brännviddsområdet med bibehållen skärpa.

Nu har jag läst på lite om Sigman och den verkar som ett vettigt köp.

Det bör väl inte behövas till en D70 längsta brännvidden blir väl ca 1,5*200 + att man bör slippa den vinjettering som jag läste att någon tyckte den hade.

Nja, jag har en Canon 10D, den har 1,6X brännviddsförstoring jämfört med 35mm filmkamera, men det finns tillfällen då jag behöver 1.4convertern iallafall. Det beror ju naturligtvis på vilken typ av fotografering du ägnar dig åt, men 200mm (x1,6/x1,5) är inte så mycket egentligen. Det är inte för att se tuffa ut som de flesta sport / natur-fotografer har perverst stora objektiv

Kom på en liten extrafråga.
Hur är det med snabbheten när det gäller focusering osv när det gäller Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM kontra en orginaloptik typ Nikon AF-S 70-200/2,8G VR ? Jag vet inte vad Canons motsvarighet heter.

Nikon AF-S 70-200/2,8G VR är en helt sagolik lins. Detta är en proffslins och fungerar precis såpass bra som man kan förvänta sig av den. Jag tror att de flesta som provat bägge, föredrar Nikon, men då får man ju hosta upp lite mer stålar...

Nikons AF 80-200 2,8 e ju rätt ok...skarp som f_n...6-8000 i beg A-skick
men då skall man ha det med stativfäste...och absolut inte det med push and pull zoom...

Glöm inte bort att komma ihåg att brännvidden ska multipliceras med 1,6 om den ska användas på en D70. Det är därför det finns speciella objektiv framtagna.