Det finns flera knepiga områden som komplicerar detta.
Dels är det begreppet "pornografisk". Jag har inget större förtroende för rättsväsendets förmåga att bedöma vad som är pornografiskt och inte. I samband med rabaldret runt Pox så försökte förläggaren lansera begreppet "runkabilitet" men det är förstås svårt att säkerställa exakt vad detta kan vara.
Dels har vi begreppet "konstnärlig" där rättsväsendet inte heller har ett uns förtroende från min sida att på ett säkert sätt kunna avgöra vad som är konstnärligt värdefullt och inte. Det finns gott om exempel där världens främsta konstexperter har blivit grundlurade av målande apor och liknande. Man kan ju förstås tillkalla "experter" men i den här domen så kompliceras det hela av att landets främste expert på Manga råkar vara den åtalade. Hursomhelst så kan man övertyga rätten om att det finns ett konstnärligt värde så blir plötsligt toleransen för vad man kan inneha och inte en helt annan. Egentligen går vad som helst att ha på bild om det anses vara konst.
Sedan har vi frågan om åldersbedömning. Där använder man något som kallas för "Tannerskalan" men jag tror att man faktiskt skulle kunna lura den där skalan ganska ordentligt om man ville. Jag är skeptisk till att man med rättsäkerhet ska kunna avgöra om en person är 17 år och nio månader eller 18 år. Speciellt när det gäller sagoväsen och fabeldjur.
Sedan hörde jag Rädda Barnens expert uttala sej just om den här undervisningsfilmen och tydligen så är det så att har man ett undervisande eller uppfostrande syfte så får man också betydligt större frihet vad man får skildra och inte.
Sedan har vi själva tittbrottsproblemet. Eftersom en bild som av rätten anses fylla kriteriet på att skildra person under 18, vara pornografisk, ej vara gjord i ett uppfostrande syfte och sakna rättsligt konstnärligt värde så blir den olaglig att titta på så vi kan heller inte få någon ledning av tidigare domar. Det är ungefär som om trafikpolisen skulle täcka över hastighetsskyltarna och sätta dit folk lite på måfå - "Du får väl köra med lite marginal" som någon uppmanade oss tecknare till.
På den här bloggen så finns två av de bilder som fälldes i tingsrätten och som man kan ha som ledning till ungefär vad som är så allvarligt så att man hotas av yrkesförbud:
http://www.sekventiellt.se/2011/03/n...nst-child.html
