Högsta domstolen tar upp Simon Lundströms dom för tecknad manga barnporr - frikänd

Nu är jag själv verksam som serieskapare men av det slaget att jag nog inte kommer att hamna i skottgluggen (fast när jag tänker på det har jag faktiskt gjort en porrserie med Bamse) men jag vet att det finns många yngre tecknare som kanske vill skildra sitt eget liv och de flesta har ju sin sexuella debut innan 18-års ålder som är den nya gränsen för barnpornografi, så de kan liksom inte skildra sitt eget liv längre.

Det och hela det här Muhammedspektaklet gör att folk blir ängsligare och vi får en rätt obehaglig självcensur.

Jag skulle vilja se de där bilderna för att själv kunna bilda mig en uppfattning. Jag hörde nån dom intervjuade på radion som sa att flickorna har kaninöron? De pratar om att flickorna inte föreställer människor utan fantasifigurer.
Barnporr är, tack och lov, inte tillåtet på flashback, men vad händer om nån skulle posta en länk till en av bilderna? Som nån skrev innan är det ju precis som att posta bilderna porrvarianterna av Bart och Lisa Simpsons.
Min åsikt i hela den här grejen är att man inte kan döma nån för en teckning. Om jag var nazist och skulle vilja rita hakkors och skriva lite elak propaganda i en anteckningsbok som jag bara har för mig själv, kan jag då dömas för hets mot folkgrupp eller liknande? Det blir en annan sak om jag skriver ut denna propaganda med tillhörande bild och börjar lägga i folks brevlådor.

Edit: Om jag ritar en penis på en pampersbebis, är det då barnporr http://img404.imageshack.us/img404/8774/pampers.png

"Serieteckningar av unga som har sex faller under lagen om barnpornografi, som just skärpts." Det räcker alltså inte med att seriefiguren är naken?

Hur är det med skrivna ordet?
Står det på tur eller är det redan förbjudet med skrivna skildringar där barn förekommer i sexuella sammanhang?
Tycker det blir lite otäckt när det ges möjligheter att censurera konstnärliga alster.
Låt oss säga att jag blivit utsatt för grova sexuella övergrepp i min uppväxt och sedan gör en grafisk novell om detta - är det då barnpornografibrott?
Problemet uppstår,som jag ser det,när bedömningarna "från fall till fall" ska göras - hur många gamla konstverk kommer att falla in under den här lagen?

Det ska bli extremt intressant att se hur HD dömer i det här målet.
För mig är det helt sinnessjukt att tecknade bilder kan klassas som barnpornografi.

Lyssnade på en intervju med en person från Seriefrämjandet (om jag inte missminner mig)

Hennes påpekan att det, om hovrättens dom står sig så skulle vara olagligt att ha en serieversion av
Lolita i bokhyllan men däremot helt ok att ha romanversionen, säger en hel del.

Nej, det handlar nog om "i sexuella situationer".

Håller med dem som ser detta som ett hot mot konsten. En form av censur. Vi talar ju om ren fiktion. Finns inga verkliga barn som skadats. Jag ser hellre att alla dessa insatser riktas mot den riktiga barnporren och alla former av övergrepp mot levande barn. Det här är slöseri med skattemedel.

Jag har funderat på mycket kring det här med pedofili. Blir det ännu färre brott mot barn om man berövar pedofilerna chansen att inneha sånt i tecknad/målad form? Vad är pedofili? Är en pedofil med nödvändighet en brottsling, om han inte agerar ut sin läggning? I vilken grad är pedofili mer självvalt än homofili? Borde inte pedofiler ha rätt att få leva ut sin sexualitet på ett sätt där verkliga barn inte är inblandade? Och då menar jag inte inblandade alls. Jag är självklart en mycket stark motståndare till övergrepp på barn på ALLA sätt!
Sorry, blev nog lite OT kanske, men detta är viktigt.

Frågan är hur länge det blir lagligt att ens ha romanversionen om inte detta vansinne hejdas. Skall teckningar klassas som barnporr så är det naturliga nästa steget att även skriven text klassas på samma sätt.

Det är helt okey att straffa skapande, spridning och innehav av bilder och filmer där det finns verkliga individuella offer, men att gå vidare därifrån leder till ett sluttande plan med godtycklig censur.

Exakt, förstår inte varför någon ens kom på tanken att förbjuda teknad "barnporr"? Hur kan det finns ett behov? vem är "offret"? Man kan ifrågasätta denna idioti hur långt som helst...

Skojar du? Vem "offret" är hörde jag på P1 idag, det är alla barn som någonsin utnyttjats (eller nåt i den stilen). Efter kl 17.

I den typ av depraverade samhälle vi har med postmarxistisk terrorism och normupplösning kan jag förstå att tecknad porr är något fel, att döma någon för barnpornografiskt brott däremot är fantamig helt sjukt. Grönköping/Jemen. Det är inte ett barnpornografiskt brott av en översättare. Det är dåligt omdöme. Det kanske är något mer, fan osedligt beteende. Men det är ett steg mot att urvattna barnpornografibegreppet precis som våldtäktsbegreppet urvattnats.

I en debattartikel i samma tidning, publicerad samma dag, går det att läsa att riktiga övergrepp på verkliga barn nästan blivit lagliga. Men anses tecknade figurer lida skada så...

http://www.dn.se/debatt/hd-dom-gor-d...r-sexovergrepp

De som var där idag rapporterar att man inte biföll åklagarens yrkan på att bilderna inte skulle visas offentligt. Av vad jag har hört ska de ha varit så oförargliga att åhörarna skrattade när de såg dem. Det lutar nog mot friande i hovrätten.

Intressant. "Skrattade när de såg dem". Vad var det för åhörare skulle jag då vilja veta eftersom en del av bilderna betraktades som ganska grova? Det är liksom inte streckgubbar det handlar om utan naturtrogna bilder. Har ingen åsikt i ämnet mer än jag tycker det är märkligt att man kan skratta åt barnporr oavsett om den är tecknad eller äkta, dessutom måste de som gillar tecknad barnporr vara pedofiler för det finns väl ingen normal som kickar på sånt?