Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jojo, lyssnade nyss på studio ett om samma ämne, man intervjuade en expert om saken, till slut sa reportern något i stil med "och så måste jag ställa frågan som nog alla ställer sig.......hur kunde Säpo och försvarsmakten under så lång tid vara ovetande?"

Själv trodde jag att den oundvikliga frågan var hur i h-vete Säpo och försvarsmakten anställer utlandsfödda!?

Den frågan får inte ställas. Den är totalförbjuden eftersom den diskriminerar. Landet Sverige svämmar över av välvilja och förstående attityder.

Det finns nog en risk att Istanbul-dådet som beskrivs som terrordåd kan komma att visa sig ha "svenskar" inblandade. Det finns gott PYD och PKK-kramare i politikerleden och Turkiet hävdar att Sverige hyser terrorister.

Turkiet har kanske tröttnat på Sveriges velande och visa att man har rätt i sak? Vad gör SÄPO då?
Och nu imorse stod det också att barn hade dött! Baaaaaaaarn!. Jag ger mig fan på att det finns ett svenskt pass att hitta här någonstans.

Cwejman menar alltså att eftersom världen är som den är måste vi lägga oss platt och bejaka den? Yla med vargarna? Att erkänna sin identitet kräver att man skall ge upp den?

Så resonerar psykopater: Världen är skit så antingen är du också en skit eller är du en loser och ett lovligt byte. En falsk och ondskefull dikotomi.

Naturligtvis behöver inte du göra det. Ej heller Edgerton. Det har simpats något oerhört. Inte lika mycket för Ryssland längre i Trååååden, pikant nog.

De enda som har någon sympati för Ryssland är vissa kommunster, vissa nazister, trådgiganter och DN Kultur. Någon "neutralitet" vad gäller Rysslands invasion föreligger inte i Sverige. Skulle det politiska ledarskapet i Sverige visa "neutralitet" vore det att flagrant gå emot folkviljan.

Du och Ottokar vore naturligtvis också "neutrala" (ert ordval) om en väldtäktsman angriper en kvinna. Detta är en värderingsfråga och du talar för en pytteliten minoritet. Du har tidigare simpat för terror - d.v.s antytt att terror och Kina vore bra för Sverige. Utan motivering - som vanligt. Terror är inte bara en abstraktion. Det är en 11-årig svenska flicka som körts över så att kroppen är halverad. Du viftar neutralitetsflaggan men du pratar återigen för en pytteliten minoritet.

Fools rush in where angels fear to thread. Det är knappast "wisdom" som får de många att vilja fly självständigheten och lagstadga om ytterligare inskränkningar i yttrandefriheten.

Du verkar ha den där "den-som-inte-är-med-oss-är-mot-oss"-uppfattningen. Tvärtom är det självständighet och oberoende som gör att man har något meningsfullt att säga.

Att en kvinna riskerar våldtäkt är inget argument för att hon måste giftas bort skyndsamt, kissnödigt och subito. Såvida inte de som bestämmer över henne sedan länge avvaktat det rätta tillfället och "griper dagen" för att opportunistiskt passa på och smida medan järnet är varmt att få hennes medgivande.

Cwejman menar att Sverige ska ingå i USA:s maktblock, mest akut i förhållande till Ryssland, men förmodligen även länder som Ungern, om de fortsätter att mopsa sig. Han använder Huntington för att få oss att vilja delta i USA:s vänsterparodi på civilisation. Öst- och centraleuropeisk illiberalism är för honom en fiende som måste förgöras. Idéer om att Sverige och Europa har andra intressen än USA och västoligarker är därmed ett problem för honom, och han försöker att prata bort avgrunden som finns mellan svenskarna och USA, i termer av rena egenintressen.

Men han kommer inte i konsekvensens namn att åberopa Huntington i invandringsfrågan och kräva att vi skickar hem hela folkslag för att de tillhör andra civilisationer. Det här är bara ett redskap som är användbart i vissa frågor, i andra inte.

Jag tror inte att "alla" judar hatar Musk, Kanye eller Kyrie Irving. Jag tror den överväldigande majoriteten av judar inte bryr sig nämnvärt. Kanye and Kyrie Irving är fulla av konspirationer och underligheter så som "Black Hebrew" - som säkert uppskattas av provokatören bakom "Daily Stormer" - men som de flesta vuxna människor inte tar överdrivet seriöst. Tyvärr tenderar judiska elitorganisationer att överreagera. Här om dagen skämtade David Chappelle om detta och genast skriver ADL-chefen detta;


Steve Martin skämtade om "judar i Hollywood" på någon gala och det tog hus i helvetet över ingenting. Ingen brydde sig nämnvärt inklusive judar verksamma i Hollywood - men för ADL var det tydligen ett grovt övertramp. Så här skrev Forwards Sharon Rosen Leib här om dagen;

Det är inte en jättestor sak - även för judiska Forward. Jon Steward har inte heller några större problem med David Chappelle. Det Chappelle skämtade om är inte en stor sak.

Jag tror inte judiska organisationers överkänslighet (till exempel ADL) är gynnsamt. Vare sig för dem själva eller för omgivningen. Vidare är det högst legitimt att studera olika etniska grupper från ett sociologiskt perspektiv. Amerikanska judar lyckas väl ekonomiskt och mår rätt bra;

https://www.pewresearch.org/fact-tan...igious-groups/
https://www.pewresearch.org/religion...mong-u-s-jews/

Det är inte ett antisemitiskt påstående även om jag förstår att vissa judisk-amerikanska organisationer känner sig obekväma att deras etniska grupp eventuella ekonomiska framgång diskuteras. Pew, Brandeis universitet, JPR (främst UK) osv. gör drivor med sociologiska studier om judar i framförallt USA, Storbritannien och Kanada. Det finns väldigt mycket samtidsstudier att läsa.

Jag betvivlar att Kanye läser sådant. Han ser en överrepresentation i underhållningsindustrin för att sedan flippa ur. I västerländsk etablerad press kryllar det av konspirationsteorier om muslimer, araber, palestinier, ryssar, ungrare och (vita) kristna män - men jag tror aldrig jag läst något graverande om judar i västerländsk press med undantag för möjligen i Aftonbladets och då från det gamla gardet som sedan många år tillbaka är ersatta av nyliberaler. Till sist - Kanye, Irving och Chappelle är på det stora hela ointressanta. Reaktionerna är överdrivna och diskussionen saknar proportion givet vad som sagts.

Visst bryr sig Jon Stewart. Se bara på detta plågsamt oroliga (i dubbel bemärkelse) inslag i The Late Show med Steve Colbert.

Det är skillnad på Dave Chapelle och Ye/Irving, även om dessa två i sig ju startade upp diskussionen som bara kan sluta på ett sätt och därför inte får föras. Chappelle kan uttrycka sig tillräckligt vagt för att tala klarspråk. Hans citat om att en grupp svarta är ett gäng, en grupp italienare en maffia och en grupp judar är en slump som vi inte får prata om är klassisk nominell antisemitism som går till kärnan på det skräckvälde som råder. Som Chappelle säger så är det inte alls vansinnigt i sig att komma till Hollywood och få för sig att judar styr- det vansinniga är att säga det högt.

Du länkade inte till hans monolog, förresten.

Det finns mycket att säga om alla vanliga grepp som används för att simpa (här korrekt använt för en gångs skull) för judisk identitetspolitik, typ den slitna och felaktiga tropen om intelligensskillnader eller arbetsetik eller historiska förklaringar. Poängen är ju att det inte spelar någon roll. I ett samhälle där "representation" och "rättvisa" är ledorden så ska privilegier och deras strukturer störas och ersättas. Ska alla få plats, måste den som tagit för sig för mycket stiga tillbaka. En man som manspreadar i lokaltrafiken, tar någon annans utrymme och om producenter/agenter/studiochefer/-ägare jewspreadar i Hollywood, så tar de andras plats.

Det kommer förstås leda till uppoffringar, rädsla och ilskna utfall, men för att alla ska få det mycket bättre måste några ibland få det lite sämre. Det är lika sant för judar i Hollywood/Washington/New York som för svenskar när Adam Cwejman övade sin utilitarism i trådens ungdom.

Du var först på bollen. Det som Adam Cwejman vill säga är att det liberala USA har dominerat världen sedan 1945 eller snarare den världen som inte ingått i det sovjetiska blocket. Sedan 1991 har USA dominerat världen med några få undantag där bland Ryssland och Kina.

Adam Cwejman har (ny)läst S.P Huntingtons bok "Clash of Civilizations" som landar i att USA inte kommer dominera världen längre på grund av skiftande ekonomiska och militära maktförhållanden. Boken var en hit under USA:s krig mot terrorn. Tidigare har det som lyfts fram berört den muslimska världen. Vad boken faktiskt pekar ut som det största hotet mot västerländsk dominans är dock Kina. Så finns det fog för det Cwejman skriver? Så här sade Wang Yi enligt engelskspråkiga ryska RT här om dagen;


Så vad vill Adam Cwejman? Han vill detta;

Således, Göteborgsposten vill att vi återigen skall samlas kring liberalismen precis som under "War on Terror". Det som förefaller nytt är Cwejmans resonemang om att ekonomisk välstånd inte möjligtvis följer med västerländsk liberalism - vilket är en korrekt observation. Vidare förstår Cwejman att övriga världen inte är särskilt förtjust i västerländsk liberalism. De senaste tjugo åren har allt fler länder knäckt koderna för ekonomisk tillväxt och de inser att de inte behöver "västerländska värderingar" och i synnerhet inte liberala sådana för att maximera sitt välstånd. Kina är ett sådant exempel på detta. Adam Cwejman är också medveten om att liberalismen inte är en universell ideologi. Expressen har en annan syn. Tidningen skrev detta idag;

Medan Adam Cwejman har tänkt två steg finns ingen form av tanke bakom det Expressen skriver. Ledarskribenterna på Expressen bygger sin analys på om hur de vill att det skall vara och inte hur det faktiskt är. Detta är förövrigt något som Adam Cwejman påpekar i den sista meningen i sin text.

Till skillnad från vad Expressen skriver kommer inte Kinas BNP reduceras bara för att Kina är "illiberala". Kina kommer förvisso inte nå sitt estimerade 5.5% tillväxtmål i år. Däremot kommer Kinas tillväxt landa på drygt 4%. Justerat för inflation når Kina en tillväxt på omkring 2%. JP Morgans VD Jaime Dimon har påpekat Kina tenderar att nå sina mål och att bankens estimat pekar på detta. USA förväntas däremot se en recession och då har vi inte räknat med inflationen i USA som ligger på 7-8%. Europa träder också in i en recession - inflation ej inräknat.

Kina blir rikare trots kriget i Ukraina, sanktioner och inhemska Covid-19 nedstängningar. Xi Jiping som Expressen beskriver som "auktoritär" tillträde i november 2012. År 2012 nådde Kina ett BNP (nominellt) per capita på $6,283. År 2022 kommer Kina nå ett BNP per capita på över $13,000. Även om Kina växer från en låg nivå är det tämligen imponerande. Jag betvivlar att någon västerländsk ledare skulle lyckas med detta. Adam Cwejman förstår detta. Expressens ledarskribenter gör det inte.

Det är möjligt att Donald Trump alternativt Ron DeSantis förlorar valet mot Joe Biden men vad spelar det för roll för Kina, Ryssland och konkurrerande icke-västerländska makterna? Det spelar absolut ingen roll för västerlandets konkurrenter eftersom de vet att USA inte kommer lägga om sin politiska kurs. Liberaler kanske känner sig bättre till mods med Biden i vita huset men även om Trump satt i vita huset är kursen redan fastlagd. Ingenting kommer förändras. Detta har förövrigt påpekats av Putin ett otal gånger.

Expressen hoppas naturligtvis på att Ryssland skall förlora kriget i Ukraina. Är detta sant? Ryssland vinner inte alla slag (taktisk nivå). Ett land vinner inte krig på taktisk nivå. Ett land vinner krig på strategisk nivå. Detta är något som Expressen skulle ha vetat om de bemödat sig att springa till försvarshögskolans bibliotek istället för att okritiskt läsa Kyiv Independent (som förövrigt finansieras av bland annat av pro-amerikanska mediahus så som Bonnier). Å andra sidan - om Expressen vetat detta hade de ändå inte skrivit ut det eftersom Expressen opinionsbildar för amerikanska mål i Ukraina. Expressen ägnar sig inte åt analys. Neo-konservativa journalisten Anne Applebaum skrev följande i Atlantic för två dagar sedan; "The Russian Empire must die"

https://www.theatlantic.com/magazine...future/671891/

Jag betvivlar att Expressens ledarskribenter läser Atlantic - artiklarna har för många ord. Det gör däremot Isobel Hadley-Kamptz som har skrivit en ledare om att Ryssland inte kan vinna krig.

Nivån på ledaren är låg. Dels har Kamptz inte gjort sin historiska hemläxa och dels vet hon inte vad hon pratar om. Det slutar i någon form av attack på "högerradikala svenskar" som hon anser hade fel om Rysslands militära styrka - och att homosexuella kulturarbetare minsann också vågar gå ut i krig. Detta är sådant som säkert går hem i de liberala övremedelklasshemmen på Södermalm men det har inget med verklighetens krig att göra. Ingen av liberalerna på ledarsidorna vet något om krig bortom det lilla de sett på film.

Kriget i Ukraina är ett utnötningskrig ("war of attrition") vilket är ett begrepp som Isobel Hadley-Kamptz antagligen aldrig hört talas om. Det betyder att Ryssland förstör primärt material (och i mindre utsträckning trupp) men att hålla och ta land är en sekundär prioritet. Vidare har slåss Ryssland med båda händerna bakom ryggen av ett antal anledningar. Vi får se om detta ändras beroende på vilka överväganden som görs. Som Putin sade; "Vi har inte startat något än.."

Som du Nix-registret påpekar anser sig liberalerna vara i ett krig mellan ett messianskt "ont" och "gott" Det är ett krig där hälften av den västerländska befolkningen också räknas som fiender till det "liberala goda" utöver västvärldens konkurrenter. Ingen kan vinna ett krig om du krigar mot den egna befolkningen samtidigt som dina yttre fiender. De västerländska eliterna tänker sig att de kan sitta på sidlinjen och sedan finansiera proxykrigare och färgrevolutioner för att nedgöra sina fiender tills detta inte längre är möjligt. Då vänder sig liberalerna inåt och krigar mot den "illiberala" halvan av befolkningen. Det är så väst kommer att upphöra inte på grund av ryska och kinesiska kärnvapen.

Etniska allianser i diaspora

Signaturen Edgerton har ju vid ett par tillfällen lyft upp exemplet med den etniska alliansen mellan svarta och judar i Imperiets kärnland med föredömliga citat från Judisk Krönika.

På den devianta sajten unz.com kan följande artikel läsas författad av den katolske tänkaren E Michael Jones under en kanske något provocerande titel:

"Put yo Chain On, Nigga" https://www.unz.com/ejones/put-yo-chain-on-nigga/


Det är tydligt att det är svårt att bygga hållbara etniska allianser mellan folk i diaspora i mångkulturella samhällen. De centrifugala krafterna är kraftfulla.

Ja det är för f-an inre klokt. Men så går det till i detta arma land. Två iranska pojkar som kom som barn till Sverige med sina föräldrar. Vad flydde föräldrar för? Att de hindrades i sina ambitioner i mullornas Iran, troligen. Och äpplena faller inte långt från trädet. Två pojkar, säkert inte dumma, i en "intellektuell" familj ges alla möjligheter i Sverige med studier osv. De ärvde sina föräldrars ambitioner och starka självkänsla. Karriären gav inte nog - här krävdes lyxbilar, tjocka guldarmband, flotta villor och påkostade utlandssemestrar. Men en redan hög lön förslog inte. Sen att tjöta enligt lutherskt arbetsschema år ut och in? Aldrig. Såna här galanta österlänningar, som dessutom tror att de är förmer än svennar, saknar naturligtvis tålamod. Och skall vi enfaldiga svennar förebrå dem? Perserna kommer ju för helvete från en helt annan värld än svennebanan Historiskt, mentalt, kulturellt, religiöst, socialt, ekonomiskt what ever.

Släpa cheferna för Säpo och Must som då satt och bar ansvaret för rekryteringen av spionen inför skranket!
Men vänta - det kan ju inte hända något i svennebanans land dels av ett borttaget tjänstemannaansvar och dels för att hela bunten däruppe håller varandra om ryggen. Tro inte på någon förändring därvidlag med Kristersson.