Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag tror inte att makthavare behöver avlöna dessa skribenter. Det finns tillräckligt med människor som är såpass auktoritetstroende att de håller med makten oavsett och ser det som en god gärning att sprida deras propaganda. Tänk gräsrötterna i #jagärhär.

Visst finns det gott om nyttiga idioter. Just #jagärhär är intressant då ledarskiktet är offentligt avlönade & man kan säkert anta att många av de mest aktiva sannolikt också sitter på arbetstid, med sina chefers gillande.

#jagärhär är inget bra exempel eftersom de ägnar sig åt organiserade drev. "Mot näthat", som det heter — pyttsan! De driver på för att mycket sämre klimat på nätet. Man skulle kunna göra en sovjetreferens här, men det brukar inte falla i så god jord numera.

Annars delar jag Hlewagastirs synsätt. Det är många, många, många som helt obundet tänker att de gör en insats när de står upp för "sanningen" och "rättvisan". Krigarna i #jagärhär räknas dock inte dit. De är fanatiker och har en organisation.

Scherman fortsätter sitt angrepp på SvT i DN. Chefsideolog Karlssons framträdande, ordet är Schermans, retar han sig särskilt på.

SvT har flyttat sig en aning från vänster närmare mitten sista tiden i debatter och inbjudanden, och det stör Scherman något förskräckligt. Han benar ut vad sanning och fake news är för något i sin artikel.
Tidigare stod Wolodarski i skattebetalarnas media och pratade om samma ämnen.

De ger sig aldrig, och taktiken är att slå omedelbart något yppar sig som stör deras världsbild och uppfattning om vad saklig och neutral nyhetsförmedling och samhällsdebatt är. Direkt attack med kraft när tecken visar sig som de översätter till fascism, och det är allting som de inte gillar.

Sanningsimperativet docerat av Scherman och Wolodarski...
Ja, man tänker på 1984 som Scherman också refererar till och använder som varning men den boken är väl snarare ett hjälpmedel i Schermans hand.

För att balansera kritiken från vänsterliberaler mot det sedan 30 år vänsterliberala SvT tycker jag att vänsterliberala DN skall ges plats i tidningen åt en högerskribent att kritisera SvT att de släpper in makarna Löfven sitta och snacka skit för att dölja statsministerns katastrofala hantering av den pågående pandemin. Det är ju så att det är Löfven som är statsminister och inte Karlsson.

I svenskan recenseras en bok som tycks skylla IS och Trump för att det liberala Lyckoriket inte infann sig efter murens fall.

Ja hur vist har ändå inte Försynen ordnat som alltid har lämpliga syndabockar till hands!

https://www.svd.se/med-tilliten-fors...ktiva-visionen

Hahaha....

Aldrig, menar Anna Libak, har det funnits en sådan brist på en kollektiv vision

Jag antar att hon menar underkastelse under liberalismen.

I och för sig kan ju nån sorts kollektiv vision uppstå spontant när det finns en utbredd tillit. En utbredd "svensk identitet" till exempel.

Men mångkultur och öppna gränser är helt kontra tillit, och då kan (förstås) en kollektiv vision aldrig uppstå.

Förstår man inte det (vill inte i det här fallet) måste man förstås ha en syndabock.

Framför allt: aningen osvenskt med stora visioner som ska spridas och implementeras stick i stäv med intuitionen. Mitt intryck är att pragmatism är ett ganska typiskt svenskt drag.

Jag vet inte om det framgår av betalartikeln. Men Anna Libak är även politiker för Venstre i Danmark.

Har inte läst artikeln, om den ska jag inte uttala mig om, men meningen som sådan i sig själv stämmer ju bra. Bristen på kollektiva visioner mål och färdriktning är något som hjälpt till och kan duga som delförklaringsmodell åtminstone, om varför vi idag gräver gropen vi står i, allt djupare.

Jag tror dock inte du delar Anna Libak's "kollektiva vision".

Jag är här helt prisgiven och litar blint på ditt omdöme.