Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Frågan om kopplingen mellan massinvandringen, svensk säkerhetspolitik och ekonomiska hänsyn har ju varit ett tema som tid efter annan har dykt upp i tråden från olika skribenter. Man kan ju t.ex. notera med vilken glädje och självklarhet som Reinfeldt monterade ned det svenska försvaret i samband med att slussportarna mot Mellanöstern och Afrika öppnades för den menaitiska folkvandringen. Uppenbarligen hade han fått försäkringar från någon nation om att Sverige inte längre behövde något effektivt försvar av landet förutom en professionell insatsstyrka som kunde agera i MENA och på ställen som Afghanistan.

En annan person som tydligen börjat ställa sig denna typ av frågor är Lars Bern som i det senaste programmet i SwebTV (avsnitt 30) tar upp frågan om Sveriges ställning i världen och avsnittet handlar om Sverige som lydrike.

https://www.youtube.com/watch?v=4Hi0SsCk624

Bra att Bern täcker in detta sällan belysta perspektiv. Han har tidigare varit lite för insnöad i globalismen som en ekonomisk företeelse. Det handlar ju lika mycket om utrikes/säkerhetspolitik för stormakterna.

Ett till inlägg om geopolitik och mångkultur

Det narrativ som diskuterats i tråden om mångkultur i Sverige och geopolitik tas idag upp i webpublikationen Nyheter Idag. Jag uppfattar att det är den publikationen som är mest läst av de alternativa medierna i Sverige. Det är Ronnie Berggren som behandlar frågan och avslutar med Huntington.

Värd att läsa enbart för den beskrivning av den gigantiska korruption som ägt rum med USAs skattemedel under byggandet av den liberala demokratiska staten Afghanistan.


https://nyheteridag.se/ronie-berggre...iska-kulturen/

EDIT: Man kan ställa sig frågan om inte en väl tilltagen andel av den korruption som måste varit gigantisk i Afghanistan fann vägen tillbaka till privata eller rent av politiska intressen i både USA och annorstädes.

Blobben som spöade Obama

I en berömd avslutande intervju som summerade mycket av hans presidentskap så tvingades President Barrak Hussein Obama medge att Blobben spöade honom och han tvangs spela efter Washingtons regelbok fast han hade velat utforma en egen utrikespolitik. Det var Obamas egna säkerhetspolitiska rådgivare Ben Rhodes som döpte fenomenet inom USAs utrikespolitiska etablissemang till "The Blob".

Vilket inflytande har då blobben och vad vill den? Detta besvaras delvis av följande artikel i Financial Times från den 2 December i år.

.

https://www.ft.com/content/ab46ddd8-...3-6303645ac406

Artikeln är ganska kort och tar bara några minuter att läsa för de av trådens giganter och följare som är intresserade. Relevansen för trådens ämne kommer att uppenbaras något senare men fråga er gärna om inte blobben som ingen riktigt vill peka ut har en misstänkt likhet med en mycket mäktig och resursstark lobbygrupp i USA.

Låst. Klistra in de bästa bitarna här.

En underbar replik från Centern

Detta uttalande från en ledande företrädare för Centerpartiet är inte kopplat till mångkulturen men förtjänar ändå att bli episkt!


https://www.di.se/nyheter/centertopp...en-verklighet/

Blobben vill bomba Iran som hotar Israel. Trump söker muta blobben med ambassadflytt och godkännande av bosättningar på palestinsk mark samt annexion av Golanhöjderna. Blobben är ännu inte nöjd för att Israels nationella säkerhet hotas av Iran som Trump vill ha som allierad när Kina ska strypas ekonomiskt.

Detta är ju storartad underhållning. Aftonbladet upplåter debattutrymme åt riktig gammal god sosseadel att pissa i PK-elitens grumliga vatten. Palmes finansministers fru - med eget profilerat förflutet in das Partei - och dessutom svägerska till den kulturman Aftonbladets kulturchef av ren PK-opportunism meddelst oegentliga uthängningar drev i döden ställer några jobbiga frågor. Med tanke på vad Aftonbladet gjorde mot svågern kände de kanske att de inte gärna kunde tysta Birgitta von Otter. Och så detta då att hon är genuin sosseadel.

Varför får Åkesson inte gå på festen?
[...]
”Vi sitter inte och analyserar partier utifrån opinionsmätningar” svarade Nobelstiftelsens presschef på frågan varför inte ledarna för samtliga riksdagspartier inbjudits.
[...]
Orsaken till beslutet att åter bojkotta Åkesson framgick av ett pressmeddelande som kunde stått som mall för Tegnérs ord om att det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta: "Sverigedemokraterna är inte ett parti som alla andra. Partiets bakgrund i högerextremism och företrädarnas agerande i nuet visar på en bristande respekt för den grundläggande principen om alla människors lika värde och rättigheter – oavsett hudfärg, härkomst eller religion.”

Uttalandet gav upphov till åtskilliga frågor. Här är några: Anser Nobelstiftelsen till exempel att gränskontroller eller den åtstramning av invandringen som SD var först om att förespråka bevisar ”bristande respekt för principen om allas lika värde”? I så fall finns fler partiledare som kunde bojkottats.

När slutar nuet vara nuet? Formuleringen i pressmeddelandet har använts ända sedan SD kom in i riksdagen 2010. Styrelsen ”har valt att inte ompröva beslutet som man fattade för ett tiotal år sedan”, som presschefen uttryckte saken.

Hur ska uttrycket ”allas lika värde” tolkas? I juridisk bemärkelse går det att förstå (i en rättsstat bestraffas inte en skitstövel och en hygglo olika hårt för samma brott) men i övrigt?

Vad innebär ”SD är inte ett parti som alla andra”? Hurdana är ”alla andra” partier? Bör SD inte få ställa upp i val? Eller menar man att de som röstade på SD i senaste valet (en bra bit över en miljon) är lite ”eljest”, det vill säga inte ”som alla andra”? Ska man dra slutsatsen att länder som Nordkorea och Saudiarabien är ”som alla andra” eftersom deras företrädare i Sverige inbjuds?
[...]
Enligt vårt lands styrelseskick, den representativa demokratin, utgår den politiska makten från medborgarna via fria och allmänna val.

Kan det vara så illa att Nobelstiftelsen inför beslutet att inte ompröva sitt decenniegamla ställningstagande suttit och överprövat demokratin i valen till Sveriges Riksdag?

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...e-ga-pa-festen

Ja, visst är det viktigt att värna demokratin och "allas lika värde". Eller hur var det nu igen?

Ja dagens kulturklimat går i protestens tecken. Liksom Nobelfesten. Här gäller det att etablera poltikens primat över kulturen. Eller var det så att kulturen alltid är politisk? Ja allting lär ju vara politik men särskilt då kulturen. Efterhand som offentligheten tunnas ut höjs de mediala insatserna samtidigt som även Nobelfestligheterna tunnas ut. Ju färre som bryr sig, ju högre blir rösterna: nu plockar Christina Doctare i en artikel i DN av sig Nobels fredspris som hon fått en gång eftersom kungen tagit Peter Handke i hand. En författare med en enorm litterär produktion bakom sig sedan slutet på 70-talet. Ingen vördnad, ingen respekt. Nobelfesten och även Svenska Akademin passar dåligt in i det egalitära samhällsklimatet just nu. De reduceras i betydelse. Inget har längre någon betydelse. Allt har med medias insatser blivit en politisk arena. Fast livet går vidare ändå. Sanslöst.

https://www.dn.se/kultur-noje/christ...-peter-handke/

PS. En politruk i Nobelstiftelsen vid namn Bengt Norden uteblir från Nobelfesten i protest mot priset till Peter Handke. En jätterubrik i SvD just nu om detta. Konflikter och bråk och mediabuzz tar helt över Nobelfesten. Ett tidens tecken. Försvagade medier höjer rösten. Ett sorts kristecken. Sverige är ett land helt utan självkänsla.

https://www.svd.se/utnamningen-kan-b...els-testamente

Jag uppfattade det som att Reinfeldt kände sig kränkt personligen. Han hade ju talat om för väljarna att de inte skulle rösta på SD, och så gör de uppstudsiga väljarna det ändå. Hans reaktion var: strafen, strafen, strafen. (Det är inte en ovanlig reaktion bland makthavare som blivit kejsargalna. Ni har väl sett Charlie Chaplins film Diktatorn).

Det liknar mycket Bengt Westerbergs förorättade reträtt från TV-soffan 1985. Och Lars Ohlys barnsliga tjuriga vända-på-klacken när det gick upp för honom att han skulle sitta i samma sminkloge som Jimmie Åkesson.

Nollrespekt för vad folkviljan uttryckt i valet.

Dåliga förlorare. Har helt tappat det där med fair play.

Är inte hemspråksundervisning något positivt som en del i det stundande återvandringsprojektet? Kan det ses som en investering i det sammanhanget? Förbaskat dyrt just nu, men kanske värt det i slutändan?

"Någon nation"? Tvärtom. I princip samtliga politiker vill ha ett federalt EU. Massinvandringen och sönderslagandet av nationerna är (bland annat) en del EU-imperiebygget (vilket som bekant Peter Sutherland erkände). Utan nationalism inga nationer, när diasporor sett över landsgränser är fler än t.ex. svenskarna, hur ska nationerna fungera inom EU-ramen? Meningen var att göra nationalismen meningslös. Ju homogenare befolkning, desto fler måste importeras.

Det är ur detta perspektiv man ska se Reinfeldts uttalande om försvaret som "ett särintresse". Sett ur en nationalistisk synvinkel är det ett barockt, UFO-konstigt uttalande: sett ur en nyliberal EU-federalists synvinkel är det självklart sant. Nationellt försvar har inget existensberättigande i det federala EU som politikerna tänker sig, strävar efter, och vill göra karriär inom.

Det gjorde han säkert, men framför allt:

1. Massinvandring är HELT KOMPATIBELT med nyliberal politik
2. Men är HELT INKOMPATIBELT med välfärdsstat
3. Med privata vårdbolag kommer alla vänsterns försök att bedriva välfärdspolitik skoningslöst att göda Svenskt Näringslivs aktörer
4. Dessutom konkurrensutsätter man svenskarna, som är ett folk som Reinfeldt verkligen hatar (läs, igen och igen, Det Sovande Folket)
5. Med utländska arbetare (vanliga eller slav-) och gott om importerad arbetskraft som inte ens talar svenska i traditionella arbetaryrken krossas dessutom facken. Lägg märke till hur det gamla yrket "springsjas" har återuppstått i flera större städer, där ej svensktalande arbetskraft cyklar ut mat till innerstadsliberalerna för några kronor i timmen. De har inga rättigheter, och framför allt är det ingen jävel som bryr sig om dem, så vänstern kan inte företräda dem.

Alltså, det finns verkligen inga nackdelar ur en nyliberal synvinkel med en oreglerad invandring, utom detaljen att vänstern helt gratis bjuds på väljare. Men det kan man köpa, för vänstern har ändå inte råd att bedriva vänsterpolitik (vilket vi nu också mycket riktigt kan se med egna ögon), och framtiden är som sagt ett federalt EU och vad administrativa området Swedistan röstar på då skiter väl Reinfeldt i.

Jag minns inte vem på Flashback det var som myntade "Nero" som smeknamn på Reinfeldt men det är verkligen på pricken.