Början på ett mediakrig om mångkulturen?

De FÖRSÖKER vända blad. Denna gång går det inte för skadorna är så omfattande och långgående så detta haveri kommer det talas om i framtidens historielektioner. Det är inget litet haveri. Det är den enskilda händelse som påverkat svenskarna mest sedan kriget mot Ryssland 1808-1809.
Det är i samma storleksordning. Då förlorade vi en fjärdedel av vår befolkning. Idag är över en fjärdedel av vår befolkning av utländsk härkomst.
Unionsupplösningen påverkade inte svenskarna nämnvärt i det dagliga livet.

De kommer snart att få panik när de inser hur förbannade folk är.

De i Sverige som, i randen av åsiktskorridoren, kunnat kritisera paradigmet är (oftast) män med karriären bakom sig. Nu skriver en professor emeritus i Kvartal:

Dags att göra upp med Stockholmskriminologerna

Skjutningar, sprängningar och bränder sprider sig men en grupp medialt tongivande Stockholmskriminologer med Jerzy Sarnecki i spetsen motarbetar förslag på skärpta straff.

Men tvärtemot vad dessa hävdar visar nya studier att fängelser inriktade på utbildning, avgiftning och arbete minskar återfallsrisken och ökar arbetsförmågan.

Fängelser hindrar också ny brottslighet under strafftiden. Forskning visar att sådan inkapacitering, särskilt av återfallsförbrytare, är mycket lönsam.

Effektiva metoder mot gängbrottslighet, där polisen samlar ihop utpekade kriminella och ger dem alternativ, kräver trovärdiga hot om skarpa straff.

Medan Stockholmskriminologerna påstod att brottsligheten är oförändrad växte de beväpnade förortsgängen utan att kriminologerna hade någon förklaring.

Det är dags att nu lyssna på andra röster och göra upp med den ideologi som så länge skymt sikten för vad som händer och vad som bör göras, skriver artikelförfattaren.

Tvärtemot vad tongivande kriminologer som professor Jerzy Sarnecki hävdar så tyder mycket forskning på att skärpta straff kan vara både bra och lönsamt för samhället och även sänka brottsligheten. Under vissa förutsättningar kan fängelsetid leda till bättre möjligheter för kriminella att återanpassa sig till samhället. Christian Berggren, som är skribent och professor emeritus i industriell organisation vid Linköpings universitet, har granskat forskningen och förespråkar en uppgörelse med den kriminalpolitiska ideologi som länge skymt sikten, både för vad som hänt i Sverige och vad som kan och bör göras.

[...]

Redan 2015 kunde Forskning och Framsteg31 redovisa ett antal allvarliga tendenser kopplade till gängkriminalitet:

Trefaldig ökning av antalet bilbränder per år,
Femfaldig ökning av anmälda fall av utpressning och ocker,
Fördubbling av antalet personer som fått sjukhusvård på grund av skottskador.
När alla brottstyper slås samman till aggregerad statistik, där mängdbrott såsom narkotikabeslag och inbrott ingår, försvinner dessa farliga kurvor. Men varför gjorde Ungdomsreduktionsutredningen inte en djupare analys? Och är det inte en kriminologs uppgift att hålla reda på allvarliga trender, som inte syns i mängdbrottsstatistiken? Hur kunde Sarnecki, som var noga med att ta fram sjukvårdsdata för att ifrågasätta Nationella Trygghetsundersökningens rapporter om sexuellt våld, avstå från att gräva under makrostatistiken för att sedan bli så ”totalt överraskad”?

En förklaring kan vara att han och hans kollegor har hållit fast vid en föråldrad uppfattning om förortsgängen som småkriminella ”ungdomsnätverk”. Detta kritiserades redan 2012 i en artikel av tre yngre kriminologer, Holgersson, Rostami och Leinfelt, som studerat vad som verkligen hände i de utsatta förorterna: ”I själva verket har det funnits en vida spridd tro bland ledande svenska kriminologer att gatugäng av den typ som finns i USA inte existerar i Sverige.”32 Deras studie visade också att 76 % av de undersökta gängen utgjordes av första eller andra generationens invandrare.

Förklarar ”socioekonomiska faktorer” överrepresentation bland invandrare?

Sarnecki har varit medveten om att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken, men har vidhållit en traditionell uppfattning bland kriminologer att detta beror på socioekonomiska faktorer, fattigdom och låg utbildning. Den enligt makrostatistiken 2016 sjunkande brottsligheten bland infödda svenskar sökte Sarnecki förklara med en trappstegsmodell: ”De svenskar som tidigare tillhört gruppen med sämst förutsättningar knuffas /då/ upp ett steg högre i samhällets hierarki. Levnadsförhållanden för dem som tidigare var de fattigaste kommer att förbättras relativt i förhållande till de nyanlända…Detta innebär att brottsligheten minskar i denna grupp samtidigt som de ”nya fattiga” tar över de problem inklusive överrepresentationen i brott som den gamla gruppen fattiga hade.” 33

Teorin väcker många frågor – varför skulle fattiga svenskar bli ´uppknuffade´ när stora grupper bidragsberoende invandrare anländer till deras område? Många upplever snarare motsatsen. Men framför allt kan Sarnecki-teorin inte förklara invandrarmännens överrepresentation i brott som överfallsvåldtäkter, skjutningar och gängmord. I augusti 2018 redovisade Uppdrag Granskning en kartläggning av samtliga 843 förövare som dömts för våldtäkt och försök till våldtäkt de senaste fem åren. Här framgick att över hälften av alla gärningsmän och 75% av de som dömts för överfallsvåldtäkt var födda utanför Europa (SVT Nyheter 22 augusti 2018). Dessa siffror ledde programmakarna att efterfråga mer av kulturella, och mindre av socioekonomiska, förklaringar. Sarneckis svar var att i DN angripa programmet för att sprida fördomar och exploatera människors oro.

[...]

Nyligen påpekade freds- och konfliktforskaren Wilhelm Agrell att statens förlorade våldsmonopol i Sverige riskerar att leda till processer som är mycket svåra att vända. Mellanamerikas erfarenheter visar att när kriminella gäng ansamlat tillräckliga resurser uppstår en självförstärkande dynamik, som samhällen kan vara oförmögna att bemästra. I El Salvador, Guatemala och Honduras söker tiotusentals människor fly, inte från fattigdom som förr, utan för att undkomma maras, de kriminella gängen. Vi är inte i en centralamerikansk situation, men vapenvåld, granatanvändning, bränder och sprängningar i Sverige idag är långt utanför den europeiska normalen. Varför har vi hamnat här? Ett skäl kan vara att en stor del av det politiska spektrumet, från nyliberaler till identitetsvänster, inte förstått djupet i Thomas Hobbes fråga om ordningens problem: vad gör att stabila samhällen fortsätter existera, får stöd av sina medborgare och undviker att falla ned i kaos? I Sverige har frihet och trygghet tagits för självklara. Utvecklingen visar att de förutsätter ordning och att ordningen måste försvaras. Det kräver mer än enskilda lagändringar. Det behövs också en uppgörelse med den kriminalpolitiska ideologi, som länge skymt sikten för vad som händer och vad som kan och bör göras.

https://kvartal.se/artiklar/dags-att...riminologerna/

Christian Berggren är alltså professor emeritus i Industriell Ekonomi vid LiTH. Han har uppenbart rätt i sak allt han skriver så långt som jag förstår.

Men som för att mota Olle i grind och à priori desavouera alla debattinlägg från naturvetare och tekniker skriver idag Per Högselius i SvD (ingressen - betalartikel)


https://www.svd.se/vart-tog-den-bild...genjoren-vagen

Man är uppenbart på defensiven. Kunde man tidigare avfärda kritiker som medelålders incel-män i rostbältet, måste man nu desarmera professorer vid Tekniska Högskolor med att de saknar bildning och tror på enkla lösningar.

Tidigare har vi tagit upp marxismens långa marsch genom de svenska institutionerna. Och man kan väl säga som så, att när vänstern väl krattat manegen för islam så är det bara för muslimen att sätta på den plats hen vigts och betala ut skattepengarna till den egna moskén.

När Samhällsnytt pratar med Staffan Näslund som är chef på socialförvaltningen i Skellefteå kommun, där den del av verksamheten där talespersonen för moskén arbetar ingår, ser han inga problem med agerandet:

Hur ser du på att en talesperson för en förening som söker bidrag hos er samtidigt arbetar med att handlägga egna ansökningar?

– Jag har ingen uppfattning om det. <klipp>

Vi har tittat på moskéns aktivitet på sociala medier och funnit bland annat en video som de postat och som visar hur en person brinner. Detta framställs som ett sätt att rena sig från synder. Hur ser du på att Skellefteå kommun sponsrar en sådan verksamhet?

– Jag tror vi avslutar det här samtalet.

https://samnytt.se/skelleftea-moske-...fran-kommunen/

Självklart tar moskén emot bidrag för att "integrera nyanlända". Vilka annat än muslimer skulle gå och klottra "jihad" och "döda" bredvid hieroglyfer som betecknar kristna, på kyrkan? Detta är vad röstandet på socialdemokratin givit skellefteåborna. Att socialdemokratin är född ur samma talmudiska hjärngift som kommunismen förklarar det väl.

Jag ångrar bittert att jag inte har en prenumeration på SvD, för hade jag det kunde jag skrivit ett riktigt surt mail och sagt upp tidningen pga den artikeln.... Jodå, att förolämpa sina läsare är ett beprövat framgångsrecept för SvD... Fy famn vilken skit. För det kan ju absolut inte vara så att ingenjören är van att tänka själv...

Håkan Boström kommer nästan ikapp tråden

Under dagen har Håkan Boström publicerat en ledare på Göteborgsposten.se där han formulerar det som väl varit trådkonsensus sedan en tid tillbaka. Socialdemokraterna genomför nu en vändning av sin invandringspolitik. Han börjar med en kortare historisk expose över Socialdemokraternas ställningstaganden från 1980 talet och framåt.



Som ni ser så bollas den heta skuldpotatisen nu i allt snabbare takt mellan de centrala aktörerna. Nu är det Stockholmspressen som legat bakom tillsammans med kultureliten. Vad han lika gärna hade kunnat skriva är att kartellen Bonniers och Schibsted pressade politikerna framför sig.


https://www.gp.se/ledare/socialdemok...ark-1.19056125

Men Boström glömmer den stora potentiella massan av menaitiska röster i SSU områdena. Lyckas Socialdemokraterna förädla sitt bruna gult till röster på valdagen så har den säkrat sin centrala plats i svensk politik för generationer framåt. Mycket står på spel och om Socialdemokraterna kan mobilisera den nyimporterade basen av kärnväljare så motsvarar den i princip ett helt SD och vågspelet har lyckats.

Det är lite jag vet om årets och fjolårets Nobelprisvinnare, men nog är årets litteraturpris intressant!
Som trådens optimist ser jag i Handkes Nobelpris en möjlig ljusning. Börjar det svenska kulturetablissemanget frigöra sig från politiken?

Politiskt obundna SVT stormar naturligtvis mot detta ofog, dess reaktion kan sammanfattas:

”vafalls!! Låta konstnärliga kvaliteter styra konstnärliga priser???”

https://www.svt.se/kultur/visst-kan-...te-ge-dem-pris

https://www.svt.se/kultur/internationella-reaktioner


https://www.svt.se/kultur/kritiken-m...handke-tondovt

SVT:s Ingrid Elam ogillar naturligtvis att Handke belönas, men gillar -lika förutsägbart- Togarczuk:

”Hennes senaste till svenska översatta bok, ”Jakobsböckerna” är ett storverk som går tillbaka till en ovanligt motsägelsefull tid i historien, 1750-tal när väckelserörelser och mystiska sällskap sköt upp som svampar ur jorden samtidigt som upplysningsideal växte fram. Ur den tiden lyfter Tokarczuk fram en judisk väckelsepredikant, en karismatisk förförare vid namn Jakob Frank. Tiden liknar vår egen, fast folk rörde sig mer obehindrat över gränser än i dag och den språkliga och etniska mångfalden var större. Likheten mellan då och nu är ett av skälen till att Tukarczuk är misstänkliggjord av Polens politiska ledning, men älskad av sina läsare.”

En annan som reagerar på Handke-skandalen är förläggaren Svante Weyler (som jag inte vet något om i övrigt):

”– Det är för hans litterära förtjänster som vi har gett honom det här priset. Det är en enormt stor författare med ett enormt författarskap bakom sig, säger Anders Olsson till SVT.
Men det svaret tycker inte Svante Weyler är tillräckligt, sett till Nobelprisets internationella genomslagskraft.
– Det är Akademiens eviga tal om att de inte tar politisk hänsyn. Men allt har politisk betydelse. Pris på den här nivån har politisk betydelse. Det här är Europas stora sena tragedi, och det har han tagit en aktiv del i. Det spelar roll för mig, säger Svante Weyler.”

Låt det sjunka in: att inte ta politiska hänsyn är enligt Weyler ett politiskt ställningstagande.

Vad menar Weyler? Han tycks mena att han själv är en opolitisk part.

Det är väl just detta som utgjort det grundläggande tankefel som präglat mångkulturprojektet: detta är inte politik. Detta är något så mycket större än futtig mänsklig politik.

Deus vult!!

På 1750-talet hade de flesta europeiska länder inrikespass, Ryssland (och därmed stora delar av Polen) betydligt längre än så. Att det går åt det hållet idag också (med positionsbestämning av telefonen i realtid) är förstås av samma anledning - mångkulturens erosion av tilliten och att den fria rörlighetens ekologi särskilt gynnar rovdjur. Skall väl vara DN för att se det som något eftersträvansvärt i sig.

Skriver för övrigt verkligen Tukarczuk övertydlig DN-prosa ("Mann merkt die Absicht"), eller går det att läsa henne också som en kritik och en varning mot konsekvenserna av 1750-talets mångkulturella Polen? Det gick inte så bra för Polen...

Peter Esaiasson, statsvetare vid GU, (sossar och kommunister allihop på den institutionenen) deltar i Kvartals fredagsintervju.

https://kvartal.se/artiklar/fredagsi...ter-esaiasson/

Han har gjort djupintervjuer med folk i orten och presenterar sina resultat. Vissa positiva saker kommer fram. Intervjupersonerna tycker inte illa om svenskar och har högt förtroende för samhällsinstitutioner. Men det är två andra saker som i betydelse överskuggar allt annat.

Först är det lite snack om att svenskar uppfattas som ”kalla” och reserverade. Det har vi hört tidigare och det ligger mycket i det. Sanningen är tyvärr att vi svenskar inte tycker så bra om folk från Mellanöstern och Afrika. Det är med få undantag (välintegrerade iranier) inte personer vi gärna umgås med.

Det andra är vad människorna i förorten tycker om sina grannar, och här är det entydiga svaret att de tycker sämre om grannarna än de tycker om svenskar.

Men vad kan det bero på, frågar en förbluffad Jörgen Huitfeldt. Jo, den etniska spridningen här är så stor och det är ju så att vi människor föredrar att vara med våra likar, är Esaiassons svar.

Ridå, som kidsen säger.

Kulturkoftornas och de sk nyhetsjournalisterna skränar i samma tonart som när Harold Pinter fick priset 2005. Och av samma anledning. Så här kunde det låta då.

Pinter-kramarna gör mig illamående
[...]
Kallar man reaktioner på ett sådant val av pristagare för "politisk övertolkning", då gör man både Svenska Akademiens val och årets Nobelpristagares uttalanden till betydelselösa, ynkliga och hycklande gester. Litteraturen lever tack och lov sitt liv vidare, det kan varken Akademien eller Harold Pinter göra något åt. Det som är mest stötande med hans stöd till Milosevic är bristen på medkänsla med de hundratusentals människor i forna Jugoslavien som drabbades av krig, svält och lidande under Milosevics tid i tretton långa år. Och det är en lång tid i en människas liv, oavsett hur länge hon får leva. Har Harold Pinter hört talas om Sarajevos belägring? Har han hört talas om Vukovar, Srebrenica, Mostar, Dubrovnik? Var har han varit under 90-talet? Själv satt jag bredvid telefonen och grät. På sätt och vis gör jag det fortfarande. Endast när jag ser sändningar från Haags rättegångar känner jag lite hopp om återupprättelse för oss alla. Jag blir glad över att se att mitt forna land, åter förenat genom sina brottslingar i Haag, erbjuds ett sätt att återvända till gemenskapen och världssamfundet. Då kan man till alla offren, både de döda och de överlevande, som Simon Wiesenthal, i motsats till Harold Pinter, säga en dag: "Vi har inte glömt er."

https://www.expressen.se/debatt/pint...ig-illamaende/

Det var minsann inte vem som helst som undertecknade såsom varandes i besittning av sanning och omdöme, komplett med förintelsereferens och allt:

LJILJANA DUFGRAN Ljiljana Dufgran är kulturskribent, styrelseledamot i Kulturrådet samt fd ordförande i Svenska PEN.

Svenska PEN vars stridsrop är: SVENSKA PEN FÖRSVARAR DET FRIA ORDET.
https://www.svenskapen.se/

Fast inte när det fria ordet brukas av någon felåsiktad tydligen.

Att vilja bevara och försvara sitt land är absolut fel enligt pennrytteriet. Och att, som Milosevic, i kraft av chef för en suverän och legitim statsbildning välja att föra sin egen frispråkiga talan till försvar för sitt folk och till anklagelse mot illegitima angripare förtjänar givetvis, enligt de moralistiska hycklarna, inget mindre än dödsstraff. Att ha tagit strid för att skydda fientligt sinnade opponenter är på intet vis förmildrande i de rättroget flocklöpande propagandalakejernas ögon. Inte ens överbevisade visas minsta pardon eller ett uns av skam. Nej, det löps på och känslosvallet skvätter och skvalar över anständighetens alla gränser.

Nåväl, den gången, med Pinter, pågick krigsförbrytartribunalen fortfarande. Det gör den inte idag. Den är avslutad, och den kom fram till att Slobodan Milosevic inte gjort sig skyldig till krigsbrott, etnisk rensning eller folkmord. Men det bryr sig förstås inte kulturkoftor eller sk nyhetsjournalister om att hålla reda på. De kände ju så starkt så att de också visste att Milosevic och Serbien var vidriga slaktare och kosovoalbaner och bosniska muslimer var de oskyldiga offerlammen. De är inte intresserade av att få sin världsbild rubbad av någon obekväm hatfakta. Krigsförbrytartribunalen gjorde inget för att lyfta fram frikännandet av Milosevic och sk anständig nyhetsmedia förtog sig inte heller i fråga om granskning eller rapportering.

The exoneration of a man accused of the worst of crimes, genocide, made no headlines. Neither the BBC nor CNN covered it. The Guardian allowed a brief commentary. Such a rare official admission was buried or suppressed, understandably. It would explain too much about how the rulers of the world rule.

The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) in The Hague has quietly cleared the late Serbian president, Slobodan Milosevic, of war crimes committed during the 1992-95 Bosnian war, including the massacre at Srebrenica.

Far from conspiring with the convicted Bosnian-Serb leader Radovan Karadzic, Milosevic actually "condemned ethnic cleansing", opposed Karadzic and tried to stop the war that dismembered Yugoslavia. Buried near the end of a 2,590 page judgement on Karadzic last February, this truth further demolishes the propaganda that justified Nato's illegal onslaught on Serbia in 1999.
[...]
Milosevic was the victim of war propaganda that today runs like a torrent across our screens and newspapers and beckons great danger for us all. He was the prototype demon, vilified by the western media as the "butcher of the Balkans" who was responsible for "genocide", especially in the secessionist Yugoslav province of Kosovo. Prime Minister Tony Blair said so, invoked the Holocaust and demanded action against "this new Hitler". David Scheffer, the US ambassador-at-large for war crimes [sic], declared that as many as "225,000 ethnic Albanian men aged between 14 and 59" may have been murdered by Milosevic's forces.

This was the justification for Nato's bombing, led by Bill Clinton and Blair, that killed hundreds of civilians in hospitals, schools, churches, parks and television studios and destroyed Serbia's economic infrastructure.
[...]
Once Nato began bombing, there was a stampede of Kosovar refugees "fleeing a holocaust". When it was over, international police teams descended on Kosovo to exhume the victims of the "holocaust". The FBI failed to find a single mass grave and went home. The Spanish forensic team did the same, its leader angrily denouncing "a semantic pirouette by the war propaganda machines". The final count of the dead in Kosovo was 2,788. This included combatants on both sides and Serbs and Roma murdered by the pro-Nato Kosovo Liberation Front. There was no genocide. The Nato attack was both a fraud and a war crime.

http://johnpilger.com/articles/provo...r-war-by-media

Tänk så tokigt det kan bli fast det känns så rätt.

Andy Wilcoxsons artikel (publicerad bl.a. på Counterpunch.org) om domslutet från 24 mars innehåller sensationella uppgifter. Att ingen skrivit om detta tidigare visar att västmedia betraktar domstolen i Haag som en formalitet. De var så säkra på Milosevics skuld att de inte ens bläddrat igenom domen.

Internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien (ICTY) i Haag säger i domen över den bosnienserbiska presidenten Radovan Karadzic, som dömdes för krigsförbrytelser till 40 års fängelse, att Slobodan Milosevic inte var en del av en "gemensam brottsligt företag" för att fördriva muslimer och kroater under kriget i Bosnien. Denna slutsats var enhällig.

Domarna i Karadzicmålet fann att förhållandet mellan Milosevic och den bosnienserbiska ledningen gradvis hade försämrats.

Från 1990 till mitten av 1991 hade de arbetat tillsammans för att bevara Jugoslavien och förhindra atgt Bosnien och Herzegovina (BiH) avskilde sig

Men när BiH:s parlament i de bosnienserbiska delegaternas frånvaro den 15 oktober 1991 ändå utropade sin självständighet stödde Milosevic inte utropandet av Republika Srpska som svar, dvs. en utbrytning i utbrytningen.. Domen säger att "Slobodan Milosevic försökte välja en mer försiktig strategi".

Domen stöder sig bl.a. på avlyssnad kommunikation mellan Milosevic och Karadzic. "Milosevic ifrågasatte om det var klokt att använda" en olaglig handling som svar på en annan "och ifrågasatte lagligheten av att bilda en bosnienserbiska församling."

Domen konstaterar att i möten med serbiska och bosnienserbiska tjänstemän underströk "Slobodan Milosevic att alla medlemmar av andra nationer och etniciteter måste skyddas" och att "diskriminering inte är något nationellt intresse för serber". "Milosevic förklarade vidare att brott skulle bekämpas beslutsamt." Milosevic förordade en politisk uppgörelse.

I andra möten med serbiska och bosnienserbiska tjänstemän förklarade Milosevic "att kriget måste upphöra och att de bosniska serbernas största misstag var att önska ett fullständigt nederlag för de bosniska muslimerna."

Domstolen fastställde att Slobodan Milosevic inte ingick i ett gemensamt brottsligt företag, utan tvärtom "fördömde etnisk rensning".

Den slutsatsen är av enorm betydelse eftersom Milosevic fick skulden för all blodsutgjutelse i Bosnien, och hårda ekonomiska sanktioner ålades Serbien som följd, skriver Wilcoxson.
[...]
Slobodan Milosevic förtalades av hela den västliga journalistkåren och så gott som varje politiker i varje Nato-land kallade honom "Slaktaren på Balkan." De jämförde honom med Hitler och anklagade honom för folkmord. De använde den falska bilden för att motivera inte bara ekonomiska sanktioner mot Serbien, utan även 1999 Natos bombningar av Serbien och Kosovokriget.

Slobodan Milosevic fick tillbringa de sista fem åren av sitt liv i fängelse med att försvara sig och Serbien från falska anklagelser om ett krig som domstolen nu erkänner att han försökte stoppa. Tio år efter hans död erkänner den att han inte var skyldig trots allt.

https://www.8dagar.com/2016/08/milos...kand.html#more

Länk till Wilcoxsons artikel med länkar till uppgifter i domen mot Karadzic:
https://off-guardian.org/2016/08/08/...rprise-ruling/

Länk till själva domen:
http://www.icty.org/x/cases/karadzic..._judgement.pdf

Svensk ofri Stasitelevision väljer att söka upp ett gäng bosnienmuslimska hucklen som får skrika ut sitt hat mot Peter Handke för dennes oförmåga att stämma in i det tvärsäkra fördömandet av Slobodan Milosevics agerande och mot Svenska Akademien för beslutet att tilldela den, som det visat sig, högst sansade Handke Nobelpriset för ett långt och förtjänstfullt författarskap.

Migrationsautisterna gnuggar förtjust händerna över det senaste kapitlet i Syrienkriget. Äntligen en ny konflikt i Mellanöstern, inte kan väl någon Syrier åka hem nu? Alla måste få stanna!

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/7...urkietoffensiv

Skulden till konflikten är naturligtvis Trumps. Kanske Erdogan har ett litet finger med i spelet, men framför allt är det -enligt svensk mediadoktrin- Trump som står för krig och lidande genom att avveckla det amerikanska engagemanget i denna hopplösa region.

Ja, MENA-staterna kan ju i vart fall inte hållas ansvariga för sina krig, konflikterna grundlades ju av elaka européer redan 1916, förklarar Dick Harrison i en tre år gammal SvD-artikel:

”Men Sykes-Picot-avtalet fick större följdverkningar än så. Härigenom lades grunden till de lika uppslitande och blodiga som svårlösta konflikter som ännu tillhör ordningen för dagen i Mellanöstern.”

https://www.svd.se/absoluta-lagvatte...sk-imperialism


Och i denna situation får alltså Ylva Johansson ”ansvar” för Europas gränser. Trots att det i EU-parlamentets utfrågning tydligt framstod att hon är en intellektuell dvärg, räckte det med lite hemläxor för att hon skulle få det välbetalda jobbet där hon kan sitta och arbeta för att maximera migrationen till vårt arma Europa.

https://www.expressen.se/nyheter/ylv...-kommissionar/

Ja, det framstår sannerligen inte som goda nyheter. Vi får hoppas att öststaterna gör sitt bästa för att göra livet surt för denna illvilliga kommunist.

Men håll i minnet, trådläsare, att Johanssons tillsättning knappast är ett utslag för folklig vilja. Det är sannolikt bara ett utslag av kompiskorruptionen i kretsen runt fyllot JC Junckers. Jag är säker på att dessa pösmunkar i Bryssel och deras piruetter i globalisthovet åtnjuter minimalt förtroende från de stora massorna.

Och se så spännande saker som händer på P3! Som redan konstaterats har folk tröttnat på moralpredikningarna från popvänstern! Efter lyssnarflykten ska ”ungdomskanalen” göras om helt:

https://www.google.no/amp/s/amp.svt....ogramnamn-i-p3

Vad innebär denna nyorientering? Planläggs den av värdegrundscerifierade politruker (hemska tanke!), eller kommer Nermanska ”roddare” försöka vända skutan?

Vi behöver nog inte vara jätteoroliga för att den illvilliga kommunisten Johansson ska få så särdeles stora möjligheter att omstöpa Europa efter svensk vanvettsmodell. Hon kommer ha åtminstone två high commissioners - sannolikt fler och de har rejäla östeuropeiska namn - som övervakar hennes eventuella ränkspel i den riktningen. Dessutom fungerar inte uppblåst svensk självbild så värst bra i Bryssel, där tarvas råbarkade byråkratiska grovarbetare med förmåga att läsa av det aktuella maktpolitiska flödet. Detta saknar Sverige helt om man ska tro en av de få inom svensk politikjournalistik som faktiskt har förmåga att tyda gångarterna i de egenartade brysselska trapporna. Enligt Ylva Nilsson är Ylva Johanssons chanser att få uträtta något av vikt och värde redan på förhand uträknade med anledning av att den svenska politiska parnassen aldrig lärt sig hur Bryssel funkar.

Varje onsdagsmorgon samlas hela EU-kommissionen och beslutar om vilka lagförslag EU ska ägna sig åt. Alla har en röst.

Men det mesta är egentligen avgjort sedan måndagseftermiddagen. Det har retts ut, slutförhandlats och klarats av mellan kommissionärernas kabinettschefer.
[...]
27 EU-kommissionärer som i höst ska ta över från den sittande kommissionen behöver fylla sina ”kabinett,” det vill säga sin privata grupp politiska rådgivare. Sju personer är tillåtet (bara hälften får ha kommissionärens nationalitet) men man kan lägga till lite här och där och sluta på minst det dubbla. Dessa måste kunna EU-systemet och alldeles särskilt EU-kommissionen med alla dess inbyggda turer och krumelurer.

EU-kommissionen är en tuff arbetsplats där starka krafter hela tiden försöker lirka, manipulera eller närmast fysiskt brotta igenom sina åsikter. Fattas bara, här skrivs lagstiftning som kommer att gälla på världens största och rikaste marknad.

Vem Ylva Johansson väljer som kabinettschef kommer att säga en hel del om hur mycket inflytande hon kan få.
[...]
Men en ensam svensk i toppen kan inte åstadkomma mycket mot 26 drivna kolleger, en tredjedel av dem är dessutom veteraner i kommissionen.

Förutom att ta in rutinerade EU-svenskar i sitt kabinett borde hon till exempel just nu lobba stenhårt för att få in erfarna EU-svenskar i de andra kommissionärernas kabinett.

Tyvärr finns bara en extremt liten grupp svenskar som lyckats ta sig fram och upp i EU-kommissionen, fem-sex stycken högst. Under denna lilla skara är det ekande tomt på landsmän som vi kan hoppas klättra i graderna kommande år.
Sverige sjabblar bort EU-inflytande

En rapport som gjordes häromåret av en svensk på kommissionen, visar att Sverige ligger bakom alla länder i jämförbar storlek. På höga nivåer i kommissionen ligger vi efter Danmark, Finland, Grekland, Irland och Portugal relativt sett. På de lägsta nivåerna ligger vi sist, efter Bulgarien, Ungern, Rumänien och Slovakien.

Svenska regeringar har länge försummat arbetet med att få in svenskar i EU-institutionerna. Där schabblas svenskt inflytande över europeisk lagstiftning bort, oavsett vilken portfölj Ylva Johansson får.

https://www.expressen.se/ledare/ylva...hanssons-makt/

Enligt samma Nilsson kommer EU satsa på protektionism under nuvarande mandatperiod, så inte heller det talar för att några svenska sk värderingar om öppenhet och fri tillgång för vem som helst vinna direkt rungande gehör.

Bara Frankrike har visat aptit för att bygga ett europeiskt försvar. Andra EU-länder – i högsta grad Sverige – drar fötterna efter sig.

Inte för att försvarsviljan saknas, den är tvärtom frustande stark i EU just i höst. Fast den handlar om kommers och bygger på att EU har världens största och rikaste marknad. En närliggande tanke blir: Borde inte vi själva gynnas mest av det?
EU blir mer protektionistiskt

De blivande EU-kommissionärerna la fram sina försvarsplaner under utfrågningarna i Europaparlamentet och möttes av det varma stöd de räknat med.

”Jag vill ha rättvisa villkor i offentlig upphandling”, sa Phil Hogan, irländaren som får ansvar för EU:s handel. Han vill bland annat stoppa utländska bolag från att ro hem kontrakt med myndigheter i EU-länderna (en jättemarknad, värd svindlande två triljoner euro om året) om inte europeiska företag får detsamma i andra länder.
[...]
Vice presidenten Frans Timmermans, med klimat som ansvar, lovade införa en importavgift för utländska klimatskurkar.
[...]
Varför ska (amerikanska) Google och Facebook betala så lite skatt när vanliga (europeiska) bolag betalar mycket mer? Digitala kommissionären Margrethe Vestager sa att EU kommer börja beskatta IT-jättarna själv om det inte snart blir ett globalt avtal om IT-skatt.

Renodlade industrisatsningar (samla flera länders företag i gemensamma projekt och gödsla med finansiering) och en europeisk industripolitik är på gång. Europa sägs behöva egna jättebolag - champions – så EU-regler om att bolag inte får växa sig dominanta lär behöva ändras.

Alltsammans är förstås raka motsatsen till den politik som frihandelsvänliga Sverige har stått för. Så sent som i somras sa utrikeshandelsminister Ann Linde: ”Det handlar… om att hålla fast vid den öppna marknadens väg för EU och inte ge vika för protektionism.”

Men svenskarna blir allt ensammare om sin linje och kanske måste öva in det nya mantrat: ”Vi får inte vara naiva.”

https://www.expressen.se/ledare/ylva...ort-i-bryssel/