Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ett Expo utan rasiststämpel? Det blir inte långlivat. Rasiststämpeln var effektiv så länge den skrämde. Nu är den överanvänd och Expo ser sig om i öknen efter nya maktmedel. Ökenvandring är svaret.

Det blev ju en tvist om mångmiljonarvet efter Stieg Larsson mellan hans mångåriga sambo Eva Gabrielsson och Larssons far och bror. (I ett mycket gammalt testamente hade han testamenterat pengarna till en kommunistisk organisation. Jag vet inte varför den inte fick pengarna.)

Larssons far och bror vann tvisten och fick ett icke oansenligt antal miljoner. Av detta har de enligt tidningsuppgifter donerat några miljoner till Expo.

De miljonerna räcker väl ett tag, men inte i evighet. Jag tror att Larssons stjärna har dalat; av förklarliga skäl kommer inga nya verk, utom möjligen det utkast som troligen Eva Gabrielsson har i en dator. Böckerna och filmerna är urmjölkade nu. Lite rojalties kommer väl fortfarande att trilla in, men kanske har Larssons far och bror vant sig vid att vara förmögna och blivit mindre benägna att skänka bort pengar. Så brukar det nämligen gå.

Jag tyckte det här inlägget var tankeväckande: http://andreasjohanssonheino.blogspo...n-norberg.html
Inte för sitt innehåll(JHs mindre utopiskt liberala mångkulturalism lär vara bekant för alla läsare av hans blogg), utan för den strategiska möjligheten i det hela. Visst finns det många utopiska liberaler och en del marknadsliberala cyniker, men många borgerliga är väldigt obekväma inför den långa nivån på debatten, de stora skygglapparna och bristen på rationalitet och sans i argumentationen. Om en liberal opinion av JHs snitt fick större fäste skulle dennas inflytande kunna bli rätt stort. Kraven den skulle föra vore:

- ordning och reda i asylprocessen/"flyktinginvandringen"
- en minskning av invandringen, eller i alla fall en diskussion om mängd och sammansättning
- insikten att fri invandring är just utopisk
- försvar av liberala värden och institutioner
- en högre nivå i debatten(där vi skippar snacket om valloner och kebab för gott)

För att undvika den kognitiva dissonansens värsta verkningar ställer sig JH och liknande sig fortfarande på mångkulturens sida. Skillnaden är att den ska vara liberalt grundad, med mer förnuft och mindre utopiskt svamlande. Man kan här luta sig mot Cameron och Merkel hellre än Dansk folkeparti. En sådan "front" skulle gammelmedia och vänstern få ganska svårt hantera i längden. Det är lätt att karaktärsmörda SD, men det blir svårare att kväva genuint liberala mjukisar i längden, som också är en del av etablissemanget. Detta tror jag faktiskt att breda lager av borgerligheten skulle svälja. Kvar blir vänsterliberalerna och nyliberalerna, men om de skulle besegras i media har de inte mycket kvar att sätta emot. Väldigt få håller ju egentligen med dem, när det kommer till kritan, utan är mest av allt rädda att brännmärkas som rasister. Att betona det liberala, och framförallt jämförelserna med Cameron och Merkel, tror jag är det bästa motdraget. Kommer Norberg et al verkligen att gå ut och säga att Tyskland och Storbritannien, två av Europas främsta länder som vi har stort ekonomiskt och kulturellt utbyte med, är rasistiska stater eftersom de avfärdat fri invandring?

Sker detta kan nog (fp) och i förlängningen regeringen komma att hoppa på tåget. De kan plocka i alla fall några röster från (sd), sno ännu fler från besvikna soffliggande sossar, och utmåla vänstern som lite galen. Samtidigt håller man (sd) borta och kan säga sig "motverka främlingsfientlighet". Men det bygger nog på att en mer fristående kraft tar kampen i media först, då regeringen saknar ryggrad och visioner.

Jag tror ändå att detta skulle vara bra i längden. JH-liberalerna har inget svar på vad vi ska bygga vår nationella identitet kring eller vilka normer som ska vara rådande. De är för akademiska och saknar förståelse för hur "vanliga människor" ser på kultur och etnicitet. Deras Sverige vore i och för sig bättre än dagens, men skulle fortfarande präglas av brottslighet, bidragsberoende, normkonflikter(som burkaförbud etc), svensk oro för utrotning et cetera. Invandringen skulle dessutom fortsätta, om än i mindre omfattning.

Mot detta står en genuin invandringskritisk och nationalistisk ståndpunkt, som svarar att den svenska kulturen bör dominera och försvaras, och som vågar ta i tu med brottsligheten och utanförskapet, och som kommer att sänka invandringen drastiskt. Kan väl invandringsfrågan diskuteras rationellt kommer (sd) att gynnas, eftersom det rationella att göra är att minska den väldigt kraftigt.

JH skriver:


När jag läser hans blogg slås jag ofta av tanken att här har vi en man nog är mer kritisk än han vågar erkänna.

Här kommer en teori.
Så länge kårverksamhet är förbjuden kommer aldrig några radikala förändringar att ske.
Detta är ju också syftet med denna lag. Det har aldrig varit majoriteten som har gjort någon skillnad i något samhällsomstörtande skede, utan alltid en minoritet som opererar i något kårformat.
T.ex. Bolsjevikerna, Stormabteilung, Talibanerna, Minutemen, Freikorps, Kroatiska HOS. Listan kan göras lång.

Man kan tala sig blå i ansiktet i riksdagen men historiskt sett så är det de få som organiserar sig och gör sin sak hörd med kraft som åstadkommer förändringar. Med kårverksamheten strypt och belagd med straff är det tveksamt om det kommer bli någon betydande förändring i samhället. En ekonomisk kollaps som totalhavererar svensk välfärd skulle kanske minska lycksökare till antalet.

Om folk börjar organisera sig i kårer för sak A eller B och tar straff men fortsätter sin verksamhet ändå tills kåren är tillräckligt stor för att det ska bli omöjligt/hopplöst att försöka hindra övande/utövande så skulle lagen slutligen luckras upp.

Dock hejar vi på sån verksamhet i Egypten och Syrien men ser det som sinnessjukt beteende på hemmaplan. Ingen herre på täppan vill väl bli nedknuffad,

Förespråkar inte ovanstående för någon grupp, uppmärksammar bara att det är enda vägen till verklig och snabb förändring som många önskar. Är man nöjd med livet idag och har annat för sig så är man hemskt välkommen att fortsätta i vardagen som vanligt.

Intressant av ojho nyss. Med Andreas Johansson Heinö som symbolfigur kan man alltså önska att fokus flyttades en aning, att vi fick en normalisering av samhällsklimatet på högerliberal grund. Med sådant som det anförda:
Och jag tror det finns hopp för dylikt. Som att "slippa kebab- och vallonsnacket". Som tråden visat har ju MSM slutat stämpla SD som rasister och nazister. Nu kallas de blott "populister och främlingsfientliga". Någon måtta finns alltså för vad man kan hetsa med.

Gällande mer av det det ojho var inne på, hopp om liberal offensiv mot mångkultur, så har jag börjat se en dylik själv. Jag är själv radikal massinvandringsmotståndare till höger om SD, inte någon sedvanlig liberal, men man får glädja sig åt all normalisering av klimatet och det får vi kanske från vissa liberaler. Som önskan om intellektuell ärlighet, sans och måtta. Som önskan att insikten "massinvandring är inkompatibel med ett välfärdssamhälle" sprider sig. Som önskan att om invandrare får odla sin etnicitet, identitet och särart, då ska också vi vita få det. Som ett vaktslående av västerländska idéer av typen habeas corpus, religionsfrihet och fri åsiktsbildning.

Får vi fokus flyttat på detta vis, får vi dessa frågor lyfta och diskuterade i normal samtalston, då är mycket vunnet. Då får vi ett slags holländsk modell, en germansk demokrati med sans och måtta på dagordningen, ett samhällsklimat där man vågar ställa krav på invandrare, vågar problematisera islamism och mångkultur. Holland är ingen utopi men efter Fortuyn- och van Gogh-affärerna skedde i vart fall ett flyttande av fokus, ett lyftade av vissa tabubelagda frågor. Som detta att sätta stopp för islamism och hejdlöst mångkulturkramande.

OT: mer om Fortuyn och van Gogh har jag skrivit här: https://www.flashback.org/sp37079268

Det är också så att ringarna på vattnet sprider sig. Till och med i den hittills säkra Stockholms innerstad, i de salonger där reedaktörer umgås, flyter helt otippade samtalsämnen och åsikter upp. Det är inte längre raggarna i Bjuv som är en perfekt moståndare att hänga upp sig på, det är vem som helst, till och med på en middagsbjudning nära dig.
Det är journalissan Katarina Wennstam som förfasar sig över en middagsbjudning där hennes bordsherre hade den dåliga smaken att inte vara uppdaterad på den senaste genus- och instersektionalitetsforskningen, utan uttryckte helt simpla och folkliga åsikter om invandring och könsroller.

Ställd inför detta brutala möte med folkdjupens åsikter så tvingas hon retirera in på toaletten för att lugna ner sig, och att sedan skriva en krönika för att försöka hänga ut mannen i fråga, (gissar att Wennstams kompisar frossar i hennes skitsnack).
Men att dra rasistkortet på middagen fungerar inte lika bra som på twitter. så hämnden får skjutas upp till senare.

Wennstams krönika är helt förutsägbar i linje med Maria Sveland, Åsa Linderborg, Dan Jönsson och Quaisar Mahmod. De har det gemensamt att de känner sig främmande inför Sverige, inför svenskarna och deras kultur, åsikter, heminredning, konservatism, skepticism inför invandrare och genusdebatt. Och de kan inte göra något, de kan inte övertyga i debatt utan då måste man riva ner, förstöra och rycka upp med rötterna det som irriterar. Desperationen är nära och man riktigt känner ångesten över att möta människor som tycker annorlunda.

Wennstams irritation är ett hoppfullt tecken. Det betyder att folk inte är lika rädda längre, och vill kunna uttrycka sin åsikt. Utrymmet för Södermalms-median är i minskande. Det finns helt klart ett folkligt underlag för en förändring av debatten i den riktning ohjo antyder.

http://www.fokus.se/2012/06/aven-i-de-fina-salongerna/

Trodde först inte mina ögon när jag såg en krönnika av Jimmie i sydsvenskan
Länk

Själva krönikan i sig själv sa inte mycket men tänka sig ett en tidning vågar publicera och erkänna Jimmie och SD som parti.

Hahaha, en riktigt upplyftande krönika om hur chockad en genusindoktrinerad multikultiförespråkande innerstadsfeminist blir när hennes världsbild inte överensstämmer med pöbelns och numera även av hennes nyadliga ståndsfränders (nåja) verklighet & åsikter.
Vad gjorde hon själv på denna fiiiina middagen för den delen? Hummer och champagne är pärlor för svin som henne! Hon borde ju vara ute i dyngan i något 3:e världenland och kämpa för kvinnors frigörelse eller slita som volontär. Istället finner vi henne här så vad är målet? Att infiltrera lede fi och söka upp motståndare bland tryffelglass, champagneskålar och kokain på bufféspegel?

Dessutom var en hel del av "överklassmannens" uttalanden sämre än dem som "WT" Jimmie & Björn vanligtvis argumenterar med fast i Wennstams fiiiina världsnivå (som nästan går över i en sinnlig eterisk värld av godhet och genusharmoni) går det inte att diskutera med dessa bondtölpar, här skall det skålas in mångkultur i champagne och gåsleverterraine. Vi ser åtminstone att även de mer insiktsfulla av innerstadsstockholmarna försöker sig på att försöka artikulera sitt motstånd mot invällningen, måhända fortfarande på en patetiskt laber klass.

Klassikern som slår tillbaka på henne själv:

"Bland det farligaste som finns är kombinationen av mycket pengar och dumhet, eller om det är lika delar stor makt och liten hjärna som blir en så smaklös cocktail. Men trots att jag någonstans i höjd med ostbrickan kokade över och fick besöka toaletten för att inte hälla en flaska champagne över den väletablerade styrelsel-edamoten, så var det en intressant middag. Viktig. Lärorik."

Där har vi just dig i ett litet cognacsflamberat nötskal Katarina!

Haha... så typiskt för vänstern utan självinsikt. Där sitter hon bland ostbrickor och champangeflaskor och tror sig vara någon rebellisk arbetarflicka som bara hamnat där.

Det var säkert hennes pappa som var bordsgrannen.

Ja, det är ju ingen jävel som gillar svensk invandringspolitik. Sedan tror jag hon "ljuger" och "överdriver" i krönikan - men det är klart de flesta, även "överklassen" ogillar invandringspolitiken.

Du har helt rätt att det finns många liberaler som börjar oroa sig, men det är i synnerhet i borgliga kretsar som man är litet oroad eftersom det kosmopolitiska projektet saknar stöd hos folket. I stort sätt så säger varje konservativ politiker i Europa att en mjuk "assimilering" tillsammans med minskad eller bevarade invandringsnivåer skall gälla framöver. Ta en person som Theodore Dalrymple (Anthony Daniels) - han tillhör mainstream i UK. Roger Scruton är ännu längre ut på högerkanten i UK men är fortfarande innanför mainstream, ungefär som Johan Lundberg är det. När Expo-Leman gräver litet så visar det sig att Theodore Dalrymple har häcken full med CJ-vänner och hoppar på att Axess. Det skall vara "ordning och reda" och man får inte vara mer höger än Birgitta Ohlsson resonerar Leman. Johan Lundberg kan inte bara sparka ut Dalrymple hur som helst - och Lundberg skulle snabbt tappa anseende hos i stort sätt varje konservativ tidning ute i Europa om han började markera mot "mitten" i andra länder. Situationen blir således helt absurd.

När en massa begrepp som "assimilering" och "massinvandring", som används i akademin, kallas för "främlingsfientlighet" så blir ju saken ganska så pikant för "mångkulturforskare" som Heinö Johansson. Han vet också (bättre än de flesta) att det här kosmopolitiska projektet får allt mindre legitimitet. Det här med att vi blir mer "positiva" till invandringen är rent nyss. Vi har bara fler andra generationens invandrare och personer med en förälder född utomlands som är "positiva" - men de etniska svenskarna, dvs. den största väljargruppen blir allt mer kritiska. Trots med GU:s bull shit siffror är ändå kring 40-50 procent av "svenskarna" som vill minska invandringen. Det är tillräckligt många för att SD kan växa upp mot 30 procent - vilket också kommer innebära slutet för borgligheten. Det som är kul med Heinö Johansson och Neuding är att de vet att saker och ting är riktigt "fucked up" i Sverige och att det kommer bita etablissemanget i röven, men när de varnar de andra i borgligheten på det mest blygsamma och ömjuka sättet blir det kalla handen.

Nu har alliansen gjort upp med miljöpartiet. Från 2013 kommer vi illegala invandrare kunna leva i Sverige precis som personer med permanent uppehållstillstånd genom att de får tillgång till välfärdsystemen - men utan att behöva betala skatt. Detta innebär att Sverige snabbt kommer få de problemen som USA, Frankrike och UK har. Detta kommer underminera sjukvården och skolorna. Förtroendet kommer sjunka mot samhälliga institutioner. Viljan att betala skatt kommer att sjunka eftersom den växande del av populationen slipper. Det viktigaste i ett samhälle är att "the rule of law" upprätthålls. Jag kan förstå argument för "fri invandring" men jag kan inte förstå argumentet för meningen med "illegal invandring" och i synnerhet inte argumentet att en viss del av befolkningen (som är här illegalt) har rätt till saker som vi andra måste betala för genom skatter och avgifter. Detta är rena nazistpolitiken!

Länk: http://avpixlat.info/2012/06/28/just...la/#more-26821

Nu är nog alliansen, i synnerhet Moderaterna, brända hos de mer konservativa väljarna. Detta är nog en av de värsta invandringspolitiska beslut som har tagits. I USA är ju den illegala invandringen ett så stort problem att till och med komiker i mainstream gör sig lustig över den...

http://www.youtube.com/watch?v=WgOHOHKBEqE

Nu har M sagt att de inte är villiga att upprätthålla "the rule of law". Jag tror inte jag kommer rösta på Moderaterna efter det här. Det är en jävla kniv i ryggen.

Angående Wennstam så är hennes Breivik-analys svårslagen: http://www.fokus.se/2012/05/om-breivik-fatt-ligga/

Kort sagt är hon ett ganska bra exempel på vad som driver bort en del liberaler och mjukiskonservativa från etablissemanget. En artikel vars poäng är att vi har lika stora problem med vår överklass som utomeuropeiska invandrare när det kommer till brottslighet(!?), arbetslöshet(!?) och kvinnosyn... ja var ska man börja. Den enda intressanta tangenten är den som rör socialkonservatismen, och att denna även återfinns bland många invandrare(med mängder av reservationer rörande hederskultur och dylikt bland stora invandrargrupper), men det är bara en bisak för W.

Nytt upplopp i Tensta, något mer än en notis, men inte längre något anmärkningsvärt: http://www.dn.se/sthlm/tre-polisbila...agna-i-upplopp
Uppenbarligen räcker den tysta majoriteten i betongen inte långt när det kommer till att stoppa kaoset.

Främmande inför Sverige och svenskarna? Jag som alltid varit massinvandringskritisk känner mig främmande inför svenskarna! Jag förstår i ärlighetens namn inte var den här banala bilden av medelsvensson som massinvandringsmotståndare kommer ifrån? Skulle bilden stämma skulle väl för helvete fler svenskar rösta på SD?

Rosagröna antirasistiska utopister känner sig förstås främmande inför sunt förnuft, och sunt förnuft har nog, när det kommer till frågan om massinvandring, svenskarna mindre av än något annat folk på jorden.