Flashback bygger pepparkakshus!
Här har vi en kommentar från inte vem som helst, från inte vilken källa som helst:
Färdigdaltat med vänstervåldet. Bra. Mycket bra. WÅGar man hoppas på kommande avståndstagande från våra inhemska våldsverkare från AFA, Allt Åt Alla, Svenska Palestinagruppen och allt vad de heter?
Och kanske i en förlängning börjar folk tänka lite mer mentalmiljövänligt?
Textningen är ju sådär, men fyller kanske ändå en viktig funktion. För den som klarar sig utan texten är det en ren njutning att ta del av denna lilla föreläsning.
Frågan är ju om den lågt hängande frukten behövs plockas? Alla, ja, precis alla vet ändå vad som står mellan raderna. "Många patienter med traumatiska upplevelser" skriker ju att det inte är varesig kaviartubs-Kalle eller Anderssonskans Kalle som ställer till stöket på sjukhusen.
Jag tror det har gått för långt, och varit för släpphänt hanterat och segregationen har gått så långt i vissa områden att nästa steg är att segregera samhällsservicen också i dessa områden. Anställ blattar i Polisen och stationera dem i "utsatta områden" och likadant med vårdinrättningar. Låt blattarna ha sitt kaoz på sina serviceinrättningar om dom nu vill ha det så. Anställ alla syriska läkare till blattesjukvården och anställ ett gäng kaozindivider till blattepolisen. Låt araberna hålla efter sina egna, och sy ihop sina egna, för det är ju fastställt sedan förrut att klander måste komma från in-gruppen.
Att vi svenskar klandrar detta kaozbeteende på våra samhällsinrättningar gör ingen skillnad för vårt klander rinner av blattarna som vatten på gäss.
Javisst, du har helt rätt. Alla vet vid det här laget vilka som orsakar kaoset. Den plockbara frukt jag tänkte på var barnmorskebristen i synnerhet och sjuksköterskebristen i allmänhet. Innan patienterna själva regelmässigt blev ett livsfarligt arbetsmiljöproblem var inte rekrytering av t ex barnmorskor ett gigantiskt bekymmer. Om man till kaosproblematiken, lägger risken för smittspridning är nog problemområdet tämligen väl avgränsat. Vem med valmöjligheter väljer att utsätta sig för multikulturens värsta högriskprojekt liksom.
Troligen inte, på ett bra tag i alla fall. Sverige är så pass extremt och andelen antidemokratiska skitstövlar verkar vara betydligt större i svenska mediehus (speciellt SR och SVT) än i andra västländer.
Fick dock i facebook-feedn nu på morgonen en artikel från FAZ om att missnöjet med extremvänstern tilltar i Tyskland. Hela 44% ser extremvänstern som ett stort problem, till skillnad från 16-18 åren innan. Så i omgivningen rör det på sig.
T o m sveriges Radio rapporterade för någon vecka sedan om nedstängning av en populär vänsterextrem hemsida. Detta skedde i anslutning till att de första rättegångarna mot vänstervåldsverkare under G20 i Hamburg drog igång. Alla var förstås inte nöjda med att vänsterextrem hatmedia förpassades ut i periferin:
Det användbara nazisthotet legitimerar precis vilka vedervärdigheter som helst från vänstersidan. Men kanske börjar besinning hos icke nazistisk höger se igenom vänsterfanatikernas oproportionerligt uppblåsta hotbild från stöveltrampande nynazister för att istället fokusera på källorna till verkligt samhällsvåld, dvs vänsterns antifagalningar och islamistiska extremister. Plus miljötalibanernas lågintensiva utrotningskrig mot allt och alla genom ständigt mer långtgående krav på levnadsbetingelsehotande regleringar och restriktioner.
Här rapporteras det från USA att "Antifa" sponsras av han som stavas med "S", och dom uttrycker sitt mål väldigt tydligt:
http://thewashingtonstandard.com/geo...-ungovernable/
Samtidigt har vi sett här hemma hur SÄPO rapporterar att det är vänstersidans extremaktivister som har störst våldskapital och därför utgör det största hotet mot demokratin. Sen finns det naturligtvis en massa artiklar som rapporterar "kommuner och SÄPO oense om vilket som är allvarligast". Jag tror vi måste igen införa personligt tjänstemannaansvar. Är man folkvald eller tjänsteman skall det åligga den personen att utföra sitt ämbete med personligt ansvar. Och däför personligt straffansvar.
Sverige har inte ett jätteproblem med lagstiftning och myndighetstradition historiskt, det är nu under det senaste årtiondet det har blivit vanligt att myndigheter och statliga instutitioner ägnar sig mer åt politisk aktivism än att följa lagar som faktiskt redan finns.
På kort sikt måste vi kunna ha ett lagstadgat ansvarsutkrävande för att hålla tillbaka den myndighetsdrivna politiska aktivismen för det är den som ställer till alldeles för mycket elände. Det börjar med media som inte rapporterar om denna "vänsteraktivism" för den ses som det normala tillståndet. Och det är åt helvete.
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
En rakt igenom frispråkig understreckare i SvD av Henrik Höjer. Temat är de svårbegripliga relativiseringsimpulserna hos etablissemanget i fråga om islamistiska terrordåd. Flera mediekolleger får sig en verbal orre och själva slutklämmen följer här:
Vissa har upptäckt att det finns syre i luften igen, och drar nytta av det. Bra.
Och här något som är på gränsen till äkta självkritik och en halvoffentlig ursäkt för medias skuld till olyckssalig samhällsutveckling. Petter Birgersson, politisk redaktör på Ystads Allehanda.
Läsvärd rant i helhet.
Citat:
https://www.svd.se/terrorismen-gar-i...nsketanka-bort
Sedan återkommer ofta en refräng som går ut på att *terrorn i Europa var värre på 1970-talet. Den som av *någon anledning alltid vill hitta något värre att jämföra med har ju förstås en stor arsenal av historiska illdåd, även om det är oklart på vilket sätt dessa saker hjälper oss att förstå vår samtid eller avvärja nya terrordåd.
Det finns dock trots allt några tydliga skillnader mellan IS terror och den terror vi sett tidigare i Europa. För det första: det finns ingen politisk lösning på den islamistiska terrorn. Det finns med andra ord ingen förhandlings*lösning – det finns ingen motpart att förhandla med och inga territorier eller andra politiska frågor att kompromissa kring. IS är en mordmaskin – som tack och lov tappar mark i Mellanöstern för varje månad som går. Men deras och deras likars idé kan inte bombas bort, och motgångarna på marken riskerar att öka risken för hämnd*aktioner mot resten av världen.
För det andra: utövarna av terrorn tillhör inte någon *liten avskild grupp som kan isoleras och till slut fängslas, utan de rekryteras och självrekryteras bland världens drygt 1,3 miljarder muslimer. Och stödet för grupper som IS och al-Qaida är oroväckande stort, enligt de studier som gjorts, till exempel ”Jihadism in the Arab world after 2011. Explaining its expansion” (i Middle East policy council” 2016:4) av norske professorn i Mellanöstern*kunskap Brynjar Lia från Oslo universitet. Brynjar Lia konstaterar utifrån flera opinionsstudier i Mellanöstern och Nordafrika att många miljoner människor i denna *region stödjer eller är positiva till grupper som IS och al-Qaida.
Det finns dock trots allt några tydliga skillnader mellan IS terror och den terror vi sett tidigare i Europa. För det första: det finns ingen politisk lösning på den islamistiska terrorn. Det finns med andra ord ingen förhandlings*lösning – det finns ingen motpart att förhandla med och inga territorier eller andra politiska frågor att kompromissa kring. IS är en mordmaskin – som tack och lov tappar mark i Mellanöstern för varje månad som går. Men deras och deras likars idé kan inte bombas bort, och motgångarna på marken riskerar att öka risken för hämnd*aktioner mot resten av världen.
För det andra: utövarna av terrorn tillhör inte någon *liten avskild grupp som kan isoleras och till slut fängslas, utan de rekryteras och självrekryteras bland världens drygt 1,3 miljarder muslimer. Och stödet för grupper som IS och al-Qaida är oroväckande stort, enligt de studier som gjorts, till exempel ”Jihadism in the Arab world after 2011. Explaining its expansion” (i Middle East policy council” 2016:4) av norske professorn i Mellanöstern*kunskap Brynjar Lia från Oslo universitet. Brynjar Lia konstaterar utifrån flera opinionsstudier i Mellanöstern och Nordafrika att många miljoner människor i denna *region stödjer eller är positiva till grupper som IS och al-Qaida.
Vissa har upptäckt att det finns syre i luften igen, och drar nytta av det. Bra.
Och här något som är på gränsen till äkta självkritik och en halvoffentlig ursäkt för medias skuld till olyckssalig samhällsutveckling. Petter Birgersson, politisk redaktör på Ystads Allehanda.
Citat:
https://twitter.com/PBirgersson/stat...14321568186368
Vi som arbetar inom medierna måste våga inse att vi har ett ansvar för att det länge blundades för verkliga problem.
Vi var många som inte klarade av att skilja vulgärdebatt från existerande problem.
Vi var många som inte klarade av att skilja vulgärdebatt från existerande problem.
Läsvärd rant i helhet.
Nu vill Aftonbladet också vara med i den nya mediesporten sopa invandringsproblemen upp på mattan, flåsande, efter alla andra, men dock kvalspel för att ta sig in i den riktiga matchen om de stora prispengarna.
Men Aftonbladet vore inte Aftonbladet om inte ett förnumstigt påpekande från PK-chefen fann sin väg in i den annars så dramatiska rapporteringen.
Den så omtalade barnmorskebristen och förlossningskrisen? Är det pengar det handlar om? Eller är det snarare detta:
Aftonbladet plockar dock inte den LÅGT hängande sk frukten. Givetvis inte.
Citat:
Hot och bråk på förlossningen, BB och gynakuten tvingar Malmö sjukhus att skaffa överfallslarm till personalen.
– Vissa av männen säger ”Jag ska döda dig”, ”Jag ska fixa dig”, säger en sjuksköterska som vill vara anonym.
Stök, bråk och våld på akutmottagningar har blivit vanligare.
I Malmö har också kvinnokliniken, dit bland annat gynakuten, förlossningen och BB hör, drabbats av allt hotfullare tonlägen, skriver tidningen Vårdfokus.
Sedan tidigare har kliniken tvingats flytta sitt inskrivningsrum för att snabbare kunna få hjälp om det uppstår bråk. Nu ska personalen också utrustas med överfallslarm eller ”bråklarm”.
– Det stämmer. Här skjuter de inte varandra, än så länge i alla fall. Men i sjukvården generellt är tonen inte lika trevlig som den har varit. Man visar inte samma respekt för vårdpersonalen, säger Pia Teleman som är verksamhetschef för kvinnosjukvården på Skånes universitetssjukhus till tidningen.
”Har mycket i bagaget”
Det är de medföljande männen som blir hotfulla när de får vänta, oroar sig över en anhörig kvinna som blöder eller får ett besked de inte gillar.
– Vissa av männen säger ”Jag ska döda dig”, ”Jag ska fixa dig”, säger en sjuksköterska som vill vara anonym.
Stök, bråk och våld på akutmottagningar har blivit vanligare.
I Malmö har också kvinnokliniken, dit bland annat gynakuten, förlossningen och BB hör, drabbats av allt hotfullare tonlägen, skriver tidningen Vårdfokus.
Sedan tidigare har kliniken tvingats flytta sitt inskrivningsrum för att snabbare kunna få hjälp om det uppstår bråk. Nu ska personalen också utrustas med överfallslarm eller ”bråklarm”.
– Det stämmer. Här skjuter de inte varandra, än så länge i alla fall. Men i sjukvården generellt är tonen inte lika trevlig som den har varit. Man visar inte samma respekt för vårdpersonalen, säger Pia Teleman som är verksamhetschef för kvinnosjukvården på Skånes universitetssjukhus till tidningen.
”Har mycket i bagaget”
Det är de medföljande männen som blir hotfulla när de får vänta, oroar sig över en anhörig kvinna som blöder eller får ett besked de inte gillar.
Men Aftonbladet vore inte Aftonbladet om inte ett förnumstigt påpekande från PK-chefen fann sin väg in i den annars så dramatiska rapporteringen.
Citat:
– Vi har många patienter och anhöriga som har rätt mycket i bagaget i form av traumatiska upplevelser, säger Pia Teleman som förklaring till hotsituationerna.
Den så omtalade barnmorskebristen och förlossningskrisen? Är det pengar det handlar om? Eller är det snarare detta:
Citat:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/...-overfallslarm
En sjuksköterska som vill vara anonym berättar för tidningen om hur situationerna kan bli så jobbiga att personalen inte vill gå tillbaka till jobbet:
Aftonbladet plockar dock inte den LÅGT hängande sk frukten. Givetvis inte.
Citat:
I ett annat mediakrig borta i USA verkar vinden vända mot Antifa. Dels har tydligen FBI stämplat dem som terrorister och dels blir de bashade av sina allierade i media. DoJ har även begärt ut över en miljon IP-adresser som besökt deras website när de organiserade sina upplopp.
Det är en förändring i synen på vänsteraktivister, som kanske kommer till svensk media också. De tenderar ju att copy-paste:a narrativet från USA i alla lägen, kanske dröjer det lite längre denna gång dock.
Intressant utveckling att alt-right blev allt fler och allt mer synliga, vilket fick vänstern att go helt bananas när det fanns personer med naziflaggor. Tillräckligt extremt för att det inte gick att blunda för det längre. Sen hjälper det nog att presidenten heter Trump också, både som motivation för extremisterna till vänster och för att han har balls nog att peka ut dem.
Det är en förändring i synen på vänsteraktivister, som kanske kommer till svensk media också. De tenderar ju att copy-paste:a narrativet från USA i alla lägen, kanske dröjer det lite längre denna gång dock.
Intressant utveckling att alt-right blev allt fler och allt mer synliga, vilket fick vänstern att go helt bananas när det fanns personer med naziflaggor. Tillräckligt extremt för att det inte gick att blunda för det längre. Sen hjälper det nog att presidenten heter Trump också, både som motivation för extremisterna till vänster och för att han har balls nog att peka ut dem.
Här har vi en kommentar från inte vem som helst, från inte vilken källa som helst:
Citat:
http://www.democraticleader.gov/newsroom/82917/
Pelosi Statement Condemning Antifa Violence in Berkeley
San Francisco — Democratic Leader Nancy Pelosi released the following statement denouncing the violent protests carried out this weekend in Berkeley, California:
“Our democracy has no room for inciting violence or endangering the public, no matter the ideology of those who commit such acts. The violent actions of people calling themselves antifa in Berkeley this weekend deserve unequivocal condemnation, and the perpetrators should be arrested and prosecuted.
“In California, as across all of our great nation, we have deep reverence for the Constitutional right to peaceful dissent and free speech. Non-violence is fundamental to that right. Let us use this sad event to reaffirm that we must never fight hate with hate, and to remember the values of peace, openness and justice that represent the best of America.”
San Francisco — Democratic Leader Nancy Pelosi released the following statement denouncing the violent protests carried out this weekend in Berkeley, California:
“Our democracy has no room for inciting violence or endangering the public, no matter the ideology of those who commit such acts. The violent actions of people calling themselves antifa in Berkeley this weekend deserve unequivocal condemnation, and the perpetrators should be arrested and prosecuted.
“In California, as across all of our great nation, we have deep reverence for the Constitutional right to peaceful dissent and free speech. Non-violence is fundamental to that right. Let us use this sad event to reaffirm that we must never fight hate with hate, and to remember the values of peace, openness and justice that represent the best of America.”
Färdigdaltat med vänstervåldet. Bra. Mycket bra. WÅGar man hoppas på kommande avståndstagande från våra inhemska våldsverkare från AFA, Allt Åt Alla, Svenska Palestinagruppen och allt vad de heter?
Och kanske i en förlängning börjar folk tänka lite mer mentalmiljövänligt?
Citat:
https://twitter.com/jordanbpeterson/...89508222951424
This seems particularly necessary: Swedish CCs: Postmodernism: How and why it must be fought
Textningen är ju sådär, men fyller kanske ändå en viktig funktion. För den som klarar sig utan texten är det en ren njutning att ta del av denna lilla föreläsning.
Citat:
Frågan är ju om den lågt hängande frukten behövs plockas? Alla, ja, precis alla vet ändå vad som står mellan raderna. "Många patienter med traumatiska upplevelser" skriker ju att det inte är varesig kaviartubs-Kalle eller Anderssonskans Kalle som ställer till stöket på sjukhusen.
Jag tror det har gått för långt, och varit för släpphänt hanterat och segregationen har gått så långt i vissa områden att nästa steg är att segregera samhällsservicen också i dessa områden. Anställ blattar i Polisen och stationera dem i "utsatta områden" och likadant med vårdinrättningar. Låt blattarna ha sitt kaoz på sina serviceinrättningar om dom nu vill ha det så. Anställ alla syriska läkare till blattesjukvården och anställ ett gäng kaozindivider till blattepolisen. Låt araberna hålla efter sina egna, och sy ihop sina egna, för det är ju fastställt sedan förrut att klander måste komma från in-gruppen.
Att vi svenskar klandrar detta kaozbeteende på våra samhällsinrättningar gör ingen skillnad för vårt klander rinner av blattarna som vatten på gäss.
Och då har nu moderaterna fått känna på mainstreammedias drev på samma sätt som SD fått göra det. Gür har noterat saken vilket också Hökmark har gjort. Rebecca Weidmo Uvell skriver om drevet på sin blogg.
Känns detta igen? Så här har det varit för SD sedan dag ett i riksdagen. Märkligt bara att Carl Bildt klagade på denna typ av agenda redan 1990 och vägrade att ställa upp i t.ex. flera av svt:s underhållningsprogram. Idag är Bildt stolt anhängare av identitetspolitiken. Låt vara för att den stödjer Bilderberggruppens globalismagenda.
Det verkar som att varken Bildt eller Reinfeldt kommer gå igenom utvecklingen med hedern i behåll. I och för sig kan ingen förneka att de har och hade stor pondus och var bra ledare så sett. Men de sabbade sin chans. Reinfeldt var också arg på public service och stor del av mainstreammedia eftersom de var så vänsteranstrukna bara för att sedan gulla med dem när han upptäckte deras stöd för globalismen.
Kristersson dock globalist, men som det verkar, samtidigt vän av Sverige som nation. Eller snarare, han har tvingats bli det. Ska man få tillbaks väljarna kan man inte agera som centern och gulla med media, vilket partiledningen insett. När moderaterna tar makten 2018, vilket de kommer att göra, så kommer de göra det jävligt tydligt för de övriga i alliansen att de sitter i regeringen enbart för att moderaterna tagit fighten med media och att man numer har ett pragmatiskt förhållande till SD.
Nu är inte valet av partiledare det intressanta här. Det viktiga i kriget inom media angående mångkulturen är att nu har ett borgerligt parti genomgått en nödvändig process och sällat sig till den ena sidan bland medias ledarsidor. Jag ser därför en ny fas i striden. Det är väl så uppenbart det kan bli att massinvandringens konsekvenser lett till att de allra flesta svenskar numer blivit högerväljare. Därmed får debattörer inom den borgerliga sidan ett större självförtroende. Moderaterna och flera av ledarskribenterna vet att de även har sd-väljarna med sig. Något som i förlängningen leder till en så kallad tvåstatslösning i debatten. Det är inte ordagrant menat utan mer ett slags förhållningssätt till den ena sidan. Identitetspolitiken, postmodern feminism, separatism och aktivism är en slags lågintensiv krigföring mot dem som de facto möjliggör att Sverige som land kan existera. Det viktiga argumentet är att vänstern inte längre kan debattera som om de pratade för gemene man eller som om deras åsikt var detsamma som det enda moraliskt rätta.
Citat:
http://uvell.se/2017/09/01/sveriges-...-moderathatet/
Att bjuda in en höger och resten vänster när något ska diskuteras är default, som bäst får man som höger hoppas att det bara är två mot en allt som oftast. Regelbundet blir de påkomna med att intervjua ”Gunnel, läkarstudent” som hoppla, visar sig vara Vänsterpartiets ledamot i barn- och ungdomsnämnden i Eslöv i ett reportage om friskolor. Eller en ”vanlig undersköterska” som oj då, visade sig även vara förtroendevald i Kommunal när frågan handlar om facket. För att inte tala om all mys-TV de sänt om Fidel Castro och andra despotiska socialister.
Känns detta igen? Så här har det varit för SD sedan dag ett i riksdagen. Märkligt bara att Carl Bildt klagade på denna typ av agenda redan 1990 och vägrade att ställa upp i t.ex. flera av svt:s underhållningsprogram. Idag är Bildt stolt anhängare av identitetspolitiken. Låt vara för att den stödjer Bilderberggruppens globalismagenda.
Det verkar som att varken Bildt eller Reinfeldt kommer gå igenom utvecklingen med hedern i behåll. I och för sig kan ingen förneka att de har och hade stor pondus och var bra ledare så sett. Men de sabbade sin chans. Reinfeldt var också arg på public service och stor del av mainstreammedia eftersom de var så vänsteranstrukna bara för att sedan gulla med dem när han upptäckte deras stöd för globalismen.
Kristersson dock globalist, men som det verkar, samtidigt vän av Sverige som nation. Eller snarare, han har tvingats bli det. Ska man få tillbaks väljarna kan man inte agera som centern och gulla med media, vilket partiledningen insett. När moderaterna tar makten 2018, vilket de kommer att göra, så kommer de göra det jävligt tydligt för de övriga i alliansen att de sitter i regeringen enbart för att moderaterna tagit fighten med media och att man numer har ett pragmatiskt förhållande till SD.
Nu är inte valet av partiledare det intressanta här. Det viktiga i kriget inom media angående mångkulturen är att nu har ett borgerligt parti genomgått en nödvändig process och sällat sig till den ena sidan bland medias ledarsidor. Jag ser därför en ny fas i striden. Det är väl så uppenbart det kan bli att massinvandringens konsekvenser lett till att de allra flesta svenskar numer blivit högerväljare. Därmed får debattörer inom den borgerliga sidan ett större självförtroende. Moderaterna och flera av ledarskribenterna vet att de även har sd-väljarna med sig. Något som i förlängningen leder till en så kallad tvåstatslösning i debatten. Det är inte ordagrant menat utan mer ett slags förhållningssätt till den ena sidan. Identitetspolitiken, postmodern feminism, separatism och aktivism är en slags lågintensiv krigföring mot dem som de facto möjliggör att Sverige som land kan existera. Det viktiga argumentet är att vänstern inte längre kan debattera som om de pratade för gemene man eller som om deras åsikt var detsamma som det enda moraliskt rätta.
Citat:
Frågan är ju om den lågt hängande frukten behövs plockas? Alla, ja, precis alla vet ändå vad som står mellan raderna. "Många patienter med traumatiska upplevelser" skriker ju att det inte är varesig kaviartubs-Kalle eller Anderssonskans Kalle som ställer till stöket på sjukhusen.
Jag tror det har gått för långt, och varit för släpphänt hanterat och segregationen har gått så långt i vissa områden att nästa steg är att segregera samhällsservicen också i dessa områden. Anställ blattar i Polisen och stationera dem i "utsatta områden" och likadant med vårdinrättningar. Låt blattarna ha sitt kaoz på sina serviceinrättningar om dom nu vill ha det så. Anställ alla syriska läkare till blattesjukvården och anställ ett gäng kaozindivider till blattepolisen. Låt araberna hålla efter sina egna, och sy ihop sina egna, för det är ju fastställt sedan förrut att klander måste komma från in-gruppen.
Att vi svenskar klandrar detta kaozbeteende på våra samhällsinrättningar gör ingen skillnad för vårt klander rinner av blattarna som vatten på gäss.
Jag tror det har gått för långt, och varit för släpphänt hanterat och segregationen har gått så långt i vissa områden att nästa steg är att segregera samhällsservicen också i dessa områden. Anställ blattar i Polisen och stationera dem i "utsatta områden" och likadant med vårdinrättningar. Låt blattarna ha sitt kaoz på sina serviceinrättningar om dom nu vill ha det så. Anställ alla syriska läkare till blattesjukvården och anställ ett gäng kaozindivider till blattepolisen. Låt araberna hålla efter sina egna, och sy ihop sina egna, för det är ju fastställt sedan förrut att klander måste komma från in-gruppen.
Att vi svenskar klandrar detta kaozbeteende på våra samhällsinrättningar gör ingen skillnad för vårt klander rinner av blattarna som vatten på gäss.
Javisst, du har helt rätt. Alla vet vid det här laget vilka som orsakar kaoset. Den plockbara frukt jag tänkte på var barnmorskebristen i synnerhet och sjuksköterskebristen i allmänhet. Innan patienterna själva regelmässigt blev ett livsfarligt arbetsmiljöproblem var inte rekrytering av t ex barnmorskor ett gigantiskt bekymmer. Om man till kaosproblematiken, lägger risken för smittspridning är nog problemområdet tämligen väl avgränsat. Vem med valmöjligheter väljer att utsätta sig för multikulturens värsta högriskprojekt liksom.
Citat:
Här har vi en kommentar från inte vem som helst, från inte vilken källa som helst:
http://www.democraticleader.gov/newsroom/82917/
Färdigdaltat med vänstervåldet. Bra. Mycket bra. WÅGar man hoppas på kommande avståndstagande från våra inhemska våldsverkare från AFA, Allt Åt Alla, Svenska Palestinagruppen och allt vad de heter?
http://www.democraticleader.gov/newsroom/82917/
Färdigdaltat med vänstervåldet. Bra. Mycket bra. WÅGar man hoppas på kommande avståndstagande från våra inhemska våldsverkare från AFA, Allt Åt Alla, Svenska Palestinagruppen och allt vad de heter?
Troligen inte, på ett bra tag i alla fall. Sverige är så pass extremt och andelen antidemokratiska skitstövlar verkar vara betydligt större i svenska mediehus (speciellt SR och SVT) än i andra västländer.
Fick dock i facebook-feedn nu på morgonen en artikel från FAZ om att missnöjet med extremvänstern tilltar i Tyskland. Hela 44% ser extremvänstern som ett stort problem, till skillnad från 16-18 åren innan. Så i omgivningen rör det på sig.
I Sverige har vi konsensuskultur och lateral åsiktscensurering. Eftersom svenskarna uppfattar att overtonfönstret rör sig innebär detta således att antalet massinvandringsskeptiska budskap i media ökar exponentiellt.
I USA är situationen delvis annorlunda: individen är mindre rädd att vara obekväm. Liksom i Sverige har dock sedan 1970-talet den breda alliansen mellan politiker, massmedia, självpåtagna minoritetsföreträdare, postmodern akademi och näringsliv verkat för massinvandring, mångkulturalism och identitetspolitik trots att de har varit väl medvetna om den massiva majoritet som ogillat dessa (ofta även bland de skyddsvärda befolkningsgrupper som de har påstått sig företräda).
Det som är förbluffande är hur länge överheten har kunnat föra sin djupt impopulära politik innan folk börjat säga ifrån.
Den smygande korporativa åsiktsrepressionen, särskilt Googles (som Trump var förvånande (?) klarsynt i sin varning om) är det stora vapnet för att förhindra fri opinionsbildning i USA.
Det klassiskt libertarianska PJ Media rapporterar nu att Google tvingar enskilda konservativa hemsidor att radera artiklar (oavsett innehåll) om de är skrivna av människor som Google har bestämt skall vara icke-personer:
Något förvånande släpper nu också Jeff Bezos blogg (WaPo) fram en debattartikel från en ansedd akademisk think tank med liknande budskap:
Google har blivit helt koloniserat av identitetsaktivister. Är lösningen monopollagstiftning?
I USA är situationen delvis annorlunda: individen är mindre rädd att vara obekväm. Liksom i Sverige har dock sedan 1970-talet den breda alliansen mellan politiker, massmedia, självpåtagna minoritetsföreträdare, postmodern akademi och näringsliv verkat för massinvandring, mångkulturalism och identitetspolitik trots att de har varit väl medvetna om den massiva majoritet som ogillat dessa (ofta även bland de skyddsvärda befolkningsgrupper som de har påstått sig företräda).
Det som är förbluffande är hur länge överheten har kunnat föra sin djupt impopulära politik innan folk börjat säga ifrån.
Den smygande korporativa åsiktsrepressionen, särskilt Googles (som Trump var förvånande (?) klarsynt i sin varning om) är det stora vapnet för att förhindra fri opinionsbildning i USA.
Det klassiskt libertarianska PJ Media rapporterar nu att Google tvingar enskilda konservativa hemsidor att radera artiklar (oavsett innehåll) om de är skrivna av människor som Google har bestämt skall vara icke-personer:
"As stated in our program policies, Google ads may not be placed on pages that contain content that: Threatens or advocates harm on oneself or others; Harasses, intimidates or bullies an individual or group of individuals; Incites hatred against, promotes discrimination of, or disparages an individual or group on the basis of their race or ethnic origin, religion, disability, age, nationality, veteran status, sexual orientation, gender, gender identity, or other characteristic that is associated with systemic discrimination or marginalization," the email stated.https://pjmedia.com/trending/2017/08...se-ad-revenue/
The email warned The Liberty Conservative that it must either remove ads from that page, or "modify or remove the violating content to meet our AdSense policies."
"Please be aware that if additional violations are accrued, ad serving may be disabled to the website listed above," the AdSense email warned. "Please be aware that the URL above is just an example and that the same violations may exist on other pages of this website or other sites that you own."
Trejo argued that the article Google specified "contained no offensive content." Rather, it "was merely distinguishing the many differences between the alt-right and literal Nazis."
The Liberty Conservative writer suggested that the article was singled out because it was written by former Liberty Conservative contributor James Allsup. Allsup was involved in the "Unite the Right" riot (which Trejo described as a "rally-turned-riot") in Charlottesville, Va. Trejo said the article was targeted because "it was authored by a man deemed to be an 'unperson' by the corporate elite."
"Due to financial constraints, we had to comply with Google's strong-arming tactics for the time being," Trejo admitted. "An independent publisher such as The Liberty Conservative needs revenue from the Google ad platform in order to survive."
Något förvånande släpper nu också Jeff Bezos blogg (WaPo) fram en debattartikel från en ansedd akademisk think tank med liknande budskap:
https://www.washingtonpost.com/news/...=.8a512e03b521
Google is coming after critics in academia and journalism. It’s time to stop them.
By Zephyr Teachout
August 30
Zephyr Teachout is an associate professor of law at Fordham University.
About 10 years ago, Tim Wu, the Columbia Law professor who coined the term network neutrality, made this prescient comment: “To love Google, you have to be a little bit of a monarchist, you have to have faith in the way people traditionally felt about the king.”
Wu was right. And now, Google has established a pattern of lobbying and threatening to acquire power. It has reached a dangerous point common to many monarchs: The moment where it no longer wants to allow dissent.
This summer, a small team of well-respected researchers and journalists, the Open Markets team at the New America think tank (where I have been a fellow since 2014), dared to speak up about Google, in the mildest way. When the European Union fined Google for preferring its own subsidiary companies to its rival companies in search results, it was natural that Open Markets, a group dedicated to studying and exposing distortions in markets, including monopoly power, would comment. The researchers put out a 150-word statement praising the E.U.’s actions. They wrote, “By requiring that Google give equal treatment to rival services instead of privileging its own, [the E.U.] is protecting the free flow of information and commerce upon which all democracies depend.” They called upon the Federal Trade Commission and Department of Justice and state attorneys general to apply the traditional American monopoly law, which would require separate ownership of products and services and the networks that sell products and services.
Google has been funding New America for years at high levels. Within 24 hours of the statement going live, Google representatives called New America’s leadership expressing their displeasure. Two planned hires for the Open Markets team suddenly were canceled. Three days later, the head of the Open Markets team, the accomplished journalist Barry C. Lynn, received a letter from the head of the think tank, demanding that the entire team leave New America. The reason? The statement praising the E.U.’s decision against Google was, according to New America President Anne-Marie Slaughter, “imperiling the institution.”
[...]
It is time to call out Google for what it is: a monopolist in search, video, maps and browser, and a thin-skinned tyrant when it comes to ideas.
The imperial overreach of Google in trying to shut down a group of five researchers proves the point that the initial release from Open Markets was trying to make: When companies get too much power, they become a threat to democratic free speech and to the liberty of citizens at large.
Google har blivit helt koloniserat av identitetsaktivister. Är lösningen monopollagstiftning?
__________________
Senast redigerad av Napoleon.Snowball 2017-09-02 kl. 11:38.
Senast redigerad av Napoleon.Snowball 2017-09-02 kl. 11:38.
Citat:
Troligen inte, på ett bra tag i alla fall. Sverige är så pass extremt och andelen antidemokratiska skitstövlar verkar vara betydligt större i svenska mediehus (speciellt SR och SVT) än i andra västländer.
Fick dock i facebook-feedn nu på morgonen en artikel från FAZ om att missnöjet med extremvänstern tilltar i Tyskland. Hela 44% ser extremvänstern som ett stort problem, till skillnad från 16-18 åren innan. Så i omgivningen rör det på sig.
Fick dock i facebook-feedn nu på morgonen en artikel från FAZ om att missnöjet med extremvänstern tilltar i Tyskland. Hela 44% ser extremvänstern som ett stort problem, till skillnad från 16-18 åren innan. Så i omgivningen rör det på sig.
T o m sveriges Radio rapporterade för någon vecka sedan om nedstängning av en populär vänsterextrem hemsida. Detta skedde i anslutning till att de första rättegångarna mot vänstervåldsverkare under G20 i Hamburg drog igång. Alla var förstås inte nöjda med att vänsterextrem hatmedia förpassades ut i periferin:
Citat:
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6763905
Vissa politiker från både det tyska vänsterpartiet Die Linke och miljöpartiet Die Grünen menade att den kristdemokratiske inrikesministern valde att förbjuda sidan som en ren valtaktisk manöver och att internetplattformen var viktig i kampen mot t ex nynazister i Tyskland.
Det användbara nazisthotet legitimerar precis vilka vedervärdigheter som helst från vänstersidan. Men kanske börjar besinning hos icke nazistisk höger se igenom vänsterfanatikernas oproportionerligt uppblåsta hotbild från stöveltrampande nynazister för att istället fokusera på källorna till verkligt samhällsvåld, dvs vänsterns antifagalningar och islamistiska extremister. Plus miljötalibanernas lågintensiva utrotningskrig mot allt och alla genom ständigt mer långtgående krav på levnadsbetingelsehotande regleringar och restriktioner.
__________________
Senast redigerad av fasligt 2017-09-02 kl. 11:51.
Senast redigerad av fasligt 2017-09-02 kl. 11:51.
Orsaken till mediekriget och förklaringen till varför frontlinjen går där den går menar jag är inte en isolerad Svensk företeelse. Det är, menar jag och många andra, konsekvensen av ett större globalt maktspel. Antifa uppgång och nu snabba fall i USA är ingen slump.
Klipper från em mycket intressant artikel av Alastair Crooke. https://en.wikipedia.org/wiki/Alastair_Crooke
Först bakgrunden:
Kampen om mångkulturen ÄR om alla kulturer och folk skall behandlas lika eller inte.
Inte som nu att vissa kulturer har egna regler och fördelar som man inte unnar andra i sina länder.
Kriget om mångkulturen handlar om demokrati också på nationell nivå. Att alla folk har sina rättighet i sina egna nationer. Och att inga står över andra.
Oytos "Ett folk som alla andra" är vad kampen står om. Och det är därför fronten ändrar sig ty syftet med kriget är att behålla makten. Makten över agendan och därmed också hela makten.
Kopplingen till Netanyahu visar hur deras frågor får påverkan hos oss på ett sätt som bara går om man kan sätta agendan.
Och det har man gjort. Men frågan är om man inte också nu förlorar på denna strategi nu när den är avslöjad. Vapnet mediemakt är inte bara desarmerade utan används mot dem.
Nationalism och patriotism blir ett vapen mot Netanyahu politik. Inte ett sätt att få sympati och erkännande för sina egna rättigheter på andras bekostnad.
Återigen en etnoblindhet som är störande. En blindhet vi nu lärt oss känna igen.
Klipper från em mycket intressant artikel av Alastair Crooke. https://en.wikipedia.org/wiki/Alastair_Crooke
Först bakgrunden:
Citat:
https://consortiumnews.com/2017/09/0...anyahus-panic/
The Reasons for Netanyahu’s Panic
...
Russia’s Pravda wrote, “according to eyewitnesses of the open part of the talks, the Israeli prime minister was too emotional and at times even close to panic. He described a picture of the apocalypse to the Russian president that the world may see, if no efforts are taken to contain Iran, which, as Netanyahu believes, is determined to destroy Israel.”
So, what is going on here? Whether or not Pravda’s quote is fully accurate (though the description was confirmed by senior Israeli commentators), what is absolutely clear (from Israeli sources) is that both in Washington and at Sochi, the Israeli officials were heard out, but got nothing. Israel stands alone.
...
Belatedly, Israel has understood that it backed the wrong side in Syria – and it has lost.
...
Netayahu’s “near panic” (if that is indeed what occurred) may well be a reflection of this seismic shift taking place in the region.
...
Daniel Levy has written:
“In more traditional bastions of support for Israel, Netanyahu took a calculated gamble — would enough American Jewish support continue to stand with an increasingly illiberal and ethno-nationalist Israel, thereby facilitating the perpetuation of the lopsided U.S.-Israel relationship? Netanyahu bet yes, and he was right.”
And here is another interesting point that Levy makes:
“And then events took a further turn in Netanyahu’s favor with the rise to power in the United States and parts of Central Eastern Europe (and to enhanced prominence elsewhere in Europe and the West) of the very ethno-nationalist trend to which Netanyahu is so committed, working to replace liberal with illiberal democracy. One should not underestimate Israel and Netanyahu’s importance as an ideological and practical avant-garde for this trend.”
Will ethno-nationalism provide Israel with a new support base? Well, firstly, I do not see Israel’s doctrine as “illiberal democracy,” but rather an apartheid system intended to subordinate Palestinian political rights. And as the political schism in the West widens, with one “wing” seeking to delegitimize the other by tarnishing them as racists, bigots and Nazis, it is clear that the real America First-ers will try, at any price, to distance themselves from the extremists.
Daniel Levy points out that the Alt-Right leader, Richard Spencer, depicts his movement as White Zionism. Is this really likely to build support for Israel? How long before the “globalists” use precisely Netanyahu’s “illiberal democracy” meme to taunt the U.S. Right that this is precisely the kind of society for which they too aim: with Mexicans and black Americans treated like Palestinians?
...
The increasingly “not to be” constituency of the Middle East has a simpler word for Netanyahu’s “ethnic nationalism.” They call it simply Western colonialism. Round one of Chas Freeman’s making the Middle East “be with Israel” consisted of the shock-and-awe assault on Iraq.
...
Russia’s Pravda wrote, “according to eyewitnesses of the open part of the talks, the Israeli prime minister was too emotional and at times even close to panic. He described a picture of the apocalypse to the Russian president that the world may see, if no efforts are taken to contain Iran, which, as Netanyahu believes, is determined to destroy Israel.”
So, what is going on here? Whether or not Pravda’s quote is fully accurate (though the description was confirmed by senior Israeli commentators), what is absolutely clear (from Israeli sources) is that both in Washington and at Sochi, the Israeli officials were heard out, but got nothing. Israel stands alone.
...
Belatedly, Israel has understood that it backed the wrong side in Syria – and it has lost.
...
Netayahu’s “near panic” (if that is indeed what occurred) may well be a reflection of this seismic shift taking place in the region.
...
Daniel Levy has written:
“In more traditional bastions of support for Israel, Netanyahu took a calculated gamble — would enough American Jewish support continue to stand with an increasingly illiberal and ethno-nationalist Israel, thereby facilitating the perpetuation of the lopsided U.S.-Israel relationship? Netanyahu bet yes, and he was right.”
And here is another interesting point that Levy makes:
“And then events took a further turn in Netanyahu’s favor with the rise to power in the United States and parts of Central Eastern Europe (and to enhanced prominence elsewhere in Europe and the West) of the very ethno-nationalist trend to which Netanyahu is so committed, working to replace liberal with illiberal democracy. One should not underestimate Israel and Netanyahu’s importance as an ideological and practical avant-garde for this trend.”
Will ethno-nationalism provide Israel with a new support base? Well, firstly, I do not see Israel’s doctrine as “illiberal democracy,” but rather an apartheid system intended to subordinate Palestinian political rights. And as the political schism in the West widens, with one “wing” seeking to delegitimize the other by tarnishing them as racists, bigots and Nazis, it is clear that the real America First-ers will try, at any price, to distance themselves from the extremists.
Daniel Levy points out that the Alt-Right leader, Richard Spencer, depicts his movement as White Zionism. Is this really likely to build support for Israel? How long before the “globalists” use precisely Netanyahu’s “illiberal democracy” meme to taunt the U.S. Right that this is precisely the kind of society for which they too aim: with Mexicans and black Americans treated like Palestinians?
...
The increasingly “not to be” constituency of the Middle East has a simpler word for Netanyahu’s “ethnic nationalism.” They call it simply Western colonialism. Round one of Chas Freeman’s making the Middle East “be with Israel” consisted of the shock-and-awe assault on Iraq.
Kampen om mångkulturen ÄR om alla kulturer och folk skall behandlas lika eller inte.
Inte som nu att vissa kulturer har egna regler och fördelar som man inte unnar andra i sina länder.
Kriget om mångkulturen handlar om demokrati också på nationell nivå. Att alla folk har sina rättighet i sina egna nationer. Och att inga står över andra.
Oytos "Ett folk som alla andra" är vad kampen står om. Och det är därför fronten ändrar sig ty syftet med kriget är att behålla makten. Makten över agendan och därmed också hela makten.
Kopplingen till Netanyahu visar hur deras frågor får påverkan hos oss på ett sätt som bara går om man kan sätta agendan.
Och det har man gjort. Men frågan är om man inte också nu förlorar på denna strategi nu när den är avslöjad. Vapnet mediemakt är inte bara desarmerade utan används mot dem.
Nationalism och patriotism blir ett vapen mot Netanyahu politik. Inte ett sätt att få sympati och erkännande för sina egna rättigheter på andras bekostnad.
Återigen en etnoblindhet som är störande. En blindhet vi nu lärt oss känna igen.
__________________
Senast redigerad av longbow4y 2017-09-02 kl. 11:53.
Senast redigerad av longbow4y 2017-09-02 kl. 11:53.
Citat:
T o m sveriges Radio rapporterade för någon vecka sedan om nedstängning av en populär vänsterextrem hemsida. Detta skedde i anslutning till att de första rättegångarna mot vänstervåldsverkare under G20 i Hamburg drog igång. Alla var förstås inte nöjda med att vänsterextrem hatmedia förpassades ut i periferin
Här rapporteras det från USA att "Antifa" sponsras av han som stavas med "S", och dom uttrycker sitt mål väldigt tydligt:
Citat:
THE SOROS-BACKED DEMOCRAT TERROR GROUP KNOWN AS “ANTIFA” IS LEADING WHAT MANY ARE CALLING “THE RESISTANCE.” THE IDIOTIC, SELF-DESTRUCTIVE FIGHT AGAINST PRESIDENT TRUMP AND HIS AMERICA FIRST AGENDA.
THEIR GOAL?
TO MAKE AMERICA “UNGOVERNABLE” FOR THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES.
THEIR GOAL?
TO MAKE AMERICA “UNGOVERNABLE” FOR THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES.
http://thewashingtonstandard.com/geo...-ungovernable/
Samtidigt har vi sett här hemma hur SÄPO rapporterar att det är vänstersidans extremaktivister som har störst våldskapital och därför utgör det största hotet mot demokratin. Sen finns det naturligtvis en massa artiklar som rapporterar "kommuner och SÄPO oense om vilket som är allvarligast". Jag tror vi måste igen införa personligt tjänstemannaansvar. Är man folkvald eller tjänsteman skall det åligga den personen att utföra sitt ämbete med personligt ansvar. Och däför personligt straffansvar.
Sverige har inte ett jätteproblem med lagstiftning och myndighetstradition historiskt, det är nu under det senaste årtiondet det har blivit vanligt att myndigheter och statliga instutitioner ägnar sig mer åt politisk aktivism än att följa lagar som faktiskt redan finns.
På kort sikt måste vi kunna ha ett lagstadgat ansvarsutkrävande för att hålla tillbaka den myndighetsdrivna politiska aktivismen för det är den som ställer till alldeles för mycket elände. Det börjar med media som inte rapporterar om denna "vänsteraktivism" för den ses som det normala tillståndet. Och det är åt helvete.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
