Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du ser på det svenska "näringslivet" som globala spetsföretag, Ericsson och ABB. Det är bara en del av sanningen. en stor del av det svenska näringslivet består numer av icke-svenska element. De som befolkar den sektorn betalar förvisso inte många spänn i skatt (se på Malmö, som ju är en erkänt svart ekonomi), men importera arbetare/migranter kan de göra likafullt. Förövrigt är ju näringslivet de senaste åren en av de största pådrivare för all sorts invandring (där alla asylanter naturligtvis ingår), och har förmodligen skadat Sverige mer, praktiskt och från policysynpunkt- med näringslivets stöd har vänstertomtarna lyckats riva ner Sverige till den grad de bara kunnat drömma om jämfört med om stått ensamma i "kampen".

Det ser du i USA. Hälften vita hälften bruna. De vita har hittills röstat på Demokraterna eller Republikanerna efter ideologi, men snart endast på Republikanerna därför att det är partiet för vita. De bruna röstar på Demokraterna därför att de är anti-vita.

Du får alltså en ny sorts klassdynamik. Nu är det inte längre folket mot eliten utan vita mot bruna. I detta klimat är det lätt för eliten att styra, när inte den folkliga vreden riktas mot dem utan mot andra etniska grupper.

Vad det handlar om är alltså att avskaffa demokratin och all form av folkligt inflytande över politiken.

Det finns människor som ägnar all sin tid åt att forska om hur och varför Sverige på relativt kort tid gick från ett land präglat av regionala skillnader och sedvänjor till att bli en exceptionellt homogen nationalstat. Dessa frågor är dock OT för tråden, vi får nöja oss med att konstatera att Sverige under en stor del av 1900-talet var så likriktat och auktoritetstroende att vi utan tvekan var världens mest lättledda folk. Därmed var den ena komponenten av två på plats.

Den andra komponenten var förstatligandet och likriktningen av journalistutbildningen under ledning av Lars Furhoff. Detta skapade ett litet aktivistiskt kotteri med grandios självbild som såg det självklart att journalistiken skulle forma samhället. Detta kotteri hade total dominans i alla mediekanaler. (Och har fortfarande i MSM)

Alla som läst grundläggande biologi vet att mångfald och mutationer behövs för att kunna överleva nya hot mot den egna existensen. Sverige saknade helt och hållet detta. Därav drabbades vi osedvanligt hårt av ett virus som spreds i hela västvärlden som Tjyvas så mustigt beskrivit ett par poster tidigare.

Vilka som spred viruset lämnas som fråga till läsaren.

Jag har dålig koll på ekonomisk teori, men finns det inte ett slags kedjebrevs- eller pyramidspelsidé att om man öser in en massa folk fortlöpande så hålls tillväxten igång? Det krävs ständigt nya låntagare och nya konsumenter, annars faller hela finanssystemet. Ungefär så.

För några år sedan, i samma veva som Sverige var ordförandeland för Global Forum on Migration and Development eller kort därefter (d.v.s. 2013-14), läste jag ett dokument från en konferens hållen där. Ämnet var migration och hur européerna skulle förmås att acceptera den. Jag vill bestämt minnas att det fanns en plan B med arbetskraftsinvandring om européerna skulle vägra mer asylinvandring. Detta är ju en tydlig indikation på att man verkligen ville ha hit asylanterna (eller vilka invandrare som helst egentligen). Migrationsverkets Lean-koncept och Anders Borgs fnissande om att USA startar krigen och Sverige får människorna tyder ju också på detta. Någon som vet vad jag menar? Kommer inte ihåg om jag snubblade över det själv eller om det var en länk från forumet.

Ja, så skulle man kunna uttrycka det. För att förenkla för folket att välja det enda alternativet, d.v.s. massinvandring till varje pris, lägger man ut ett blått och ett rött piller i media att välja mellan. Det röda pillret serverar Greider med sin godhetsinvandring, och det blå pillret står Teodorescu för med sin kravinvandring till låglönesektorn.

Nja....jag tror mer på det här med dumhet. Eller affärsintressen. Personer som Carl Bildt, Jean Claude Juncker och Tony Blair är inte onda. Dom är nog inte så annorlunda än oss som skriver här på tråden. Det är ett misstag att demonisera dem. Däremot är de globalister och är springpojkar åt amerikanska affärsintressen: big finance, big media och big pharma med mera som vill ha större marknader och fler konsumenter för att tjäna mer pengar. Fler konsumenter=flyktinginvandring. Jag tror inte det är konstigare än så.

De två ovanstående inläggen knyter ihop det här tycker jag. Sveriges globala spetsföretag klarar sig själva. Då kokar det här ner till ett cyniskt politiskt spel för att kontrollera väljarna. Det drar också med sig en mer eller mindre skum arbetsmarknad där löneslavar kan utnyttjas.

Då är det alltså inte medierna utan politikerna som skapat situationen och anledningen är egennytta. Det är politikerna som styr medierna och andra politiskt korrekta.

Återstår frågan varför medier och andra aktörer har låtit sig luras.

I o f s har mediefolket en klar vänsterpreferens och kans avstå från gransking,vilket vi sett.
Men varför har politiker från V till M en gemensam agenda? Är det för att nationalismen är politiskt inkorrekt....eller är det av andra skäl?

Trådens ämne är inte svensk invandringspolitik, utan mediekriget om mångkulturen. Håll fokus på trådämnet!

Mycket OT raderat!

Strix/Mod

Helt korrekt. Klasskampen kommer ersättas av en raskamp, inte nödvändigtvis baserad på våld. Jag har läst att Bosnien har enorma problem med detta. Istället för att politiker fokuserar på att skapa socialt välstånd för landet ödslar de all sin kraft på att tillgodose sina egna folks intresse, vilket är emot de andra folkens intresse. Det är helt status quo i landet numera. Detta är Sveriges framtid. Bye bye civilisation. Hej hej medeltid, här kommer vi.
Men vi var iallafall snälla

Men VARFÖR skulle medierna avstå från att granska politikerna i mediekriget om mångkulturen? Vad ska man då kriga om?

Därför att nästan alla journalister är extremt migrationsälskande / identitetspolitiskt uppfostrade. Politikerna är också migrationsälskande men inte i lika hög grad. Båda dessa statsmakter står ljusår från den vanliga befolkningens uppfattningar. Det är väl dokumenterat inte bara i denna tråd utan det finns gott om undersökningar som visat detta.

Jag rekommenderar dig att skumma igenom den här tråden från säg januari 2015 och framåt. De flesta frågor du ställer har redan stötts och blötts.