Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2011-03-22, 20:43
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av daemon3.14

Utöver det äger staten stamnätet (inte konkurrensutsatt) och tar ut mer än hälften av elpriset i skatt.


Men om inte staten ägde stamnätet, utan privata aktörer. Hur skulle det bli mer konkurrensutsatt då? Inte så att någon vill bygga ett nytt stamnät för att ett bolag tar för mycket betalt? Det blir väl monopol hur man än gör?
Citera
2011-03-22, 22:21
  #26
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fubiano
Men om inte staten ägde stamnätet, utan privata aktörer. Hur skulle det bli mer konkurrensutsatt då? Inte så att någon vill bygga ett nytt stamnät för att ett bolag tar för mycket betalt? Det blir väl monopol hur man än gör?
Det skulle mycket väl byggas parallella stamnät, om priserna blev tillräckligt höga för att göra det lönsamt. Vi har ju t.ex. parallella mobiltelenät idag.

Men även såna här "naturliga monopol" är väsensskilda mellan kapitalism och planekonomi. Om den ende ägaren av stamnätet vansköter verksamheten med låga vinstmarginaler som följd (men alltså inte så höga priser att konkurrensetablering skulle löna sig), så kommer "corporate hijacking" i värsta Gordon Gecko-stil! Konkurrensen sker inte bara i form av tjänsterna (eldistribution) utan även på aktiemarknaden. Ägarna som lider av monopolverksamhetens låga avkastning, tjänar på att sälja till denne Gordon Gecko, för han bjuder ett högre pris än vad dagens låga avkastning motiverar, eftersom han har en plan för att sparka den inkompetenta ledningen och rationalisera verksamheten för att sen sälja den vidare till ett högre pris baserat på den nya högre avkastningen.
__________________
Senast redigerad av Fri 2011-03-22 kl. 22:24.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback