Sveriges ekonomi och andra världskriget

Tidigare ikväll satt jag och småpratade med ett par bekanta om krig, ekonomi och politik, varpå en av personerna ställde en (i princip retorisk, men det är oviktigt) fråga varför sverige är ett så rikt land nu. Jag påstod att det hade med vår export under och efter andra världskriget att göra, men som svar fick jag att "Nämen, det var ju för femtio år sedan, nu snackar vi nutid o.s.v.".

Skälet till att jag tar upp det här är att jag ,ifall denna kille har rätt, har fått fel information angående detta, och då frågar jag er eminenta historiker:
Har jag helt fel i mitt påstående eller är jag på rätt tråd?

Sverige var inte fattigt men var inte i närheten av västerstandard före andra världskriget. När vi var neutrala så hora vi ut oss till alla möjliga som betala vilket gjorde att vi blev rikare.
Efter kriget så var hela europa sönderbombat och sverige var helt skonat från krig. Vi exportera därför en massa och hjälpte till med uppbyggnaden vilket gjorde oss ännu rikare.

Så 1970 var vi topp3 tillsammans med USA och Schweiz när det gäller världens rikaste land. Därför är det så många som tror Sverige är rikt idag.

Därefter tog de rövhålet Palme över och byggde ut den offenliga sektorn och höjde skatterna något enormt.
Detta döda tillväxten och andra länder växte förbi oss. I dagsläget så är vi rikt see till världsstandard men än till väststandard.

Vi är fattigaste landet i Norden och 16-17 plats i OECD. Vi går dock sakta framåt måste jag tillstå att säga.

En måhända något flyktig och äventyrlig redogörelse men i stort ganska vederhäftig likväl.

Att vi trots ett vanstyre en grosse ändå utvecklats relativt väl beror naturligtvis även på en rad andra faktorer som här ges en ohyggligt summarisk behandling:

- Homogen befolkning med lutheransk arbetsmoral (nej, inte hämtat från SD:s programblad, poängterades ofta av Erlander långt innan det mångkulturella lyckoriket var påtänkt!).

- En i en internationell jämförelse oerhört rationalistisk kultur; se t ex på skiftesreformerna på 1800-talet som frigjorde arbetskraft till produktivitetshöjandets gagn.

- Stark centraliseringskultur; nationell strömlinjeformning inom en rad områden, språk, utbildning osv.

etc etc etc - och nu har man de senaste 30 åren gjort allt för att rasera vårt välstånd och lyckats komma en bra bit på vägen.

Om vi jämför oss med övriga västvärlden är vi inte alls särskilt rika längre.

Visst tjänade vi en del pengar under kriget. Uppgången inleddes dock redan kring 1870 och varade i ungefär 100 år. Vi gick under den här perioden från enastående fattigdom till topp 3 i världen. Därefter hade vi 25-30 tämligen bedrövliga år. Förhoppningsvis har det återigen börjat vända uppåt de senaste åren.

Få länder kan faktiskt matcha den svenska utvecklingen 1870 - 1970. Vill man hitta än mer imponerande siffror får man nog se på decennierna i Japan och Västtyskland efter kriget. De fick också starta från en rätt låg nivå. Av någon anledning hade deras industri och infrastruktur försämrats dramatiskt under 1945.

För att återgå on-topic; tror att betydelsen av WWll ofta överdrivs när man ser på Sveriges ekonomiska utvecklig omedelbart efter kriget, att vi tjänade så mycket på att "vi slapp" kriget - "Europa låg i ruiner" får man ofta läsa, men faktum är att bl a den brittiska och franska industriella kapaciteten var ganska så intakt vid krigsslutet; Tyskland låg till stor del bokstavligt talat i ruiner, men efterfrågan på insatsvaror till dess uppbyggnad kom främst segrarmakterna till godo.

"Rikt land"??? HAHAHA jora mycket ska man höra

Vill bara påpeka att även om UK drabbades av V2 som värst på hemlandet så var deras ekonomi nästan konkursfärdig vid slutet på WW2. Det är något som ofta glöms bort.