Svenska skolor lär ut att mångkultur inte fungerar och leder till krig och konflikter

Vid tidig ålder får svenska skolbarn lära sig att mångkultur inte fungerar utan enbart ledder till krig, konflikter och problem. Detta sker under historieundervisningen. Alla minns säkert hur läraren berättade om hur Européer delade upp Afrika mellan sig och drog upp gränser med hjälp av linjal. Efter det förklarade läraren att detta gjordes utan hänsyn till de olika folkslagen och olika människors kulturer. Detta förklaras sen vara en av huvudanledningarna till alla problem som finns i Afrika.

Detta kanske inte ses som något konstigt då när man lyssnar på läraren vid låg ålder och tycker att det verkar rätt rimligt det läraren säger. Vad är det dock läraren egentligen säger? Läraren säger indirekt att mångkultur inte fungerar och ledder till krig, konflikter och problem. Att människor med olika kulturer inte kan leva i frihet och fred i samma land utan att det istället skapar en del problem.

Detta är i linje med Sverigedemokraterna och andra mer extrema partier som Nationaldemokraternas synsätt. Detta lär ut till alla barn i svenska skolan och förklaras som sanning med samma exakthet som att Gustava Vasa var kung i Sverige eller att Hitler invandrare polen under andra världskriget. Frågan är dock hur detta kan tänkas påverka den svenska integrationen och människor och framföralt ungdomars syn på invandring och mångkultur. Det är ett faktum att sverigedemokraterna och nationaldemokraterna är överrepresenterade ibland ungdomar jämfört med andra grupper.

Frågeställningar

1.Kan förklaringen eller delar av förklaringen till att sverigedemokraterna och nationaldemokraterna är överrepresenterade ibland ungdomar jämfört med andra grupper finnas i att historielärarna säger till barnen att sverigedemokraterna och nationaldemokraternas synsätt är rätt och att de har rätt i det de säger?

2.Hur kan detta tänkas påverka människors syn på invandring och mångkultur generellt i Sverige?

3.Bör historieundervisningen vara mer nyanserad och föra fram andra teorier till problemen i Afrika än att länderna tvingades bli mer mångkulturella?

BS. I skolorna får man knappt prata om Islam, bara läraren (som aldrig ens har hållit ien koran).
Dem visade en massa filmer om hur kvinnor "vill" bära slöja osv.

Tror det mer är eleverna som kan tänka ut saken själva. Säger du att det lärarna säger är falskt? Eller att man borde smyga in en massa andra långsökta teorier?

Om man överhuvudtaget bär med sig denna information senare i livet (man glömmer ju en hel del av detaljerna man fått lära sig i skolan) tror jag inte att man gör den kopplingen mellan kolonialismen i Afrika och dagens Sverige på grund av att det oundvikligen ter sig ganska långsökt. Anledningen till att SD/ND har starkare stöd bland ungdomar än vad de har bland vuxna beror nog snarare på att ungdomar inte är lika måna om att vara PK kombinerat med att de är mer benägna att tänka i termer av grupper/klickar. Tror jag.

Ja, det är ju bara se på människans historia så inser man att mångkultur aldrig kommer fungera, har man flera etniska grupper på samma mark kommer det för eller senare uppstå konflikter, oftast svåra sådana. Sverige har valt att frivilligt importera konflikthärdar.

Definitivt något som vi får hoppas på nu när SD är i riksdagen. Så vi får fram sanningen om verkligheten.

Brå gjorde en undersökning om undomsbrottslighet - 90% av rånarna hade utländsk bakgrund och 70% av deras offen var svenskar med två svenskfödda föräldrar. Där har du förklaringen till att sverigedemokraterna och nationaldemokraterna är överrepresenterade ibland ungdomar jämfört med andra grupper - ungdomar vet, vilka som rånar, utpressar och misshandlar ungdomar.

1. Njaa, dom som röstade på Sverigdemokraterna(iaf i den kommunen jag gick i) var skolkare och mobbare. Skulle tro att dessa inte ens fattade vad läraren sa under lektionen, om dom var där naturligstvis.
Men visst du har en poäng där.

2. Väldigt dåligt självklart, en lärare måste vara objektiv.

3. Ja självklart, även om mångkulturen bidrog till vissa krig så var det långt ifrån den enda bidragande faktorn till varför krig utbröt.

Att beskriva historien på ett korrekt vis är naturligtvis något som bör göras, men du har helt rätt i att blandning av folkslag inte enbart var den enda faktorn till varför Afrika ser ut som det gör. Det behövs en förändring. Det krävs att våra svenska lärare faktiskt visar ungdomarna att anledningen till varför afrikanska nationer inte kan fungera under negroitt styre är på grund av frånvaron av de kollektiva egenskaper som krävs för civilisationsbygge, hos negrerna - vilket naturligtvis är genetiskt.


Jag tror att historielektioner som beskriver koloniseringen av Afrika inte enskilt är tillräckliga för att ge ungdomarna en negativ bild av mångkultur. Den lagstadgade agendan att ställa mångkulturen under positivt dager kompenserar mer än väl för detta.


Absolut. De genetiska aspekterna måste belysas.

Du väntar säkert ivrigt med spänning upp över öronen kring denna potentiella bastant till upptäckt?

TS: Nej, grundskolan gav inga ledtrådar om hur mångkulturen var boven i Afrikas nuvarande skick, möjligen för att det inte ter sig logiskt, inget i gymnasiet heller. Du hade/har en speciell lärare helt enkelt.

Du försöker alltså peka ut paradoxen i att man menar att mångkultur bara är positivt i vita länder?

Min SO-lärare sa att en stor del av orsaken till krigen i Afrika beror på att gränserna drog med linjal så att olika folk fick dela land. Står väl i böckerna också om man tittar.

Jag kan knappast vara den enda som fick lära mig att Européska länder delade upp Afrika mellan sig med en linjal och att detta skapade en massa problem, krig och konflikter i Afrika?

Upptäckten har redan gjorts utav TS.. Nu väntar jag bara på att någon tomte ska ställa sig upp och dra fram förslaget om en förändring av historieböckerna i riksdagen.

Jag brukar inte vara intresserad av att titta på politiska diskussioner men ett sådant scenario skulle vara ovärdigt att missa.

Finns väl inga linjaler stora nog att måtta upp en kontinent på?