Tråden om rörelsens enande

Ja, en stor fråga för mig är varför inte ledare eller representanter för SvP och andra inte håller till här och får rätsida på saker och ting.

De verkar bara vilja bossarunt skinnskallar och gatukämpar och skiter i de tusentals som faktiskt läser här på forumet men kanske inte svarar. Varje tråd med typ 20inlägg har ju typ tusen plus visningar. Finns en hel del som nog tycker vi är otroligt jobbiga som inte har någon klar vision om vad vi vill...

Instämmer med föregående talare. De nationalsocialistiska sekterna i vårt land tycks ha ett lika undermåligt ledarskap idag liksom under 30- och 40-talen. Måhända symptomatiskt för det här slaget sekter i politikens utmarker.

Vet inte om den här har postats redan, men det verkade ha varit en mäktig tillställning: https://www.nordfront.se/tusentals-m...i-ryssland.smr

"Den nationella rörelsen" lider av samma sjukdom som "vänstern" gjorde under 60-70 talen, då 68-rörelsen ägnade mer tid åt att bekämpa varandra än att kämpa för socialism...

Frågan är vem/vilka som kommer att ta steget och på allvar börja skapa det fundament som kan och kommer att skapa en bestående förändring..

Att bara posta en djävla blogglänk är inte ett tillåtet inlägg.

En läsare av en tråd ska inte behöva klicka på en länk för att förstå vad skribenten vill ha sagt, från och med nu så kommer endast blogglänkar att ses som reklam för den samma.

Och nej, att citera stora stycken text av sagd blogg är fortfarande reklam (1.02) alternativt upphovsrätt (1.02) regelbrott.
/Mod

Jag har konsekvent menat att det behövs redundans inom den nationella rörelsen, NMR har sina problem och det skulle vara bra med ett till alternativ så att fler kan gå med i en organisation de passar in i. Dessa tvångsidéer om att enas till varje pris är mycket skadliga.

Logiken säger ju att det krävs att rörelsen faktiskt enas för att kunna göra något, en massa små svaga rörelser kan nog ha svårt att göra något eftersom de helt enkelt är små och svaga.

Folk tenderar att samlas kring en eller fåtal rörelser naturligt. Sedan så kan man organisera sig på olika sätt exempelvis genom något medieprojekt(ex motgift, nya tider) eller som aktivistorganisation(ex nordisk ungdom).

Som Indonesien och Malaysia där de "utländska" kineserna inte får driva vissa företag trots att de bott där i generationer? Då löser de driftiga kineserna det med bulvanföretag. De brukar kallas för Ali Baba-företag där "Ali" är muslimen och "Baba" (pappa) är kinesen som driver det i själva verket.

Vilket inte direkt kommer att stimulera nyetableringar osv. Däremot stimulerar det avancerad skatteplanering.

Om ns-rörelserna i Sverige inte ens lyckades ena sig under 30-talet, när nazismen "låg i tiden", torde man lyckas ännu sämre idag, när folk har tillgång till historiskt facit över nationalsocialismens innebörd. På samma sätt är det med väljarnas benägenhet att rösta på kommunistiska partier. Efter Sovjetimperialismens totala sammanbrott är kommunismens konsekvenser alltför välbekanta för att läran ska locka svenska väljare i något större utsträckning. Nazister och kommunister kanske tillsammans kan följa en svensk kommunistpolitikers exempel och bilda en nazikommunistisk rörelse för att skrapa ihop ett aningen större medlemsunderlag för verksamheten.

Följande saker är mycket skadligt för kampen
-försöka ena alla i en organisation
-fokus på meningslös gatukamp
-för stort fokus på att försöka nå massorna
-avståndstagande från våld, rasism, tredje riket, hat eller liknande.
-press på att folk skall släppa sin anonymitet

Jag tror istället på mer assymetrisk krigföring, att folk är anonyma med sina åsikter och våld mot rätt grupper. Stora organisationer är mycket lättare för våra fiender att hantera än många små celler.

Helt rätt! Din inställning garanterar att nationalsocialismen förblir en sekteristisk angelägenhet utan något inflytande alls. Bra, vi är överens!