Öppen fråga, kan yttrandefrihet och islam mötas i väst?

Den här tråden vänder sig också mot troende muslimer boende i Sverige eller med ett intresse av en pluralistisk värld där vi tolererar (att skilja från respekterar) oliktänkande.

Min frågeställning är som följer:

Senaste månaden har vi sett två prov på att Vilksaffären inte är överspelad i den muslimska världen. Måhända kan det argumenteras att det är extrema element som trängt igenom mediabruset, men inte desto mindre är det en tydlig signal om hur muslimer behandlat den här frågan, nationellt och internationellt.

Inom Sveriges gränser har muslimer givetvis fördömt självmordsdådet under julhandeln, men man har aldrig sedan Vilks teckningar blev en riksangelägenhet tagit itu med knäckfrågan, nämligen yttrandefriheten. Istället har man fördömt våldet och hoten, men hela tiden har det legat och skavt i bakgrunden. "Vilks borde inte ha gjort så". "Vilks visar ingen respekt". "Vi är för yttrandefrihet, så länge det inte är fel kritik och för utmanande för vår religion".

Det är signalerna som sänts ut. Inte att yttrandefriheten ska värnas, utan att det förvisso är fel med hot och våld. Men någonstans är det faktiskt även Vilks eget fel. Han skapar "oro" sägs det. Nationer där tillspetsade konstverk förbjuds av dylika anledningar styrs av auktoritära och diktatoriska regimer.

Det naturliga försvaret från samtliga muslimska samfund är (och måste vara) att dåligt beteende är oislamskt och strider mot islams läror oavsett vad beteendet är. Islam kan ju inte ha fel, eftersom det av muslimer anses vara sant.

Att troende muslimer skjuter sig själv i fötterna på lång sikt, när man vill vandra en väg av censur och åsiktsförtryck, ser man troligtvis inte, så långt mot horisonten har man inte tittat.

Varför har inte försöken till att skrämma, hota och de facto mörda bort yttrandefriheten fördömts just för att det är yttrandefriheten som angrips? Man talar alltid om oskyldiga offer som oacceptabla (är Vilks oskyldig?) men yttrandefriheten, en av demokratins och pluralismens absoluta grundvalar, försvaras aldrig.

Med det sagt undrar jag:

Varför försvaras inte yttrandefriheten av troende muslimer? Om inte yttrandefriheten i nuvarande form kan accepteras, hur ska vi då kunna skapa ett öppet, demokratiskt samhälle där åsikter får mötas? Hur ser ni på framtiden rörande en yttrandefrihet som av alla officiella utalanden att döma inte ses som speciellt viktig av företrädarna för Sveriges troende muslimer.

Tja, Islam är ju fundamentalt emot demokrati och yttrandefrihet så jag tror nog att det skulle uppstå väldiga svårigheter.

Muslimer vill bara försvara sin yttrandefrihet, inte andras. Och med deras "yttrandefrihet" så menar jag deras inlärda åsikt och indoktrinerade världsbild. Muslimer vill inte ha demokrati eller yttrandefrihet, de vill bara sprida vidare sin världsbild som de själva inte ens får ifrågasätta.

Någon muslim kommer säkert säga emot mig nu, men de kan väl ta och läsa Koranen till att börja med.

Ett grundproblem är att både yttrandefrihet och religionsfrihet återfinns i de flesta västerländska konstitutioner samtidigt som de två uppenbarligen ofta står i polemik. I mina ögon så täcks egentligen friheten att praktisera sin religion i yttrandefriheten. Därmed är paragrafen om religionsfrihet redudant och har istället blivit någon slags mandat för religiösa att med hjälp av ropa "tiffri" med när saker blir obekväma.

Jag förstår inte varför muslimer ska försvara yttrandefriheten, när vi själva inte gör det.

Det säger jag eftersom människor redan nu stängs av och utesluts på grund av felaktiga uppfattningar. En felaktig uppfattning tycks idag innebära att ha en kritisk eller på annat sätt felaktig hållning till Muhammed. Tänker på den hockeydomare som nyligen ständes av efter att ha publicerat en muhammedkarikatyr på sin facebook-sida, enligt Aftonbladet.

Nej, yttrandefrihet och islam ser inte ut att kunna mötas i väst.

Nej, Islam går inte ihop med väst, det kommer vi få mer och mer exempel på. Frågan är hur mycket väst kommer stå ut med innan det smäller på riktigt!

Hej!
Jag är en troende muslim.
Menar du att vi muslimer ska krama Vilks och försvara hans rätt att förnedra, förakta och trampa på oss?! Nja, du väljer för lite mkt ser jag här. Tänk om.

Tänk om någon hade trampat på något du verkligen älskar och respekterar, något som betyder så otroligt mycket för dig, något/någon du ser upp till. Detta som Vilks gjorde är något väldigt stort. respektlöst och vidrigt är det minsta man kan säga. Jag förstår att ni inte fattar hur mycket profeten Muhammed betyder för oss. Ni kan aldrig sätta er i våran situation. Muhammed är enligt er kriminell, pedofil och ja, ni är duktiga på att rabbla upp alla dessa hatiska smeknamn. Så jag ska väl inte förvänta mig att ni ska förstå heller? Vi har ju helt olika uppfattningar från första början? Det ni gör är att lyssna på terrorister och andra idioter som påstå sig vara muslimer och stämpla de som typiska muslimer. Ni lyssnar på vad islamhatare har att säga och inte på en vanlig muslim. Ni googlar och plockar upp verser från koranen och haditherna som förmodligen inte står med i den vanliga arabiska koranen som muslimerna följer.

Så det är klart som fan att vi aldrig kommer att förstå varandra. Ni vill inte lyssna. Ni tror att ni har rätt. Så det är tyvärr omöjligt. Att vara så fördomsfull, trångsyn och hjärntvättad av media är väldigt svårt att kommunisera med! Särskilt när man är övertygad över att man har rätt. Och med Ni menar jag, ni som känner er träffade, alltså; de flesta. Det är framförallt sådana typer som har tagit över Flashback.

Och jag vill även påminna om att jag är varken själmordsbombaren som sprängde sig i stan eller den som flög in i WTC eller den som kastar sten på brandkåren i Rosengård. Jag påminner er om det för jag vet att ni är jätteduktiga på att dra alla över en kam och är för trångsynta för att förstå att en muslim är en individ, som bara är ansvarig för sina egna handlingar och inte för andras.

Anyway, jag tänker aldrig försvara Lars Vilks handling, därför att:
1. Har har föraktat mig, kränkt mig och trampat på det jag håller som heligt.
2. Resten av världen står ju på hans sida och klappar honom. Jag lovar dig, han behöver inte mitt försvar.
3. Jag anser inte att man skall försvara eller uppmuntra någon som uttnyttjat något så fint som yttrandefriheten till något så vidrigt, barnsligt och respektlöst. Tvärtom skall man visa honom att det var barnsligt och hänsynlöst.

Dock är inte hot och våld den rätta vägen att gå. Men man ska ju vara ansvarig för sina handlingar. Det kommer alltid att finnas galningar som tar sig till våld för att de inte kan kommunicera, det borde Vilks förstå.
Klart man ska göra det man vill, men också vara beredd på konsekvenserna - Till exempel får kvinnor (!!!) stryk och massa skit på sig om de har på sig fel klädesplagg som t.ex. burka här i väst! Tragiskt att man ska behöva få skit/bli misshandlad för att man har fel klädesplagg, och tragiskt att man ska behöva livvakter för sin fula konst. Men så är det, extrema människor finns överallt.

Så, kan yttrandefriheten och islam mötas i väst? Om yttrandefriheten går på att visa era hat och förakt för muslimerna då är det tyvärr svårt, tror jag.
Jag tror att både tjänar på att lägga energin till att använda yttrandefrihet till kärlek och respekt för sina medmänniskor. Jag vet att jag får göra vissa saker som jag tycker är kul att göra, men jag gör inte de så länge jag är medveten om att det är grovt kränkande för en folkgrupp, inte för att jag är rädd, utan för att jag är hänsynfull och respektfull.

Vara öppna, lyssna på vad muslimer har att säga inte inte på islamhatare, var källkritiska, tro INTE på allt skit från media. Dra inte alla muslimer över en kam, respektera och var hänsynfulla för muslimer som förtjänar det. Sätt er i deras situation. Börja där. och jag lovar dig/ er då är vi på rätt väg. Ni gör bara goda muslimer till extrema när de ser era hat, fördomar, respektlöshet. Tror ni att det inte finns goda muslimer? jo, vill ni se dem så finns dem, överallt, jag lovar. Det är ni som blundar för det!

[quote=ceteru]
Vad beror det på tro? Inte att du är väl medveten om att du snackar skit?
Haha, läsa koranen? Vilken koran? Jimmie Åkessons eller Osama Bin Ladins? Vilken har du läst? Måste i alla fall vara en av dessa.
Jag har läst den arabiska koranen. Där stod varken att man skall inte ha demokrati eller yttrandefrihet. Det finns i islam lagar att följa. lixom det finns i ditt land lagar att följa, du får inte parkera bilen vart som helst, innebär det att ditt land styrs av en diktatur? eller hur tänkte du när du sa att islam är emot demokrati och yttrandefrihet... snälla säg! vad har du fått det ifrån? Står det i koranen eller är det så enligt en islamhatare/extremister?

Och jo, jag vill ha demoktati FÖR ALLLLA!! och jag vill också att man skall helst uttnyttja yttrandefriheten till bra saker, och inte till att förakta en folkgrupp. Har någon fått för sig att kränkta islam muslimer då kommer jag att bli ledsen, inte mer, jag kommer att bli besviken på mänskligheten, inte mer. Och när någon terrorist besvarar kränkandet med våld, då skall vi alla muslimer stå till svars för det?!! Alltså inte nog med att vi har blivit kränkta, utan vi ska även ta ansvaret för en idiots handling?! ÄR detta demokrati? Detta kallar jag för ett öppet krig mot folk som tror på ''fel'' religion. Ni har ju inte ens lärt er att man ska respektera andras tro, inte är det fan jag som går runt och snacka skit om ateister. Jag tycker att det är fel tro men jag skiter fullständigt i det. Medan det enda du och dina typer gör om dagarna är att sprida hatet, okunskapen, eller vänta... kunskapen som man har googlat fram?!

Jag har lärt mig från koranen jag läst att jag ska ifrågasätta varenda detalj, det är det som förstärker min tro.... återigen, vilken koran har du läst? Vad heter författaren?

[quote=blatteepunktse]Hej!
Jag är en troende muslim.
Menar du att vi muslimer ska krama Vilks och försvara hans rätt att förnedra, förakta och trampa på oss?! Nja, du väljer för lite mkt ser jag här. Tänk om.

Tänk om någon hade trampat på något du verkligen älskar och respekterar, något som betyder så otroligt mycket för dig, något/någon du ser upp till. Detta som Vilks gjorde är något väldigt stort. respektlöst och vidrigt är det minsta man kan säga. Jag förstår att ni inte fattar hur mycket profeten Muhammed betyder för oss. Ni kan aldrig sätta er i våran situation. Muhammed är enligt er kriminell, pedofil och ja, ni är duktiga på att rabbla upp alla dessa hatiska smeknamn. Så jag ska väl inte förvänta mig att ni ska förstå heller? Vi har ju helt olika uppfattningar från första början? Det ni gör är att lyssna på terrorister och andra idioter som påstå sig vara muslimer och stämpla de som typiska muslimer. Ni lyssnar på vad islamhatare har att säga och inte på en vanlig muslim. Ni googlar och plockar upp verser från koranen och haditherna som förmodligen inte står med i den vanliga arabiska koranen som muslimerna följer.

[quote]

Det kan jag hålla med om. Men inte sjutton vill jag döda han,sätta ett pris på han huvud om han hade utryckt sina känslor. Vilket han gjorde, han utryckte sina konstnärliga känslor. Vilken är yttrandefrihet i våra ögon.

Nu vet de flesta att vilks har inte alla sina hjärnoceller på rätt plats. Men det ger ingen rätt att upphetsa någon att avlida han med pris på hans huvud. Precis som vi måste acceptera att muslimer är en annan kultur med andra seder. Inte sjutton vill vi sätta pris på eran huvud, för ni trampa på känsliga saker i våra ögon. Men det kanske dags? För ni muslimer, tycker olika saker och är "helt åt pipan" i våra ögon?

Jag är en SD röstare, men ingen muslimhatare. Jag respektare er religion, varför? jag är kisiten som är sambo med en muslimskt kvinna från asien. Det funkar utmärkt. Enligt henne kan man tyda vad som helst i koranen. Man kan vinkla den till vilket håll som helst. Vilket alla muslimiska grenar gör och hänvisa just deras sätt är det rätta. Men det är samma i kristendomen, så vi är inte helt olika på den planen.

[quote=blatteepunktse]

Du verkar vara en bra person, bra argument. Du frågade vilken koran och författare som skrev den. Samma koran som är den centrala pillar i Islam och som följs av alla muslimer .

Vad har du att säga om det här från koranen?

1.The Quran in Sura (Chapter) 2:223 says:

Your women are your fields, so go into your fields whichever way you like . . . . (MAS Abdel Haleem, The Qur’an, Oxford UP, 2004)

2.Mohammed said, “I have been ordered to fight with the people till they say, none has the right to be worshipped but Allah” (Al Bukhari vol. 4:196).

3.The Quran in Sura 4:24 says:

And forbidden to you are wedded wives of other people except those who have fallen in your hands [as prisoners of war] . . . (Maududi, vol. 1, p. 319).


4.The Quran in Sura 65:1, 4 says:

65:1 O Prophet, when you [and the believers] divorce women, divorce them for their prescribed waiting—period and count the waiting—period accurately . . . 4 And if you are in doubt about those of your women who have despaired of menstruation, (you should know that) their waiting period is three months, and the same applies to those who have not menstruated as yet. As for pregnant women, their period ends when they have delivered their burden. (Maududi, vol. 5, pp. 599 and 617, emphasis added)

5.Sura 4:89 “seize them and slay them wherever you find them: and in any case take no friends or helpers from their ranks.”

6."If you do not fight, He will punish you sternly, and replace you by other men." (Surah 9:37-)

7."Believers, take neither Jews nor Christians for your friends." (Surah 5:51)

8.Lord...Give us victory over the unbelievers.

Quran 2:286


Jag förstår att du älskar Mohammed och ser inget fel med det men du måste inse att koranen predikar illa saker om icke-muslimer. Koranen är den viktigaste boken i Islam.Hur kan du förklara att koranen predikar många av de punkter som jag har skrivit ?

Oavsett vad du än säger, du kan inte bortförklara att islam är en icke-tolerant religion. Muslimska världen finns som bevis.

[quote=invictus.mannen][quote=blatteepunktse]

Tack så mycket!


Du har redan bestämd dig alltså? Det var det jag menade när jag skrev att ni inte vill lyssna på vanliga muslimer. Men jag försöker att förklara ändå.

Först måste jag säga att jag varken tror på Albukhari eller Maududi och vad han påstår att profeten hade sagt. Jag är shiamuslim så jag kan inte kommentera det då jag inte tror på det.

Andra verser handlar om krigstillstånd, vi är inte i krig. Jag tror att det blir mycket lättare att förstå om man läser helheten, alltså hela suran och inte bara plocka någon vers. Det är lätt att misstolka om man bara läser en vers. För att inte missuppfatta vad som står så läser man koranen, och haditherna där profeten förklarar vad som menas där, sedan måste man också jämföra dem med andra verser i koranen. Alltså; det krävs en djup undersökning för att inte misstolka. Därför väljer många muslimer att lita på islamexperter och inte tolka själva. Vi tar ditt exempel:

.Sura 4:89 “seize them and slay them wherever you find them: and in any case take no friends or helpers from their ranks.”

Men vilka är ’them’ som det refereras till i denna vers? Versen före har svaret.

''Hur är det möjligt att ni kan ha skilda meningar om hycklarna, som Gud låtit återfalla på grund av deras ogärningar?’’ Koranen 4:88
Nästa fråga är : vilka är hycklarna?

‘’NÄR HYCKLARNA kommer till dig säger de: ''Vi vittnar att du är Guds Söndebud, och Gud vittnar att hycklarna ljuger.''

De ovanstående verserna talar för sig själva. Här beskrivs hycklarna; de är sådana som tillkännagav den islamiska tron men som ljög och inte menade det. När profeten Muhammed först emigrerade till Medina och predikade för några människor där, så fanns det några hedniska araber som tillkännagav Islam men som i själva verket var ute för att förstöra tron.

Alltså alla verser där det står att man ska döda ickemuslimer handlar om de som hotade och dödade folk som konverterade till islam och försökte sprida falska rykten för att förstöra islam. Det handlar alltså inte om dagens icke-muslimer som inte förr krig mot muslimer, särskilt inte om svenskar som är fredliga i allmänhet. Det handlar om en speciell tidspunkt då det var krig mellan muslimer och icke muslimer. Jag tror att man förr eller senare kommer fram till denna slutsatsen om man fördjupa sig i koranen.

Därför är det viktigt att fördjupa sig innan man drar slutsatser, och jag kan väl ta fram verser av samma bok (koranen)?
Om kristna och judar:
Och ge er inte in i diskussioner med efterföljarna av tidigare uppenbarelser annat än på det hövligaste och mest hänsynsfulla sätt - utom med sådana bland dem som vill väcka förargelse - och säg: "Vi tror på det som har uppenbarats för oss och det som har uppenbarats för er, och vår Gud och er Gud är en och samme Gud och vi underkastar oss Hans vilja." 29:46

’’Alla är inte av samma sort. Bland efterföljarna av äldre tiders uppenbarelser finns (även) redbara människor, som under nattens timmar läser högt ur Guds budskap och faller ned på sina ansikten (i tillbedjan).

Om ickemuslimer
109:1] Säg, ni som inte tror. [109:2] "Jag dyrkar inte det ni dyrkar. [109:3] "Ej heller dyrkar ni det jag dyrkar. [109:4] "Ej heller kommer jag någonsin att dyrka det ni dyrkar. [109:5] "Ej heller kommer ni någonsin att dyrka det jag dyrkar. [109:6] "Ni har er religion, och jag har min religion."

''Kämpa för Guds sak mot dem som för krig mot er, men var inte de första som griper till vapen; Gud älskar sannerligen inte angripare.'' Kon 2:190

''Gud förbjuder er inte att visa godhet mot de som inte bekämpar er på grund av (er) tro och inte driver er ut ur era hem, och (Han förbjuder er inte) att bemöta dem med rättvisa och opartiskhet – Gud älskar de opartiska.’’ Koranen 60:8

Alltså så länge ni inte krigar mot oss har vi inte rätt att kriga mot er.



Jag förstår inte vad är det du reagerade på angående dessa verser om kvinnorna.. jag förstod inte det riktigt på engelskan.
‘’Förbjudna är även de kvinnor som redan är gifta, såvida de inte flyr från sina otroende män som ligger i krig med er’’
Ja, man får inte gifta sig med en redan gift kvinna, är det inte bra? Att de flyr från sin otroende män som ligger i krig med muslimer, betyder väl att de inte tänker återvända då de visat att de står på våran sida och inte på vårans fiender?

Sedan om äktenskaps regeln? I islam är det viktigt att barnet lever med både sina föräldrar, det behövs verkligen. Därför ska man vara försiktig. Hon måste vara säker på att hon inte är gravid av en man om hon vill gifta sig med annan.

+
Där har du ett av problemen, du ser kritik av islam som riskerar att undergräva islams auktoritet som en attack mot alla muslimer och ett krig mot islam. Problemet är att islam förtjänar kritik eftersom dess skrifter och lagar uppmanar till förtryck och våld mot oss icke-troende. Ni muslimer kan aldrig förvänta er att folk skall acceptera eller respektera det. Att muslimer som du blundar för det gör att islam förtjänar ännu mer kritik. Att många muslimer ljuger om saken gör att islam förtjänar ÄNNU mer kritik. Att muslimer hotar dem som påpekar sådana saker gör att ni förtjänar ÄNNU mer kritik.

Om ni vill ha en profet som skall vara immun mot kritik så får ni hitta på en som inte så uppenbart var en massmördande rövare och bedragare. Folk tenderar att tycka att sådana personer är dåliga förebilder.

[quote=SummaSummarum]+

Läs hela mitt sista inlägg! Jag förklarade tydligt att islam uppmanar inte till våld och förtryck till icke-muslimer som inte krigar mot oss! Varför så jävla trångsynt? Varför så jävla blinda? Läs, läs två gånger och tänk efter!

Sedan menade jag att detta var ett kallt krig, det handlar inte om kritik. Kritik innebär att man kritiserar koranen/ profeten, utan att använda stötande såsom att visa nakenbilder eller annat skit!

När jag kritiserar dig, så betyder det inte att jag målar dig till rondellhund eller lägga nakna bilder på dig på facebook t.ex..
Kritiserar du min religion med en mogen nivå utan förnedrande, då välkomnar jag detta med öppen famn, det är så jag har lärt mig om Islam, genom kritik. Men problemet är väl att ni tar upp felaktiga saker som islam inte förespråker egentligen. och då blir man bara snurrig av folkets okunnighet.

Men ändå kallade jag inte just detta för kallt krig, . Utan med kallt krig menade jag att ni (ni idioter som känner er träffade, inte vanliga fredliga svenssons) först kränker oss, och de flesta av oss sväljer kränkandet och föraktet, när någon idiot reagerar på ett våldsamt sätt då är det alla muslimernas fel! t.o.m de som svalde eran förakt! Alltså först blir man kränkt sedan straffas man med att bära andras ansvar, inte bara det, utan vi ska försvara lars vilks och krama honom!!! VA?! Snälla är detta kritik? Tänk om. Kanske överdrivet att kalla det krig, men kritik är det fan inte.

Och enligt islam ska man försvara sig i krig när icke-muslimer dödar muslimerna eller anfalla deras land. alltså inte betyder det att jag ska skjuta dig för att du behandlar mig som ovan eller.


Enligt dig är han en massmördare, enligt dig är han en dålig förebild. Detta är pga din okunnighet. När jag har fördjupat mig i Islam och profetens liv, då kom jag fram till att han är fredlig och bra förebild. Först var jag ju trångsynt som dig, men jag har valt att fördjupa mig, samtidigt som att vara källkritisk. Så varför inte svälja din dumhet och sluta läsa medier och islamhatarnas lögner? Läs vad muslimerna själva säger om deras religion, det ju muslimerna som är så farliga? Sluta dra alla över en kam, sluta tro att terroristerna presenterar islam och muslimer. De är bara idioter och de är en minoritet.