Vad får folk att INTE vara liberala?

Du kanske skulle ta och uppdatera dig om olika partiers politik , det var nästan fel på allt. Till och med på partinamnet VPK eftersom de heter V som i Vänsterpartiet

Om du försöker säga att det är ett jämnt spelfält så är mitt svar helt enkelt att jag tycker du har fel. Om inte, varför tar du ens upp det?

Hur väl man kan ta åt sig av en utbildning är ganska tydligt förankrat i socioekonomisk bakgrund, vilket talar sitt tydliga språk för behovet av jämlikhet om man inte gör en debil tolkning av det och tror att det handlar om genetik eller ras.

Jag tror inte att entreprenörskap är genetiskt, om det är det du säger. Oavsett så har jag ingenting emot nyskapande människor i ett samhälle, jag har något emot maktstrukturer där människor skor sig genom att plocka en procentandel av vad andra gör snarare än att tillföra något själva.

Om vi antar att förmögenhet inte går att uppnå utan att utnyttja andra (vilket jag utan att ha tänkt över det nämnvärt tycker låter plausibelt) så är det inte kompatibelt med anarkism/syndikalism, nej. Det finns inget tvång att acceptera någonting i ett anarkistiskt samhälle eftersom den enda hierarkin du lyder under är den du väljer att gå med i (och demokratiskt kan påverka). Du antar att anarkister helt plötsligt skulle göra takeovers av redan existerande företag, vilket är något jag personligen inte förespråkar (men som vissa säkert gör).

Om du någonsin har haft ett jobb i ditt liv så vet du att detta inte är en given sanning. Om chefen har kompetens som är ovärderlig för projektets genomförande så kommer han naturligtvis att bli framröstad som chef (och förmodligen kompenserad till den grad resten av företaget tycker är rättvist).

Polisen består av människor i uniform som genomför ett arbete. Detsamma gäller domstolar. Hursomhelst kan jag inte ge mig in i diskussionen då jag inte läst på tillräckligt om hur anarkister ser på rättssystemet, men man kan ju börja med att konstatera att det inte funkar bra idag (se USA) och utgå från det.

Varför skulle ordningshållare inte kunna existera i ett anarkistiskt samhälle? Det är inte i konflikt med anarkistiska ideal att ha ledare eller ordningsmän, sålänge dessa handlar utifrån demokratisk grund inom ett samfund. All makt ska kunna motiveras, annars ska den avvecklas (Chomsky talar en del om detta om du är intresserad).

Jag har aldrig sagt något om vad som är "effektivt", jag talar efter vad som är rättvist. Med det sagt ser jag inte varför det skulle vara mer "effektivt" att en minoritet parasiterar på en majoritet.

Det här är inte inkompatibelt med anarkism (sålänge chefen är vald av projektets/arbetets deltagare och de också har åsikten att de hellre riskerar högre avkastning längre fram än lägre avkastning direkt).

Nej?

Jag förstår överhuvudtaget inte hur du menar.

Alla som jobbar i fabriken = ingen? För övrigt fattar jag inte hur du tänker när du säger att ett värde uppstår när någon äger något.

Varför skulle fabriken lämnas till att börja med?

Ja? Vad vill du ha sagt? Se gärna till mitt tidigare svar om att jag inte pratar om anarkistiska "takeovers" innan du svarar.

Man har insett att total liberalism inte funkar?

Alla samhällen där homo sapiens är involverade har baserat sig på hierarkier och att ledare kontrollerar undersåtar och inskränkning av friheter (i mån eller annan). Vi är inte totalt fria i dagens industriella samhälle, alla är beroende av att saker och ting görs i en viss ordning.

Inget fel med liberala tankar i mitt tycke (åsiktsfrihet, relig.frihet, kapitalism m.m.) men dessa används idag som för att med våld sprida "liberalismen" på samma sätt som kommunismen använde broderskap, arbetarklassens ideal, hat mot "kapitalister" för att sprida sin ideologi. För mig är liberalism något av ett slagord som inte betyder någonting, allt ska vara fritt, men bara på ett visst sätt fritt..

Jag tror inte folk blir liberala (eller öppet argumenterar för ett mer liberalt samhälle) av den enkla anledningen att de anser sig ha det ganska bra som det är. För att folk skall göra en "helomvändning" i sin syn på samhället krävs att något är väldigt fel, vilket jag inte tror att speciellt många tycker. Jag tror även att gemene man anser sig ha en relativt stor frihet, med betoning på relativt. Folk älskar nämligen att relatera till folk som har det sämre.

Du har totalt missat att Nyliberalismen är västvärldens svar på punkt 6 i din lista.
6. Muslimska aktivister som skär av sina döttrars blygdläppar, spränger bomber, kräver att meningsmotståndare ska tiga eller dö etc.

Är liberal och anser att en minimalstat aka nattväktarstat är det ultimata.
Finns inget jag stör mig på mer än trångsynta människor som ska bestämma över någon annans liv för den människans "bästa" eller för kollektivets bästa.
Problemet jag ser är dock hur det någonsin skulle fungera i ett samhälle där 98% är idioter och "får" som bara följer flocken utan att tänka och reflektera själva. Någon hade förr eller senare tagit sig rollen som ledare, hjärntvättat de fattiga dumma idioterna och gjort uppror. Det hade först blivit anarki för att sedan bilda en STAT och sedan är vi på ruta ett igen. Så här har det ju sett ut i historien med alla samhällen som börjat som totalliberala och det är ju ganska logiskt varför det har blivit så.

Leker lite med tanken, men visst hade det varit underbart om alla sanna liberaler hade samlat ihop pengar, köpt sig en rejäl ö ute i söderhavet och sedan byggt ett totalliberalt samhälle där?
Frågan är bara hur man kontrollerar att endast människor som respekterar mänskliga rättigheter kommer in i landet, och inte någon Che Guevara eller Adolf Hitler. Sedan föds det ju barn också, som man inte kan kontrollera vilka åsikter de kommer att få.
Ja, det verkar som att ett paradis inte är möjligt att skapa med så många idioter och flockdjur till människor, tyvärr.

En tanke jag också har gått och funderat på..
Fast jag har inte tänkt något så flashigt som Söderhavet, jag har snarare tänkt någon form av egen administrerad stat inom Sverige gränser, se Hong-Kong.
Med ett antal skyldigheter och rättigheter gentemot Sverige.

Såg en tråd där man hade en poll på området, där frågeställningen löd ungefär - Skulle du tillåta att några libertarianer skapade en egen stat inom Sveriges gränser?

Vill minnas att resultatet efter några tusen svarande var lite drygt 60-70% för ja-sidan.
Ett intressant resultat, även om det givetvis inte på långa vägar återspeglar vad Sveriges befolkning tycker i frågan, och än mindre vad Riksdagen tycker.
Det intressanta är ju dock att de som avlade sin röst i mångt och mycket är Sveriges framtida befolkning och framtida riksdags- män och kvinnor.

Helt klart är det i alla fall en intressant tanke!

Fast en nattväktarstat låter ju invandringen vara fri.

Det låter som en härlig homosexuell utopi! Och som tur är kommer det vara fritt fram för polygami (eftersom ni är liberaler!!!) men med den lite lustiga skillnaden att det nu går 9 medelålders herrar på varje kvinna istället för tvärtom.

Nej, kvinnorna köper vi från Thailand och Filippinerna så vi får en ratio på 10/1 (10 kvinnor på en man).

Låg utbildning och en jädra massa parasitgener.