Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-12-18, 02:08
  #301
Medlem
När är nästa klassning och vilka substanser gäller det denna gången?
Citera
2018-01-15, 09:04
  #302
Medlem
UndeadNinjas avatar
När blir egentligen lyrica narkotikaklassat? Den är det i Usa om jag inte minns fel.

Hur kan lyrica klarat sig så länge utan att klassas. Är det Pfizer som mutat myndigheter som sköter sånt här eller vad?

Lyrica har varit känt länge att det missbrukas, att man berusar sig på det samt att den här en av de värsta avtändningarna som existerar men som Pfizer valt att kalla för utsättningssymtom.

Googlar man Lyrica så hittar man knappt något om missbruk eller beroende och abstinenset utan man hittar högt upp på Google pfizers egna hemsida och sida om deras lyrica där beroende och missbruk beskrivs som ett rykte som inte stämmer samt att försvinnande få av alla hundratusentals patienter med lyrica har uppvisat nån form av abstinens.

Jag förstår ju Pfizers intresse av att det inte klassas för det skulle göra att lyrica sällan föreskrivs och Pfizer förlorar intäkter.

På beroendemottagningar har man sedan ett tag tillbaka börjat förstå att lyrica missbrukas och att det är skitsvårt att gå av och man testar tom för lyrica numera på beroendemottagningar.
Citera
2018-01-17, 18:07
  #303
Medlem
vaccins avatar
Någon som vet status på kanna (sceletium tortuosum)?
Citera
2018-03-15, 18:29
  #304
Avstängd
nils.flygels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jason_Puncheon!
När är nästa klassning och vilka substanser gäller det denna gången?

10/4

Narkotika
"Bromadolin (även kallad U-47931e) som tillhör gruppen opioider
2C-B-FLY som tillhör gruppen arylalkylaminer
5F-MDMB-PICA och MMB-FUBICA (AMB-FUBICA) som tillhör gruppen syntetiska cannabinoider."

Hälsofarliga

"4-HO-DPT och MET som tillhör gruppen tryptaminer
CUMYL-4CN-B7AICA och 5Cl-AB-PINACA som tillhör gruppen syntetiska cannabinoider
Acetylbensylfentanyl och bensoylbensylfentanyl som tillhör gruppen opioider."

https://www.folkhalsomyndigheten.se/...sofarlig-vara/

https://www.riksdagen.se/sv/dokument..._sfs-1992-1554

http://www.riksdagen.se/sv/dokument-...sa_sfs-1999-58
Citera
2018-03-18, 17:17
  #305
Avstängd
nils.flygels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vaccin
Någon som vet status på kanna (sceletium tortuosum)?

Det är inte klassat som nåt.
Citera
2018-03-19, 03:49
  #306
Medlem
SvarifaxxALaUes avatar
Fhi inledde en utredning om Fluklotizolam för 2 månader sedan. Så den lär väl vara klassad snart?

https://www.folkhalsomyndigheten.se/...04329-2017.pdf


/Mvh
Citera
2018-05-02, 20:22
  #307
Medlem
https://www.google.se/url?sa=t&sourc...b3xKQlgHDZ1Mxu

3f-pvp eller rättare sagt 3f alpha pvp som substansen heter hos folkhälsomyndigheterna(har exakt samma kemiska betäckning som 3fpvp) har kommit up som förslag för klassning som narkotika/hälsofarligt ämme.

så en klassning bör vara rätt nära!
Citera
2018-05-13, 01:57
  #308
Medlem
https://www.folkhalsomyndigheten.se/...sofarlig-vara/

3f-alpha-pvp/3f-pvp är med på listan!
Citera
2018-05-26, 11:28
  #309
Medlem
graffdatshits avatar
PANG! https://www.aftonbladet.se/nyheter/s...-har-ar-listan

Vad har de för källor på dödsfallen?!

Är doslös, varm, bäng och har adhd!
Citera
2018-05-26, 11:30
  #310
Medlem
EchoesOfSilences avatar
Jag lägger ett inlägg här som är identiskt med utgår från två inlägg i två olika bensodiazepintrådar. Här utvecklas emellertid resonemangen än mer. Orsaken är den att ifall de två inläggen i respektive substanstråd blir raderade, bör det här inlägget få stanna kvar i och med att det behandlar specifikt vad trådens syfte faktiskt är. Det här inlägget handlar alltså om ett flertal för stunden tillgängliga nätdroger hos samtliga återförsäljare. Nyheten hittades först av Cp5 via Aftonbladet, varpå jag sökte vidare och kunde till slut finna pressmeddelandet på regeringens hemsida.

Länk till Aftonbladet: https://www.aftonbladet.se/nyheter/s...-har-ar-listan

Länk till Omni: https://omni.se/elva-nya-natdroger-f...ingen/a/zLyep5

Här fanns lite mer information: https://www.regeringen.se/pressmedde...kotikaklassas/

Citat:
Ursprungligen postat av Regeringen
Fler skadliga nätdroger narkotikaklassas

Elva nya psykoaktiva substanser ska nu klassificeras som narkotika eller hälsofarliga varor. Det innebär att det blir olagligt att hantera substanserna.

– Unga människor dör av droger som de kan beställa hem på nätet. Det kan aldrig accepteras. Nu narkotikaklassar vi ytterligare farliga substanser, säger socialminister Annika Strandhäll.

– Från regeringens sida är det hög prio att vara snabba med att narkotikaklassa och förbjuda nya skadliga droger. Det kan vara en fråga om liv och död, säger socialminister Annika Strandhäll.

Följande fem substanser klassificeras nu som narkotika:

- flualprazolam
- nitrazolam
- 3-metoxieticyklidin (3-MeO-PCE)
- 3-hydroxifencyklidin (3-HO-PCP)
- 3-fluoroetamfetamin (3-FEA)

Följande sex substanser klassificeras som hälsofarliga varor:

- NEiH
- 3F-alfa-PVP
- 4-fluoroetamfetamin (4-FEA)
- 3-hydroxieticyklidin (3-HO-PCE)
- 4-hydroxibutyrfentanyl
- isopropyl-U-47700

Och lite senare i samma pressmeddelanden finns mer ordval som är värda att fundera över:

Citat:
Samtliga substanser som föreslås bli klassificerade som hälsofarliga varor är beslagtagna i Sverige, flera av substanserna som narkotikaklassas har hittats vid obduktion av döda.

Det fet-/kursivmarkerade finner jag en aning tvetydigt. Menar de att lagen gäller från och med i dag eller att den kommer att börja att gälla inom en väldigt kort framtid? Hjälpverbet 'ska' används ju trots allt för att beteckna en kommande händelse, någonting som kommer att ske i framtiden och ersätter presensformen av verben just för att tydliggöra att det är tal om en kommande händelse och ingenting som kommer att ske just i dag, vilket får mig att fundera på om det inte bara är så att regeringen har bestämt sig för att substanserna ska klassificeras, men att de ännu inte har kunnat fastslå ett specifikt datum, eller om de helt enkelt saknar grundläggande grammatisk kunskap.

Skulle det vara så att den 25 maj vore klassificeringsdatumet för substanserna, är det ju än mer grammatiskt felaktigt - om så vore fallet, skulle de vara tvungna att skriva i preteritum (dåtid), vilket de inte heller gör. Jag anser att deras språkliga nivå är oerhört diskutabel och lämnar stort utrymme för tolkning. Det är knappast professionellt agerat av så pass högt uppsatta politiker att publicera uppgifter som i sådan grad som det här kan tolkas så olika. Antingen är substanserna klassificerade (1) sedan igår, eller klassificerar (2) regeringen dem i dag eller så ska (3) regeringen klassificera (3.1) substanserna inom en kort framtid.

(1) = Preteritum (dåtid, i går)
(2) = Presens (nutid, i dag/oupphörligt förekommande)
(3 + 3.1) = Futurum (hjälpverbet 'ska' + verb i infinitiv = framtid, i morgon, kommande händelse)

Jag hoppas att jag har rätt.

Än så länge saknas information både på Folkhälsomyndigheten, Riksdagen och Läkemedelsverket.

Läkemedelsverkets substanslista som uppdateras löpande, men där senaste uppdateringen gjordes i mitten på april: https://lakemedelsverket.se/overgrip...k-forteckning/

Folkhälsomyndighetens nyhetssida har inte nämnt någonting om nätdrogerna sedan deras sista yttrande den 9 maj: https://www.folkhalsomyndigheten.se/...s/nyhetsarkiv/

Här är den senaste uppdaterade utgåvan vad beträffar narkotikaklassade preparat från Riksdagen vid namn 'SFS 2018:115', vilken tillägger de substanser som klassificerades i mitten på april: https://www.riksdagen.se/sv/dokument..._sfs-1992-1554

När de uppdaterar kan de senaste versionerna hittas här: https://www.riksdagen.se/sv/dokument...order=desc&p=1

Det räcker att söka på ett substansnamn (exempelvis 3-FEA eller flualprazolam) så ska det dyka upp det senaste dokumentet om det har kommit ett nytt och uppdaterat.

Tack för mig!
__________________
Senast redigerad av EchoesOfSilence 2018-05-26 kl. 11:36.
Citera
2018-05-28, 07:45
  #311
Medlem
EchoesOfSilences avatar
Jag citerar in mitt inlägg här också, just för att det här är tråden i vilket sådant här ska diskuteras.

Citat:
Ursprungligen postat av EchoesOfSilence
Även om jag inte över huvud taget studerar juridik eller samhällsvetenskap, så befinner jag mig likväl i universitetsvärlden och därigenom har förvärvat åtminstone en gnutta kunskap i informationssökande och att kunna sålla bland information, urskilja kärnmeningarna, läsa mellan raderna och genomskåda påståenden. I dag har jag tillägnat åtminstone några timmar till att granska den här senaste påstådda klassificeringen. Huruvida min uppfattning är rätt eller inte tar jag inte ansvar för, men jag vill ändock presentera den. Förhoppningen är att jag har rätt och att ni andra förstår mina tankegångar.

Normalt sett går klassificeringsprocessen till så här:

1. Folkhälsomyndigheten mottar rapporter om en ny psykoaktiv substans. De initierar en utredning för substansen eller substanserna och dessa utredningar baseras på insamling av in sjukhusrapporter, polisrapporter, internationella rapporter (framför allt från EMCDDA - Europas narkotikaövervakande myndighet, mer eller mindre) och så vidare. Med andra ord: ju större uppmärksamhet en ny substans ådrar sig inför myndigheternas ögon, desto fortare kommer den att försvinna från marknaden.

2. Folkhälsomyndigheten beslutar tids nog att de har insamlat tillräckligt med data för en specifik substans/substanser och gör då ett yttrande som är riktat mot regeringen i vilket FHM kungör att deras ståndpunkt är att en eller flera narkotikaklassifikationer eller klassificeringar av substanser av hälsofarlig karaktär bör göras baserat på den data de har samlat in genom deras forskning i ämnet. Kom ihåg ordet >regering< här!

3. Regeringen (de styrande politikerna, än så länge det röda blocket, med andra ord) mottar FHM:s yttrande och diskuterar det här inom regeringssfären. Men här uppstår ett problem.

Ett nytt ord dyker upp: Riksdagen. Det är nämligen i huvudsak så att Riksdagen är den instans som faktiskt klubbar igenom en ny lag eller en förändring av en redan befintlig lag. Vi fortsätter på punkt 4.

4. Den 26 maj meddelade en socialdemokratisk politiker, socialministern Annika Strandhäll i egen hög person, att "[e]lva nya psykoaktiva substanser ska nu klassificeras som narkotika eller hälsofarliga varor. Det innebär att det blir olagligt att hantera substanserna."

Regeringen är dock bara den del av ledarskapet som är i stånd att framföra motioner, prepositioner och förslag till lagförändringar, men de kan inte vara dem som faktiskt ser till att en ny lag i praktiken faktiskt träder i kraft. Riksdagen är den instans (i vilken samtliga partier har riksdagsledamöter som representerar varje partis ståndpunkt) vilken i slutändan tar det slutgiltiga beskedet om att en äldre lag ska upphöra och en ny lag ska träda i kraft.

5. Hittills har det varit knäpptyst från såväl Läkemedelsverket som Folkhälsomyndigheten, men framför allt och i huvudsak från Riksdagen. Annika Strandhäll kan prata om att de har klassificerat elva nya substanser på bara ett ögonblick, men såvida inget utlåtande från riksdagen med datum för när den nya lagen träder i kraft litar jag inte ett dugg på att substanserna skulle vara klassade i nuläget. Jag tror att det handlar om skrämseltaktik för att få bort substanserna fortare än vanligt från återförsäljarnas hemsidor.

När hon säger att de har klassificerats som narkotika eller hälsofarliga varor, använder hon en skrämseltaktik och smått byter ut ordvalen för att det ska låta skrämmande, avskräckande och ge någon effekt. Vad hon egentligen skulle ha sagt - enligt sanningens ramar - vore i stället: "Vi i den rödgröna regeringen har i dag fattat ett beslut om att klassificera elva nya psykoaktiva substanser. Men vi måste vänta på ett utlåtande från riksdagen och de måste alltså granska ärendet och godkänna det innan det byråkratiska är klart. När de väl har godkänt klassificeringsorsakerna kommer ett datum att officiellt delas på allehanda myndighetssidor samt drognyhetssidor så som Drugnews."

6. Riksdagen klubbar igenom regeringens önskemål och regeringen tar åt sig äran för att "rädda liv" genom att förbjuda några substanser så att nya, återigen fullkomligt okända sådana, plockas in på marknaden och förmedlas till ungdomar utan förstånd och vett. Inom ett par dagar från det att Riksdagen har klubbat igenom beslutet att substanserna ska ingå i narkotikalagstiftningens förteckning över kontrollerade substanser, kommer ett i förväg meddelat datum att spridas för när lagen träder i kraft och substanserna på riktigt blir olagliga att inneha, bruka, sälja, köpa och så vidare. Men till dess är det nästan min fulla övertygelse att samtliga av dessa substanser fortfarande är legala.

I artiklarna har de försökt att skriva om texterna i en så stor utsträckning, att det i nästan blir genomskinligt att någonting är menat att döljas. Det texterna talar om är beslutet som regeringen har tagit (de utgår från att Folkhälsomyndigheten är att lita på) och nu är vi ungefär halvvägs in i klassificeringsprocessen. Härifrån överlämnas motionen/propositionen från ett parti, en standard och medelmåttig politiker eller en minister till Riksdagen, som i sin tur ska sätta sig in i motionen/propositionen och först därefter diskutera med sina kollegor vad de anser om önskemålet från regeringen.

Det är alltså av yttersta vikt att skilja på beslutet mellan regeringens högsta önskan och yttersta vilja att klassificera substanserna som olagliga, men Riksdagens faktiska verkställande beträffande lagar som ska träda i kraft lyser fullständigt med sin frånvaro. Jag har skummat igenom varenda okänd myndighets hemsida, men ingenstans finns information om att dessa elva substanser just i skrivande stund är illegala. Hittills finns absolut noll information om specifika datum för dessa drogers klassificering vad just beträffar hur och när träda-i-kraft-dagen ska börja för 3F-PVP, flualprazolam med flera. Såvitt jag kan minnas har det aldrig någonsin förekommit att ett dokument med information om substanser, varifrån data är insamlad gällande samhällsskador, kort om Folkmyndighetens, Riksdagens, polisens, sjukvårdens, Läkemedelsverkets inte har släppts åtminstone två till sex veckor innan datumet för lagens trädande i kraft sker - i dagsläget är det däremot helt knäpptyst och Annica Strandhäll är den enda personens ord vi har att förhålla oss till.

Jag tror inte på att substanserna är klassificerade riktigt än sedan jag klart och tydligt lusläser i en uppdaterad förteckning över Svea Rikes lags narkotikalagstiftning, i vilket verk inte en enda av de elva aktuella substanserna över huvud taget ens nämns.

Så länge som Riksdagen inte har yttrat sig är jag inte speciellt orolig. Folkmyndigheten brukar också fort släppa nyheter när substanser har blivit olagliga eller är väldigt nära på gång att bli olagliga. Men vi får se hur det artar sig under dagens gång nu och de kommande dagarna. Jag tror som sagt att substanserna än så länge faktiskt är lagliga, och att det bara är skrämseltaktik från regeringen för att få återförsäljarna att plocka bort substanserna från sitt utbud.

Det ska bli spännande att följa det här. För min del är det den klart första klassifikationsprocessen som i så fall har slagit någon form av rekord i effektiv tidsanvändning från och med FHM:s yttrande till och med regeringens uttalande. Men med tanke på just den ringa tidsåtgången samt med tanke på hur mycket detaljer det är som saknas vad gäller träda-i-kraft-datum, ansvarig beslutsfattare, specifika dokument för de elva substanserna i fråga, en uppdaterad substanslista för narkotika respektive hälsofarliga varor i SFS-form från Riksdagens hemsida och så vidare, vill jag inte säga att jag är i närheten av att vara övertygad än.

Den som lever får se!

Kom gärna med synpunkter eller reflexioner om det jag funderar på och diskuterar. Jag är på intet vis en juridikstudent och därför kan jag ha missbedömt de folkvalda och de demokratiskt framröstade posterna vad avser att de faktiskt har mer eller mindre makt än vad jag har anat.

Personligen tog jag hur som helst det säkra föra det osäkra. Mitt droglager som används för stunden kommer klart att ge mig straff av normalgraden (när nu substanserna väl blir/eller om de är illegala). Det handlar om rätt så tilltagna mängder ändå, åtminstone för att vara för en ensam individ. Och just därför hämtade jag det förslutna plastpaketet från mitt ena boende och tog med alla droger till ett alternativt hem, i vilket jag enklare kan gömma undan produkterna bättre. Framöver tar jag tillbaka dem till mitt riktiga hem, fast tills vidare ska jag ligga lågt bara för säkerhetsskull, för jag beställde en av de "klassade" substanserna senaste i fredags - det blir med andra ord en spännande vecka som kommer.

Ha det gott! Nu ska en trött jävel försöka sova några timmar. Tillägg gärna eller diskutera det jag har skrivit. Det vore trevligt att vakna upp till!

Från: (FB) 3f-pvp
Citera
2018-05-28, 12:07
  #312
Medlem
nåt jag reagerade på var detta
Citat:
I en proposition i våras föreslog regeringen för att snabba på klassningsprocessen av nya droger att polisen anonymt får köpa in substanser från drogsajter och att utredare på Folkhälsomyndigheten ska få extra resurser

http://drugnews.nu/2018/05/26/elva-farliga-natdroger-forbjuds/

verkar som regeringen verkligen vill få ett slut på internethandeln med forsknings kemikalier!
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback