Från allsvenskan till MLS - ett framsteg i karriären? Vilken är standarden på ligan?

Läste nyss att Zlatan sade sig vara intresserad av att spela några år i den amerikanska ligan. Det kan ju vara ett naturligt steg att ta. Ligan satsar ju mycket på att sälja in fotbollen och betalar bra för sig.

Sportsligt vet jag inte om det lockar för en spelare som Zlatan, men jag har fått intrycket att ligans standard hela tiden har blivit bättre.

Det jag undrar allmänt gäller kanske mer ligans standard relativt till exempelvis allsvenskan.

Är MLS bättre än allsvensken?

En spelare som blir värvad från allsvenskan till MLS, är det ett steg i karriären och kan en allsvensk spelare vara nöjd med ett sådant framsteg?

Jag kan bara minnas att Thomas Ravelli blev värvad från blåvitt till Tampa Bay under 1990-talet. Det finns väl ingen annan allsvensk spelare som gått direkt från svensk fotboll till MLS?

MLS är klart bättre än Allsvenskan......

Spelkvalitén är bättre, men framförallt är pengarna och livskvalitén bättre.

En spelare i AIK får en lägenhet i Huvudsta. En spelare i MLS får ett stort hus i en villaförort.

Sett matcher på plats och det kan jag inte hålla med om. Skulle säga att de är rätt jämnstarka ligor. Däremot finns det mycket mer pengar i MLS vilket resulterar i att när spelare blir för slöa för att hänga med i Europa så finns det fortfarande utrymme att glänsa i staterna eftersom tempot är så lågt och därför finns det stora namn i MLS. Den som tror att et lag i Allsvenskan skulle gå och vinna endast för ett namn som Beckham är helt ute och cyklar.

Jag tycker att svenska lag är bättre på att försvara sig och är bättre som lag, medan MLS har bättre stjärnor.
Lönemässigt så får stjärnorna i MLS mer än de i Allsvenskan men jag har för mig att medianlönen (och kanske snittlönen) är högre i Allsvenskan. MLS har väll en 5-10 spelare som tjänar väldigt mycket, kanske ytterligare 130 spelare ligger över det Allsvenska snittet men övriga (ca. 400) ligger runt snittet och nedåt.

Det beror ju helt på vilken roll du ges i MLS.

NordAmerikanerna är ju maniska på att stämpla in idrottare i fack.

Är du youngster, är du designated player, är du blabla bla bla.

MLS är mycket större än allsvenskan, publiksnitt på 18k per match.

Lönerna är antagligen inte mycket högre än allsvenskan om du inte anses vara någon att satsa på.

Är du bland lagets 5 starplayers/prospects får du säkert mycket mer än vad du hade fått i Sverige för motsvarande roll.

Spelnivån har jag sett för lite av, men jag tror inte den är bättre än allsvenskan. Allsvenskan är rätt underskattade spelmässigt av väldigt många bara för att vi inte lyckats kvala till europkval på ett tag. Vilket snarare beror på spelartapp och oförmågan att ersätta spelare än brist på spelkvalité för topplagen.

Däremot så är MLS potential hundra gånger större än allsvenskan som liga, fotbollen växer enormt i USA i och med stor påverkan från invandrande sydamerikaner och liknande. Ett tecken på detta är ju att Premier Leagues rättigheternas pris har stigit lavinartat för NordAmerika.

Frågan är hur nyttigt deras amerikaniserade seriesystem är för fotbollen att växa i. Hade de organiserat det som europa hade det nog vuxit mycket snabbare redan. Det är alltid ett problem att försöka få något att bli stort uppifrån och sedan förvänta sig att gräsrotsnivån ska komma sedan.

Om de skulle börja från botten med ungdomsföreningar osv och sen växa uppåt till fria serier hade deras förbund kunnat bli världens största på tjugo år. De hade väl fått dela upp landet i fyra högstadivisioner dock och sedan kört ett klassiskt slutspel. Eller bara ha fyra divisioner och skicka mästarna till antingen Europeiskt Championsleague, eller göra ett eget Nord+SydAmerikanskt CL. Hade lagt till en krydda till VM i klubblagsfotboll i framtiden.

Fast just publiksnitt måste man ju samtidigt sätta i perspektiv. Alla klubbar i USA förutom Kansas City, Salt Lake och New England ligger i eller i förorter till städer med över miljonen invånare, och av dessa så ligger så Foxborough som New England spelar i bara cirka 3 mil utanför Boston. Det är enklare att få ihop 18 000 i New York eller Los Angeles än i Trelleborg, oavsett hur stort fotboll är i Staterna. Sedan så ska man inte ta amerikanska publiksiffror allt för seriöst, de har en förmåga att överdriva dessa.

Annars håller jag med dig, spelarkvalitén är nog överlag på samma nivå, eller strax under Allsvenskan. Dock så finns ju spetskompetensen med förvisso äldre, men likafullt bra spelare som Henry, Ljungberg och Beckham. Fotbollen är på framarsch i USA, framförallt tack vare en stor invandring från Latinamerika, och befolkningsunderlaget finns ju, bara New York och Los Angeles har ju i teorin en lika stor talangpool som hela Sverige osv.

Ja, fast jag tycker inte det är så relevant hur stora städerna är. Fotboll ligger så långt i näringskedjan i USA. De måste konkurrera med am fotboll, basket, hockey, baseball etc.
I Sverige är bara fotboll och hockey stort. Så tycker inte det spelar så stor roll hur stora städer de ligger i, de har ändå fler människor på läktaren kontinuerligt trots att sporten är så pass "ny" där.

Vi har över 100års historia av sporten och lyckas inte ens få halva snittet.

Fast det där är ju en väldigt konstig jämförelse. Det bor över 300 miljoner människor i USA. I Sverige bor det lite mer än 9 miljoner. Även om hockey (har tydligen högre snitt nu än fotbollen) är sport 1 och fotboll sport 2 i Sverige medan det är baseball, basket, am. fotboll, Nascar, hockey och säkert någon annan plojsport som är större än fotboll så har USA över 300 miljoner invånare och Sverige har lite mer än 9.

Att du inte lägger någon vikt i hur stora städerna är är ju också märkligt. Ta till exempel Houston, de har över 2 miljoner invånare. De har 1 baseball-lag, 1 basketlag, 1 amr.fotbollslag, 1 "soccer" och ett AHL-lag (märk väl AHL, inte NHL). De vill säga 5 "stora" lag som inte är "konkurrenter" i den mening att en person som håller på Aeros håller förmodligen på Texans och Astros också.

Jämför med Stockholm som kanske har 1 miljon (det vill säga mindre än hälften av Houstons befolkningsmängd) och i staden har de AIK (...), Hammarby (... inte nu längre kom jag på hehe), Djurgården i Allsvenskan, AIK och Djurgården i Elitserien. Det är mindre vanligt i Sverige att man håller på Hammarby i fotboll och tex Djurgården i hockey.

Det är ju bara i de riktigt stora städerna de har konkurrerande lag (det vill säga 2 lag i samma sport), men de städerna har ju fler invånare än hela Sverige i princip.

Jo men då borde ju Kina och Indien vara riktigt bra i fotboll. Norge har väl fler spelare i PL en vad Kina har.

Angående MLS så tror jag att den ligan kommer att växa. De har ju startat och lagt ner olika ligor genom åren, men nu får ialf jag intrycket av att de har lyckats etablera denna ligan. USA`s medverkan samt framgångar i VM har garanterat gjort att folk bryr sig mer. Har för mig dessutom att fotboll är bland de största ungdomssporterna i landet.

Den kommer garanterat att gå om Allsvenskan i kvalité, men det förutsätter att ligan fortsätter och inte läggs ner, och de får börja om igen. Vi har ju ändå en historia av 100 år med våran liga.

Om det var ett svar på det jag skrev, läste du vad vi diskuterade innan du svarade?

Det talades om publiksnitt och ett land som har 30 gånger fler invånare har per automatik lättare att få högre publiksnitt, oavsett hur man vrider och vänder på det.

My bad.