[Tråden för juridiska frågor om TV-licensen och Radiotjänst]

Ledsen men det där låter hyfsat osannolikt.

Vilka skulle alla dessa rättsfall vara?
Så åklagare åtalar för VMT men i princip alla åtal läggs ner?
Har du något rättsfall att hänvisa till där just en frilansande kontrollant blivit misshandlad och på grund av att han var frilansande och inte hade en fast anställning dömdes gärningsmannen till misshandel istället för VMT?

Att RIKAB utövar myndighet är ganska uppenbart. En snabb googling ger t.ex. denna länken till stöd: http://www.aklagare.se/PageFiles/379...%A4nsteman.pdf
Man måste inte vara statlig/kommunal för att ha förstärkt rättsskydd, jfr väktare, busschaufförer, kontrollanter i kollektivtrafik, bilprovare osv.

Att kontrollera om folk har TV/dator är myndighetsutövning. Om det är RIKAB eller en underentreprenör som utför det faktiska arbetet torde inte spela så stor roll. Jfr friåkande egenföretagande taxichaufförer som omfattas av tjänstemannaskydd lika mycket som de som är anställda av ett bolag.

Men för all del, om det är skillnad på anställda av RIKAB och en egenföretagare som utför det lagstadgade uppdraget åt RIKAB så kanske du kan hänvisa mig till din källa till den kunskapen?

Nej, myndighetsutövningen sker på kontoret. Spionen på gatan tar inga beslut och har inget extra skydd. Du hittar knappt några rättsfall för de finns inte. Du får själv leta lite. Några rapporter om åtal finns i media men det skrivs aldrig om domen. Det enda fallet som finns att tillgå är JohanBTK som fulade sig mot en kotrollant. Han dömdes inte för något mot tjänsteman, det åtalet försvann och skrevs om efter de konstaterat att kontrollanten inte var tjänsteman.


https://www.flashback.org/t324617

Att man de facto tar myndighetsbeslut är inte avgörande för förstärkt rättsskydd. Som sagt, taxi- och busschaufförer har förstärkt rättsskydd, likt bilprovare på bilprovningen.

Jag har läst Johanbtks inlägg nu och väljer att inte betrakta dem som rättskällor...

Han kan ju ha ljugit ihop hela historien, men även om han nu talar sanning så har vi endast hans uppfattning om saken att gå på och han verkar ju inte vara skarpaste kniven i lådan. Det enda JO-uttalandet jag kunde finna pekade åt andra hållet.

Det finns folk som läst domen. Han har också i PM förklarat mer vad som hände och att åtalet ändrades.

Köpte en TV på media markt och nu vill såklart rånartjänst ha pengar, att media markt lämnar ut uppgifter om köpt tv visste jag redan men det jag undrar är om dom även lämnar ut telefonnummer?

Då det numret jag använder står registrerat på en annan person så fattar jag inte hur de skulle kunnat kommit över att just jag står på detta nummer på annat vis.

Då dyker såklart även frågan upp, får media markt verkligen lämna ut kontaktuppgifter om sina kunder?

Det är antagligen bara att ringa och fråga. Enligt offentlighets- och sekretesslagen 2:4 gäller handlingsoffentlighet för Radiotjänst handlingar i ärenden om radio- och tv-avgift.

Tjo, har en fråga angående RT. De knackade på dörren, jag kommer från radiotjänst, blabla...
RT: betalar du TV-licensen?
MF: Nej?( jag är student), har ingen TV
RT: har du en dator?
MF: Mjo...
Nu så här i efterhand, kommer jag ihåg att han fråga inte efter interuppkoppling.
Sedan drog han fram lappen, namn mm
Min fråga: Jag är ej bokförd i denna stad jag pluggar i, jag uppgav fel namn, men personnr stämmer , kommer Gestapo att kräva "TV"-licensen av mig?

Min argumentation mot denna pest:
Jag var stressad pga skolan samt dålig sömn.
Jag har inte någon internet( kan ju rycka ut skiten och gömma routern) vi eventuellt besök, har titthål, student samt bokförd i en annan kommun.Sista utvägen är att stämma de.

Vad kommer att hända? Nästa RT-människa får knytnäve

Någon som hört nåt mer om överklaganden till högre instans?

Nu har dom från Kammarrätten fallit. De gick på Förvaltningsrättens linje och anser därmed inte att avsaknad av relevant programvara inte är en ursäkt för att slippa rånaravgiften.

Är det någon som har domen tillgänglig?