En fråga om SAC

En annan spännande aspekt är att vi alltid får höra från nationalister med flera att vi svalt all kulturmarxistisk skit, men om kulturmarxism betyder att vi alltid ställer oss på de svagas sida, varför väljer vi då (enligt urverksapelsins resonemang som för övrigt är helt åt helvete) inte den våldtagnas sida?

När jag anklagar er menar jag inte att ni sagt att ni sympatiserar med. Det är min uppfattning att er totala fokus på samhället som orsak till beteende är samma sak som att ursäkta ett visst beteende. Till yttermera visso kategoriserar ni olika "klassers" eller socioekonomiska gruppers beteende som klandervärt respektive uppskattat.
Detta är inte samma sak som att ni accepterar våldtäkt eller sympatiserar med det.
Det är min anklagelse att ni de facto ställer upp på våldtäkter och annat. Denna slutsats drar jag av de två ovan fakta, hvilka två jag fört i bevis upprepade gånger.

Det är lite som när man i skola (och i tv, tidningar, föräldrar, kamratposten, barnjournalen, förädrarmöten, hemochskola, släpp fångarne loss det är vår) på sjuttiotalet fick reda på att det egentligen var mest synd om mobbaren, att de gjorde dumma saker för att de var ledsna inåt, och det därför var den man skulle lägga resurserna på. Det är inte samma sak som att säga att skolan mfl accepterade mobbning eller var på mobbarnas sida; emellertid bar det den de facto situation som skapades. Och detta är min anklagelse. Antingen tar man parti för offret, eller också är man på förövarens sida, så ser min verklighet ut. Jag förstår att du uppfattar saker och ting annorlunda. Mitt förslag är därför att vi fokuserar på de två övriga frågorna:
varför hittar ni inte bortförklaringar och orsaker till klandervärt beteende som begås av de med makt el pengar, eller i avsikt att vara mot svag grupp?
varför framhärdar ni i att beteende är orsakat av samhällssystem trots att det inte ger svar eller lösningar samt att det leder till inkonsekvenser ?

Enkelt: de som begår brotten är oftast invandrare, och än mer oftare socialgrupp tre. Ni ställer er enbart på den våldtagnas sida om förövaren är rik/mäktig eller vit-heterosexuell-ickefunktionshindrad-man. Begås klandervärd handling av annan person klassas den i socialismen som "Mycket mer komplicerad än så". Jo, det är faktiskt så man löser problem. När Pelle våldtar, mördar sin dotter, slår sin fru är det fel och ush. När Muhammed gör samma är det "Mycket mer komplicerat än så". Det är det socialistiska patentsvaret på alla problem som alla dilemman och inkonsekvenser i läran leder till.

ptja... Inget nytt i detta inlägg och du har inte tagit hänsyn till vad jag skrivit men men...

Med din retorik kan man alltså säga att det är synd om staten och poliserna som förtrycker folk. Det är också synd om kapitalisterna. Mest synd är det om cheferna, de har det säkert inte bra hemma. Vi lägger ingen värdering i våra resonemang. Mobbning som sagt är fel men OM mobbaren har väldigt dåliga hemförhållanden är det heller ingen ursäkt, däremot kan det ju vara bra att lösa de problemen så inte fler bli mobbade men du håller alltså inte med, ok!

Om våldtäktsmannen är invandrare är det ok? Jag vet inte vad du lever i för verklighet men du har absolut inte tolkningsföreträde av socialismen någonstans, någonsin. Våldtäkt är ALLTID fel och dess orsaker kan snarare härledas till udda sexuella beteenden och psykiska åkommor som oftast inte alls är klassrelaterade om du frågar mig. Det är alltså inget beteende som kan härledas till relationen mellan kapital och lönearbete. Jag tog rånen av pensionärer som exempel men du har ju tydligt undvikit att ta upp det p.g.a. otillräcklighet?

Jag ska säga dig att om en muslimsk man slår sin fru är minst lika fel som när en svensk gör det? Har du eller vi tolkningsföreträde? Har jag, spottkobran eller Psed0nym sagt något annat?

Klasskampen och beteendet hos olika socioekonomiska grupperingar där det har klasskampskaraktär kan inte kategoriseras som klandervärt respektive godartat eftersom vi skyddar våra egna intressen och har våra egna medel för det. Vi kommunister lägger ingen värdering i det i våra analyser utan ser det ur ett helhetsperspektiv där klasskampen alltid funnits. Kom inte med en massa gammal skåpmat utan jag vill se högre nivå på denna debatt! Att mala på som en mupp leder ingenvart, jag lovar.

Hur är det med SaC och deras strejker, kan de ses som olagliga?

De flesta strejker och fackliga blockader är högst lagliga, men många är samtidigt inte det. De bryr sig inte heller då de arbetar genom direkt aktion.