Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2010-12-23, 17:34
  #13
Medlem
SgtSpliffs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herr Lindholm
Därför att även vid hastigheter som är långt ifrån relativistiska så får du stora problem i form av friktion och minskad manöverduglighet, som t.ex. Lockheeds "Blackbird".

Ljuset färdas så snabbt att det kan åka ca 7,4 gånger runt Jorden på en sekund. Det skulle alltså räcka med att "bara" färdas 6,75% av ljusets hastighet för att ta sig till vilken punkt på Jorden som helst på ca 1s:
7,4 varv = 14,8 halvvarv
1 / 14,8 = 0,0675675675... ~ 6,75%
Men bortsett från problemen med friktion, manöverduglighet, acceleration/decceleration samt att om något skulle falla av farkosten i hastigheter nära ljuset så skulle skrotet träffa marken med strykan som ett kärnvapen så skulle farkosten i sig skapa en fruktansvärd turbulens.
Om man nu har kommit så långt att man kan färdas i ljusets hastighet i atmosfären så har man nog system som förhindrar det du pratar om.
Men har man ett Jas Gripen blire nog lite mer komplicerat.

Citat:
Ursprungligen postat av Herr Lindholm
Visst, men rekonstruktion är inte svårt. Det är skitsvår i kubik. Ryska flygingenjörer gick ju rejält på pumpen, så hur skall det inte gå med utomjordisk teknologi?
Åter igen, att det är svårt råder det inget tvivel om.
Det är fortfarande intressant att utvecklas så långt man kan inom den teknologin innan någon annan hinner före. Det är min poäng till varför det är hemligt. Makt och pengar...
Citera
2010-12-23, 19:48
  #14
Medlem
Något jag hittade på samma sida, verkar intressant. Rekommenderas att se båda klippen! http://newparadigm.no/web/guest/interview-lloyd-pye
Citera
2010-12-23, 21:18
  #15
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SgtSpliff
Om man nu har kommit så långt att man kan färdas i ljusets hastighet i atmosfären så har man nog system som förhindrar det du pratar om.
Men har man ett Jas Gripen blire nog lite mer komplicerat.


Åter igen, att det är svårt råder det inget tvivel om.
Det är fortfarande intressant att utvecklas så långt man kan inom den teknologin innan någon annan hinner före. Det är min poäng till varför det är hemligt. Makt och pengar...
Eh, dels så skulle det kräva sådana teknologiska framsteg att jag tror att du inte ens anar hur mycket som fattas. Och dels så är den praktiska betydelsen diskutabel, då det räcker med att "bara" kunna färdas en tusendel av ljusets hastighet i atmosfären för att ha ett rejält övertag. Och slutligen så verkar du överskatta dina medmänniskor rejält. Om någon skulle ha lyckats med att utveckla en farkost som kan färdas "bara" en tusendel av ljusets hastighet i atmosfären så skulle denne utnyttja det övertaget till max. Och det gäller även för alla andra former av tekniskt övertag. Har alltid varit så.
Citera
2010-12-23, 21:44
  #16
Medlem
cephs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herr Lindholm
Eh, dels så skulle det kräva sådana teknologiska framsteg att jag tror att du inte ens anar hur mycket som fattas. Och dels så är den praktiska betydelsen diskutabel, då det räcker med att "bara" kunna färdas en tusendel av ljusets hastighet i atmosfären för att ha ett rejält övertag. Och slutligen så verkar du överskatta dina medmänniskor rejält. Om någon skulle ha lyckats med att utveckla en farkost som kan färdas "bara" en tusendel av ljusets hastighet i atmosfären så skulle denne utnyttja det övertaget till max. Och det gäller även för alla andra former av tekniskt övertag. Har alltid varit så.

Korrekt.

Jag kan ju bara stilla nämna här att USA inte är någon planekonomi med uteslutande statliga aktörer. Bara det säger ju en hel del, men få tycks fatta det...
Citera
2010-12-25, 16:17
  #17
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ceph
Korrekt.

Jag kan ju bara stilla nämna här att USA inte är någon planekonomi med uteslutande statliga aktörer. Bara det säger ju en hel del, men få tycks fatta det...
Nja, hade de försökt sig på att med sitt imperial system försökt rekonstruera något som konstruerats i metersystemet så hade de fått liknande problem.

Spelar ingen roll om du skulle beställa materiel o material från världens bästa kapitalistiska företag där alla är jätterationella. Det kommer likförbannat att vara märkta av de mönster (som t.ex. måttsystemen) som tillverkarna ha projicerat på det o resten av sin omgivning.
__________________
Senast redigerad av Herr Lindholm 2010-12-25 kl. 16:19.
Citera
2010-12-25, 16:33
  #18
Medlem
cephs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herr Lindholm
Nja, hade de försökt sig på att med sitt imperial system försökt rekonstruera något som konstruerats i metersystemet så hade de fått liknande problem.

Spelar ingen roll om du skulle beställa materiel o material från världens bästa kapitalistiska företag där alla är jätterationella. Det kommer likförbannat att vara märkta av de mönster (som t.ex. måttsystemen) som tillverkarna ha projicerat på det o resten av sin omgivning.

Syftade mest på att om någon kläcker något häftigt i USA så blir det inte automatiskt regeringens egendom. Man vill ju få saker sålda och även om DoD försöker sätta restriktioner för vilken militär teknik som de ska få sälja utomlands så försöker aktörerna kringgå detta via olika hål och så vidare. F-15SE är ett bra exempel där Boeing implementerade sina stealth- och sensortekniker i en produkt mest ämnad för export, där man noga försökt hålla sig på god fot med DoD genom att byta namn på saker, utelämna enstaka nyckelkomponenter som dock köparen med enkelhet kan fixa (vilket är underförstått) och så vidare. Ganska ofta som kontrakt blir lite halvluddiga av sådana anledningar. Alla vill bara göra pengar.

Här i Sverige har vi ju vissa policys kring försäljning av krigsmateriel och dylikt, t.ex. att de inte får säljas till stat i krig med annan stat eller att viss känslig teknik inte bör säljas utomlands, vilket avgörs av inspektionen för strategiska produkter, men som bekant så finns det åtskilliga sätt att kringgå detta på vilket man sett i otaliga tidningsrubriker under de senaste 50 åren.

Ett annat bra exempel är rysk flygindustri. De allra mest avancerade ryskbyggda flygplanen och ryska flygburna tekniken återfinns i... t.ex. Indien. Bortsett från småskalig produktion av Su-35BM, prototypen PAK-FA (som dock också kommer finansieras av indiska aktörer) och så.

Tar ett amerikanskt företag fram ett vapen, ett flygplan, ett fordon, och inte USAs krigsmakt vill/kan/har råd att/behöver köpa den, då försöker de pitcha den utomlands istället. Eller så börjar olika försvarsgrenar inom USA bråka om det. YF-17 och F-20 Tigershark ratades av USAF till förmån för YF-16, då försökte Northrop sälja F-20 utomlands istället (till bl.a. Sverige) men det gick inte så bra trots att det var en kapabel kärra. US Navy tjurade dock till rejält över YF-16 och ville ha sin alldeles egna leksak, så efter att de gnällt ett tag så fick de pengar för sponsra utvecklingen av YF-17 som sedemera blev F-18. Det illustrerar ju rätt väl hur det kan funka.
__________________
Senast redigerad av ceph 2010-12-25 kl. 17:10.
Citera
2010-12-25, 16:43
  #19
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ceph
Syftade mest på att om någon kläcker något häftigt i USA så blir det inte automatiskt regeringens egendom. Man vill ju få saker sålda och även om DoD försöker sätta restriktioner för vilken militär teknik som de ska få sälja utomlands så försöker aktörerna kringgå detta via olika hål och så vidare. F-15SE är ett bra exempel där Boeing implementerade sina stealth- och sensortekniker i en produkt mest ämnad för export, där man noga försökt hålla sig på god fot med DoD genom att byta namn på saker, utelämna enstaka nyckelkomponenter som dock köparen med enkelhet kan fixa (vilket är underförstått) och så vidare. Ganska ofta som kontrakt blir lite halvluddiga av sådana anledningar. Alla vill bara göra pengar. Ett annat bra exempel är rysk flygindustri. De allra mest avancerade ryskbyggda flygplanen och ryska flygburna tekniken återfinns i... t.ex. Indien. Bortsett från småskalig produktion av Su-35BM, prototypen PAK-FA och så.
Men då är jag med. Sovjetunionen var och förblev den teknokratiske ingenjörens drömrike.

Vad gäller relativistika hastigheter i atmosfären så finns det en intressant experiment man kan göra. Fyll diskhon med vatten. Tag en nål och stick ned den bara en liten bit ned i vattnet och för den så snabbt du kan fram och tillbaka.

Om man gör rätt, dvs inte råkar doppa fingrarna, så kommer inte speciellt mycket att hända i stort. Det kommer inte att skvimpa eller bli några vågor. Däremot så kommer turbulensen i nålens närområde att bli rätt så stor. Och då gaser och vätskor beter sig på exakt samma sätt, fast i olika hastigheter, så kommer något liknande att hända när något dånar fram i relativistiska hastigheter i atmosfären. (Strömningsmekanik är läran om rörelser i fluider - samlingsnamnet på gaser och vätskor.)
__________________
Senast redigerad av Herr Lindholm 2010-12-25 kl. 16:54.
Citera
2010-12-25, 19:33
  #20
Medlem
Grattis ni har hittat en konspiration inom konspirationen. Vilseledande av tredje graden.
Citera
2010-12-25, 20:41
  #21
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av punta
Grattis ni har hittat en konspiration inom konspirationen. Vilseledande av tredje graden.
Vem tilltalar du och vad avses?
Citera
2010-12-25, 20:44
  #22
Avstängd
HerrSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herr Lindholm
Vem tilltalar du och vad avses?

Öh, va?
Han menar antagligen att regeringen har gjort dokumentären, och lurar er, därav "Konspiration i konspirationen" (Har inte sett dokumentären, eller läst ploten, så vet inte va den handlar om då)
Är bara vad jag gissar..
Citera
2010-12-25, 20:49
  #23
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrSvensson
Öh, va?
Han menar antagligen att regeringen har gjort dokumentären, och lurar er, därav "Konspiration i konspirationen" (Har inte sett dokumentären, eller läst ploten, så vet inte va den handlar om då)
Är bara vad jag gissar..
Vi får se...
Citera
2010-12-25, 20:52
  #24
Medlem
Anemons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herr Lindholm
Därför att även vid hastigheter som är långt ifrån relativistiska så får du stora problem i form av friktion och minskad manöverduglighet, som t.ex. Lockheeds "Blackbird".

Ljuset färdas så snabbt att det kan åka ca 7,4 gånger runt Jorden på en sekund. Det skulle alltså räcka med att "bara" färdas 6,75% av ljusets hastighet för att ta sig till vilken punkt på Jorden som helst på ca 1s:
7,4 varv = 14,8 halvvarv
1 / 14,8 = 0,0675675675... ~ 6,75%
Men bortsett från problemen med friktion, manöverduglighet, acceleration/decceleration samt att om något skulle falla av farkosten i hastigheter nära ljuset så skulle skrotet träffa marken med strykan som ett kärnvapen så skulle farkosten i sig skapa en fruktansvärd turbulens.Visst, men rekonstruktion är inte svårt. Det är skitsvår i kubik. Ryska flygingenjörer gick ju rejält på pumpen, så hur skall det inte gå med utomjordisk teknologi?
Du glömmer bort Sheldrake och hans mönsterbildande fält, morphic resonance fields i ditt resonemang...
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback