Hur ska ni liberaler hjälpa de misslyckade?

Det är riktigt korkat att oja sig över att det blir problem när tillgången på arbetskraft ökar. Arbetskraft är en resurs, precis som naturresurser. Låt mig därför dra en analogi till naturresurser.

Vad händer om vi plötsligt skulle komma på en mycket bättre metod för gruvdrift, så att tillgången på järn skulle öka kraftigt? Skulle vi tycka synd om de nuvarande järnproducenterna som får lite mer konkurrens, eller vara enormt glada över att vårt välstånd har ökat? Naturligtvis det sistnämnda. Skulle det vara möjligt att det blir ett överskott på järn? Nej, inte om marknadsmekanismerna får fungera. Järnpriset skulle nedjusteras, därefter skulle marknaden ordna om sin produktion för att anpassa sig till de nya priserna. Eftersom det är billigare att producera kapital- och konsumtionsvaror av järn kan man utöka sin produktion och därmed tillhandahålla fler, billigare varor för marknaden att konsumera. Välståndet ökar.

Hur går det för järnproducenterna, då? Är det dem som får ta hela smällen när alla andra tjänar? Nej, marknaden är inte ett nollsummespel. Visst drabbas de av en kortsiktig förlust när nya konkurrenter kommer in på marknaden. Detta är dock något som man måste räkna med i varje handling man utför; det finns alltid en risk att utfallet inte är bäst för en själv, och det är vansinne att påstå att man bör vara garanterad ett optimalt utfall i allt man gör.
På lång sikt tas denna förlust ut av den allmänna ökningen i välstånd som uppstår av den kraftiga ökningen i tillgång av järn på marknaden.

Varför fungerar invandringen inte precis analogt idag? Jo, därför att prismekanismen inte tillåts fungera, och därmed principen om tillgång och efterfrågan. Eftersom fackliga minimilöner kraftigt begränsar invandrares möjligheter, och beskattning rejält höjer den produktivitet som är nödvändig för att uppbära en lön, så lamslås marknaden. Värt att påpeka är också att bidragen minskar incitamenten att söka jobb och därmed försvårar inträdesmöjligheterna på arbetsmarknaden.

Det är inte fri invandring eftersom invandringen liksom inte... förekommer. Väldigt intressant det du säger... tillgången på billig arbetskraft finns... men ändå denna brinnande iver för en invasion av lågkvalificerad arbetskraft.

Så varför.. ändå? Jag tror att ett motiv kan vara ras.


De kommer. Om de tillåts komma.


Nej, nej, nej... du missuppfattar. Invandring stoppas på det här viset: 1) asylbedragare tillåts inte komma inte stanna i landet. 2) Uppdiktad "arbetskraftsbrist" på städare ignoreras.

Där har vi det igen. Det uttryckliga målet är att de som har sämst ställning på arbetsmarknaden ska drabbas.

Apropå trådens ämne då.. hur ska ni liberaler hjälpa de misslyckade? Jo, svaret är att ni vill aktivt vill göra så att de drabbas.

Varför ens försöka debattera med dig, när man får detta till svar? Ska du vara så jäkla oseriös så kan du lika gärna emigrera tillbaka till I&I eller varifrån du kommer från början.

Men det var ju ditt svar? Att de som har det sämst ställt på arbetsmarknaden ska drabbas genom att slå ett hål i lönestrukturen i det här landet genom massiv inflyttning av lågkvalificerad arbetskraft.

Att du tar upp I&I... det måste vara ett tecken på att du vill ha invandring för dess egen skull - att du inte ser några problem med den horribla invandring haft de senaste decennierna.

Och visst var det det ja sa för några inlägg sedan. Ras är ett motiv för er.

Du missar poängen, om Sverige, allting annat lika inklusive fri invandring, skrotar sina bidragssystem så skulle naturligtvis länder med en fortsatt frikostig välfärdspolitik dra till sig invandrare som inte har för avsikt att jobba.
Motsatt förhållande skulle då råda i Sverige, dom produktiva individerna skulle söka sig hit.


Jag har inte hävdat att det inte skulle komma några invandrare, det skulle komma precis så många invandrare som krävs för att möta efterfrågan, betänk att arbetsmarknaden är helt avreglerad, tvärtemot USA.


Vad skulle politiker ha för incitament för att favorisera vissa grupper till nackdel för andra?


Nej, jag förespråkar att alla som uppehåller sig här försörjer sig själva vilket höjer levnadsstandareden för alla.

Produktiva? Jämfört med vem? Vad vi pratar om är lågproduktiv invandring. Lågkvalificerad. Men de vill hit - för att Sverige är ett bättre land.


Efterfrågan på folk som gör samma sak för lägre löner finns alltid. Per definition. Alltså kommer de. I stort antal. Det vet vi.


Röster. Och som sagt, inga av dina kära invandrare röstar på något som du tycker. Förutom radikal invandring då. Men det är väl huvudsaken för många här...


Va? Jag har sagt det förut och jag säger det igen. En drastisk lönesänkning höjer inte levnadsstandarden för någon. Jag kan inte fatta att du tror det ändå... ska vi säga så här, ge mig 40% av dina inkomster varje månad så ska vi se om din levnadsstandard höjs. Enligt din logik borde det ju vara så. Eller?

Jag är av uppfattningen att ett liberalt Sverige har möjligheter att bli ett frimarknadsnav vilket skulle höja efterfrågan på såväl (relativt) lågkvalificerad arbetskraft som väldigt kvalificerad dito.
Jämfört med vem frågar du?
Jämfört med dom som idag kommer hit utan att behöva arbeta dvs kopplingarna mellan en frikostig välfärdsstat och låg produktivitet.


Så du medger att efterfrågan ökar?


Nej, min levnadstandard höjs om jag slipper betala hutlösa summor för ett bidragssamhälle.
I dagsläget långt mer än 40% dessutom.
Lönerna kommer inte generellat att sänkas om alla liberala reformer är på plats, tvärtom.

Ok, så vad innebär den?

Visst. Absolut, men sen till detta adderar du kraftig invandring av lågkvalificerad arbetskraft. Så vad vi får då är en lönesänkning bland många sektorer eftersom tillgången på arbetskraft ökar.


Men själva poängen med massiv lågkvalificerad invandring är just att sänka snittproduktiviteten på de som finns i landfet. Och du sitter här och babblar om... vad?

Återigen, det är här inte hypotetiska frågor. Vi vet att i USA så har de lågkvalificerad invandring, vi vet dessa arbetar för lägre löner än minimilönerna. Vi vet att amerikanska ungdomar har svårare att få enklare jobb eftersom man medvetet öser på med lågkvalificerad arbetskraft. Allt det det vi. Det är vad vi så att säga har att utgå i från i diskussionen. Vi kan inte utgå från dina fria fantasier om saker och ting. Förstår du?


Förklara för mig hur du gör kopplingen från detta till fri invandring är du snäll?


Så nu gäller tillgång och efterfrågan inte längre. För nu passar det inte dig. Du är duktig på det här du. Du borde nästan starta en ny ekonomisk skola - där grundprincipen är att dramatisk ökad tillgång på lågkvalificerad arbetskraft höjer lönerna för just lågkvalificerad arbetskraft. Det är sannerligen en ny teori. Kanske får du nobelpriset, men du då får du jobba på motiveringarna. För hittills har du inte haft tillstymmelse till någon alls.

De andra herrarna här säger i varje fall, ärligt, att "de misslyckade" kommer att drabbas (vilket är deras mål). Men du.. du är ett specialfall du...

Det är givetvis en så kallad negativ rättighet, inte en positiv.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Negativ...C3%A4ttigheter

Hur var det med efterfrågan?
Ökar den eller minskar den?


Du verkar stirra dig blind på hur det skulle se ut om vi applicerar fri invandring men behåller nuvarande skattetryck, då skulle jag hålla med dig men i och med att vi debatterar i en forumdel som behandlar liberalism så gör vi gott i att debattera utifrån liberala ståndpunkter.
Någon beskattning skulle såklart inte förekomma vilket gör att det finns en hel del fallhöjd från nuvarande lönenivå till en vilken marknaden bestämmer.


Ursäkta?
Poängen med fri invandring är såklart att öka produktiviteten i landet.


Kalla det fantasier om du vill men om du har någon som helst kunskap om arbetsmarknaden i USA så borde du veta att den är allt annat än fri, lägg därtill mängder av andra regleringar, främst beskattning, knutna till arbetsmarknaden så kanske bilden klarnar.


Det har inte med fri invandring att göra, det har med utebliven beskattning att göra.
Även om en städares lön skulle sänkas med säg 30% så skulle vederbörande ha en högre levnadsstandard i och med att skatteoket försvinner.


Jodå, tillgång och efterfrågan gäller i högsta grad, du höll ju initialt med om att Sverige som frimarknadsnav skulle öka efterfrågan på arbetskraft. Det borgar för konkurrens om arbetskraft istället för konkurrens om arbetstillfällen.