Jehovas vittnen, hjärntvättar...

Positivt om man ändrar sig när man har fel?? Ja säg det till de föräldrar som vägrade ge sina barn blodtranfusion och som avled under operation...Har hänt både i USA och GB där myndigheter inte går in med tvångsåtgärder som i Sverige! Ni imbeciller som inte begriper allvaret i dumheterna som Jv håller på med ska nog tänka ett par varv till!

Jo nog påstår Jv att man sitter inne med sanningen men den är väldigt flexibel tydligen..

Att ändra sig om man har fel är positivt, men man bör också kunna erkänna att man hade fel!
Det brukar inte Sällskapet göra, och du svarade inte heller på frågan om hur ofta man har erkänt att man hade fel.
Och visst hävdar de att det som står i senaste litteraturen är Sanning.
Om ett JV ifrågasätter någon lära, så blir det repressalier.

Även om det kanske nästa år visar sig att h-n hade rätt.

"För övrigt är ju bibeln full med ändringar..."
Kan du förklara vad du menar med detta?

Du borde hänga med mer i utvecklingen när det gäller läkarvetenskap och kirurgi. Redan på 70-talet kunde man utföra öppen hjärtkirurgi (och så många andra kirurgiska ingrepp) utan att använda så mycket som en droppe blod. Det finns idag kirurgredskap med laser som både skär och försluter blodkärl med laser så att det blir minimalt med blodförlust.

Det är sant att vi vägrar ge våra barn blodtransfusion men å andra sidan så brukar vi gärna blodfria alternativ. Vi har ju t o m en sjukhuskommitté i varje land som samarbetar med läkare och lägger fram olika blodfria alternativ som är helt riskfria och minst lika effektiva (om inte effektivare) som blodtransfusioner. Det är ju inte så att vi bara tvärvägrar att ge våra barn hjälp. Det här argumentet håller inte i dagsläget då det finns så många olika blodfria alternativ att tillgå.

Dessutom är det ett välkänt faktum att man tillfrisknar mycket snabbare utan blodtransfusion. Det medför m a o mycket mindre komplikationer med de blodfria alternativ som sjukhusen erbjuder. På Linköpings Universitetssjukhus så föredrar t ex kirurgerna blodfria alternativ för de vet att det ger bättre resultat. Häng med i utvecklingen vettja!

Men blodfri kirurgi räcker inte vid stora blodförluster, som tex vid olyckor eller vid störtblödning i samband med förlossning.
Och då finns oftast inget annat blodfritt alternativ, endast blod kan rädda livet vid stora blodförluster!

Visste att du skulle svara på det här inlägget. Extremfall finns alltid, men en sann kristen går inte emot Guds lag och den är klar och tydlig på den punkten: Avhåll er från blod.

Du är så kvick på att döma och kritisera DSK när de lägger ner så många timmar på att forska i Guds ord för vårt eget bästa. Har du något bättre förslag? För om du framför kritik så får du också krysta fram en bättre lösning. Annars framstår du bara som en trätmoster. Du har undvikit att svara på mitt förra inlägg till dig.:



Du är ett tydligt exempel på hur dina fördomar låter avgöra vad som är sant och falskt. Undersök gärna Guds ord, studera Bibeln och ta reda på fakta, så kan vi diskutera. Vi använder inte hot för att kontrollera någon. Du kan intala dig det men det är inte sanning. Det går direkt emot Guds ord att försöka kontrollera någon, eller att tvinga/skrämma någon till ditt eller datt. Skriftstället jag hänvisade till talar om för oss att Gud inte vill att någon ska dö i någon Har-Magedon, men dom som inte vill lyssna till Guds ord får stå för konsekvenserna så enkelt är det. Efter Har-Magedon ska Gud låta jorden bli en fridfull plats, ett paradis. Ska han låta människor bo kvar på jorden, som inte vill följa hans höga moralnormer och principer? Det skulle ju ställa till med konflikt igen och ingenting skulle ha lösts. Var och en bär sin egen ansvarsbörda.

[quote=Julistaja]Visste att du skulle svara på det här inlägget. Extremfall finns alltid, men en sann kristen går inte emot Guds lag och den är klar och tydlig på den punkten: Avhåll er från blod.

Du är så kvick på att döma och kritisera DSK när de lägger ner så många timmar på att forska i Guds ord för vårt eget bästa. Har du något bättre förslag? För om du framför kritik så får du också krysta fram en bättre lösning. Annars framstår du bara som en trätmoster. Du har undvikit att svara på mitt förra inlägg till dig.:QUOTE]

Men olyckor och förlossningar är väl verkligen inga "extremfall"?
Dessutom finns det även planerade operationer, som kirurger som brukar operera blodfritt, inte vågar utföra om de är bundna vid ett löfte att inte använda blod.

Och givetvis hade jag inte skrivit mitt svar, om inte du i ditt inlägg hade försökt ge sken av att blod ALDRIG behövs.

Jag ser det tyvärr inte som att DSK forskar i Guds ord för vårt, eller JVs, bästa.
Om så hade varit fallet så hade man varit mer försiktig, sett till att 'ha mer på fötterna', innan man påstod sig ha "Sanningen" i någon fråga.

Du svarade fö aldrig på min fråga om att ge DSK just det rådet, att ha mer på fötterna!
Du anser tydligen, i likhet med andra JV, att DU har rätt att ställa frågor, och kräva svar, samtidigt som du har rätt att själv vägra att svara på frågor!

Och ang dina frågor till mig, så är det givetvis så att min religiösa tillhörighet är helt OT i en tråd som handlar om JV.

Jehovas Vittnen vägrar blod på grund av respekten för gåvan -livet- som representeras av blodet. Varför riskerar man då livet i sig självt för att avhålla sig från en symbol för livet? Är inte livet viktigare än symbolen för liv?

Gud godtar först polygami men senare vill han att männen ska en fru var. I Mose lag fick man hämnas och till och med mörda som hämnd. Jämför med Jesus tal om att inte ta till svärdet. För att ta två exempel.

Om man tror sig vinna evigt liv blir väl dock det viktigare?

Då var man i mörkret för man inte tillhörde någon religion! Du dömer visst, titta på tidigare inlägg. Liksom jv dömer andra människor- inte är det gud som har sagt att bara jv skall överleva harmageddon och resten av mänskligheten skall avrättas.

Du kan ju lyssna på detta fantastiska tal av Ciro Aulicino (från sällskapet i brooklyn) angående jv syn på hur man ser på avrättningarna av de som inte är vittnen.
http://www.youtube.com/watch?v=ba8TDlVsEsU

Sen dömer inte jag, jag bara presenterar fakta. Du får vänligen tala om om något är fel så skall jag ta lärdom av detta, men faktum kvarstår att sällskapet har inte haft ett enda rätt i sina profetior eller förutsägelser- rätta mig om jag har fel!!!



Lille putte på dig själv och oj vad du bet i gräset du med. Ta reda på vad en avfällning är. Du har fel i dubbel bemärkelse. Har aldrig varit ett jv och en avfällning är någon som tar avstånd från gud.
Nu är du där igen och sätter likhetstecken mellan gud och guldkalven vakttornet. Att lämna en organisation är inte samma sak som att ta avstånd från gud.
Att göra egna bibelstudier vet du väl vad sällskapet säger om den saken......aja baja. Fråga dig varför det är så?


Ja vad tror du är anledningen till att man varnar för internet.......man behöver inte vara någon Einstein för att räkna ut det.

Då är det ju extremt konstigt att det tog jv nästan 70 år att komma fram till detta beslut!!!!
Att man dessutom i början på 1900-talet hyllade folk som lämnade blod får jag inte ihop med att det skulle vara klart och tydligt. Om så var fallet måste man nästan medvetet vilselett folk i 70 år.

Det låter ju jättebra, men jag tror att det Benny Hedning syftade på och det vet du nog med om du kan din jv historia att man har en hel del blod på sina händer.

Bla så förbjöds vaccinet på 20-30 talet, detta var satans påfund hette det. I USA var dödligheten i smittkoppor ca 40 %. Man kan bara spekulera i hur många stackars vittnen som dog. Min gissning är att man var till slut tvungen att skita i detta för att kunna förkunna i delar av världen där vaccinering krävdes.

Mellan 1967 förbjöd man organ donation. Detta jämfördes med kannabalism. Man menade i vakna att transplantationer leder till onormalt höga cancerförekomster och förekomster av psykiska depressioner, och hänvisar till en vetenskaplig studie. Hur som helst, 1980 var det ok att ta emot organ igen.
Under drygt 12 år hade sjuka medlemmar i behov av organ valet att antingen lida och dö eller bli bestraffad av organisationen, sannolikt uteslutning.

Så går det till när människor gör sig till gud över andra människor....stackars människor som fick sätta sina liv till. Och vansinnet fortsätter än idag......

Att måla upp ett mardrömslikt scenario där 99.9% av alla människor skall mördas och ligga strödda på gatorna utan att få en värdig begravning och sedan säga att detta är konsekvensen av att man inte följer minsta befallning som står i Vakttornet, det låter väldigt likt ett hot det. Om gud inte vill att någon skall dö så dödar han väl ingen?. Var drar man gränsen för när man följer dessa "höga" normer? Inte ens du kan följa dessa normer till fullo.