Ersättning vid försenat tåg?

Frågan är värd att lyfta, för den ger väl det egentligs svaret på TS frågeställning. Praktik brukar ersätta teori, när det gäller pengar.

Kontrollansvar? Men om nu SJAB har gjort allt i sin makt och felet ligger hos trafikverket och vägdivisionen för att bussen som SJAB ersatte tåget med kördes sönder pga av hål i vägbanan, Vem bär ansvar då? Och tror du på fullaste allvar att du skulle få ersättning för förlorad arbetsinkomst av Trafikverket?

Än har ingen fått ersättning för förlorad arbetsinkomst, vad jag vet. Alltså har det inte prövats och den första som får igenom det öppnar dörrar för många andra.
Jag står på mig om att man aldrig kan få ersättning , du står på dig och där står vi nu. Ingen ide att tjafsa mer om det!

Varför diskuterar du i denna tråd när du inte har någon uppfattning som helst om juridik? En konsument behöver aldrig vända sig till tidigare led, den vänder sig till första ledet (SJ, som de köpte biljetten av), sen är det i sin tur SJ som får vända sig till andra led med en regresstalan om de finner det fruktbart. I annat fall skulle alla företag skylla ifrån sig på andra led men det är som sagt ej möjligt i konsumentförhållande. När det gäller en förklaring av kontrollansvar så föreslår jag en google-sökning.

Folk får ersättning för förlorad arbetsinkomst vid skada dagligen, det står även, som jag länkat till, att ersättning för förlorad arbetsinkomst utgår vid dröjsmål eller inställt färdmedel. Tåg är, till skillnad från vad du verkar tro, inte undantagen generell skadeståndsreglering. Vad du bör fråga dig är varifrån du fått den uppfattningen, speciellt när konsumentverket säger precis tvärtom.

I övrigt har jag inget egetintresse i att övertyga dig, inte ger dina ickejuridiska "argument" om vad du känner och tänker mig något, därmed är denna tråd och diskussion avslutad för min del.

Kan du inte bara svara på
"Om du läser
"Undantag
Flygbolaget behöver inte alltid ersätta dig för dina ekonomiska skador. Om bolaget kan visa att det har gjort allt som rimligen kan begäras för att undvika skadorna, eller att flygbolaget kan visa att det var omöjligt att vidta sådana åtgärder, behöver det inte ersätta dig för dina kostnader. "

Tåg
"Skadestånd
Om du drabbats av en ekonomisk skada på grund av en försening eller ett inställt tåg kan du ha rätt till skadestånd"
Ordet kan är inte samma som ordet ska

KAN du eller är du oförmögen att förklara de FETLAGDA och UNDERSTRYKNA texten ovan???
Är det så att hur du tolkar texten ovan, som är taken från de länkarna du länkade, är det som gäller?
En sådan smart och begåvad person som du borde ju klara av att uttrycka sig på ett bra och lättförståeligt sätt utan att bli oförskämd mot oss okunniga, eller?

Ja visst.
Det är kontrollansvar, de behöver inte ersätta exempelvis skador på grund av force majeure-händelser såsom vulkanutbrott. De behöver inte heller sätta i vissa andra situationer men gör du en googlesökning på kontrollansvar så finner du dem snart.

Självfallet skriver de inte ska då de inte gäller i alla situationer, exempelvis ovannämnda force majeure. Som sagt, slå upp kontrollansvar så finner du de situationer där det inte gäller och att bevisbördan för det ligger hos bolaget.

detta var intressant
https://lagen.nu/arn/2002-5221

Någon som vet vad milersättningen ligger på om man tar egen bil vid mer än en timmes försening pga nedriven kontaktledning?

Detta gäller resa igår fredag med Öresundståg/Hallandstrafiken.

Enligt deras ersättningsformulär:
"Ersättning för bilresa enligt RSV:s norm, max 1110 kr."