"Atombomba sönder planeten"?

På grund av det spända läget på Koreahalvön blev jag nyfiken, man brukar säga att det inte alls krävs många atombomber för att mer eller mindre förgöra hela planeten, stämmer verkligen detta?

Jag minns en sida för någon månad sen som jag tittade på där med hjälp av google maps så hade något matat in data så att man kunde se hur mycket förödelse en atombomb skulle göra, fanns även där man kunde ta in i beräkning radioaktivt avfall som "blåste bort".

I alla fall, inte ens med Tsar bomb, en atombomb som uppenbarligen Sovjetunionen arbetade med som skulle vara den absolut kraftigaste vi har , täcktes mycket mer än Stockholm-Södertäljeområdet, radioaktivt avfall som blåser bort inräknat.

Visst, det blir många döda, runt 1.4-miljoner men det är ju verkligen bara en pytteliten del av landet, med samma bomb så skulle det verkligen krävas hundratusentals för att täcka världen, är det något jag missat?

En brittisk "dokumentär"-film om en atombomb som sprängs över England runt 70-talet får det att framstå som att HELA landet åker tillbaka till 1800-talet där man bara kan ta sig fram med häst och vagn.

Jag säger inte att det inte är ett vapen med möjlighet att förstöra mycket, men efter det jag sett på den google maps-grejen så kan jag inte få ur skallen att det egentligen inte är så illa som vissa säger med nuklär vinter som gör att solen inte kan få igenom sina strålar och att vi alla kommer dö en långsam död.

Är det något jag missat?

Efter Sovjet hade kopierat USA:s atombomb gjorde väl USA vätebomber om jag inte har fel? Dom skulle då vara kraftigare.

vätebomber är lättare att göra enorma än atombomber. jag vet inte riktigt vad min naturkunskap lärare sa men något om att det finns en gräns hur stor man kan göra en atombomb men inte på vätebomber.

vätgas, även kallat knallgas har en sju helvetes sprängverkan i kontakt med syre. har ni aldrig gjort knallgas på kemin?

Det smäller som in i satan..

Går inte att förgöra jorden genom en bomb, dock kan man utplåna stora delar av det liv som finns här om man systematiskt bombar olika zoner för att göra så stor skada som möjligt, dock har inget annat land än USA resurser till att avfyra robotar som når alla dessa mål och jag tror inte ens de har så många bomber så detta är troligt.

Om man vill förinta allt liv på jorden måste en massa som blir extremt dödande vid kontakt med jordmassan skapas och då får man tänka på att organismer lever på extremt svårtillgängliga ställen där inte ens radioaktivitet eller extrema explosioner kan skada dem.

Jag orkar inte förklara mer men ett exempel är att en eller många bomber kan skada och döda en stor radie i någon generation per bomb men varken krossa jorden eller utplåna allt liv med dagens teknologi.

Att dessa bomber kan ställa till skador är ett helt annat ämne, de kan döda, ställa till obalans och lidande så från den synpunkten ska de ej användas heller, de är gjorda för att försäkra en hämnd balans men detta faller då bomben redan har användts.

Tsaren var/är en vätebomb, inte samma sak som en atombomb.
Enkelt förklarat (jag hoppas att ni kan lite om sprängmedel) så är en atombomb "tändhatten" till en vätebomb.

OT: det finns inte tillräckligt med atombomber/bomber för att förgöra jorden om man inte packar allt och skickar in det till jordens kärna och fuckar upp jordens magnetfält etc men då är det isf solen och inte själva smällen som tar oss

Det räcker lätt med 5000 atombomber/vätebomber för att det ska bli nukleärvinter i 1000 år typ.

Då kan bara bakterier överleva i princip.

Det skulle knappast märkas på ytan.

Nej, kärnvapenhotet är i regel ordentligt överdrivet. Man kan blåsa av rätt många utan att det får några större konsekvenser globalt.

Förlåt men

Hört talas om Tjernobyl?

Ja och det hände inte spec mycket, en stad försvann, hippies sket ner sig och lite renar började lysa. och nej det blir inte en 1000 årig vinter, det orsakas pga att partiklar ligger kvar i luften. det du förväntar dig är att om du kastar många stenar i luften så tar det längre tid för dom att ramla ner

Ja, men det var endast en "explosion". Skulle man skjuta av ett tjugotal atombomber världen över kommer det vara globalt och mycket mer katastrofalt.